Die diplomatische Aufregung um den von Donald Trump geplanten „Friedensrat“ folgt einem vertrauten Muster: Empörung ersetzt Analyse, institutionelle Selbstverteidigung tritt an die Stelle nüchterner Machtbetrachtung. Die eigentliche Frage lautet nicht, ob Trump eine Alternative zur Vereinte Nationen plant – sondern warum eine solche Alternative überhaupt denkbar erscheint. 1. Die UNO als sakrosankte Fiktion Europäische Reaktionen, allen voran aus Paris, verteidigen die UNO

Die Ankündigung von Donald Trump , einen internationalen „Friedensrat“ ins Leben zu rufen, wird in Europa reflexhaft als Angriff auf die bestehende Weltordnung gelesen. Insbesondere Paris warnt vor einer Unterminierung der Vereinten Nationen. Doch diese Kritik greift zu kurz – und lenkt vom eigentlichen Kern des Projekts ab. 1. Keine UNO-Konkurrenz, sondern ein Realitätscheck Der Vorwurf, Trump wolle eine Konkurrenz zur Vereinte Nationen etablieren, setzt voraus, dass die UN