Mikroblutgerinnsel scheinen die wahrscheinliche Ursache für Millionen von gesundheitlichen Auswirkungen und Todesfällen durch COVID-Infektionen sowie durch COVID-Impfstoffe zu sein, und sogar Millionen von langen COVID-Opfern leiden unter verschiedenen Gesundheitsproblemen ohne offensichtliche medizinische Lösung. Was viel größere Aufmerksamkeit erhalten sollte, ist die Bildung von mikroskopischen Blutgerinnseln im ganzen Körper, die durch Spike-Proteine verursacht werden. Diese werden nicht durch konventionelle medizinische Scan- und Bildgebungstechnologien gefunden. Sie resultieren aus COVID-Spike-Proteinen, die feine Blutgefäße vermasseln und Mikroblutgerinnsel verursachen. Die Spike-Proteinmoleküle aus der COVID-Infektion sind die gleichen wie das, was passiert, wenn COVID-Impfstoffe eine große Anzahl von ihnen in Ihren Körper pumpen. Impfstoffe verursachen also bei vielen Menschen das gleiche Blutgerinnselproblem wie COVID selbst. Dieser Artikel verwendet Mikroblutgerinnsel, um drei wichtige Pandemieprobleme zu erklären: 1. Nebenwirkungen des Impfstoffs auf die Gesundheit, einschließlich Todesfälle 2. Eine breite Palette von COVID-Infektionskrankheiten und Todesfällen 3. Millionen von Menschen mit „langem“ COVID leiden unter verschiedenen Gesundheitsproblemen. Mikroblutgerinnselprobleme Was können diese Mikroblutgerinnsel verursachen? Das ist die Schlüsselfrage. Es gibt nur schlechte Nachrichten, die nur sehr wenige Menschen kennen. Verstehen Sie Folgendes: Sie wollen keine Mikroblutgerinnsel im ganzen Körper. Es ist schwierig, Beweise dafür zu finden, dass Sie sie haben. Blutgerinnsel, die in den kleinsten Blutgefäßen auftreten, werden als mikrovaskuläre Thrombosen bezeichnet und reduzieren den Blutfluss. Die klinischen Symptome hängen von den Organen ab, die am stärksten betroffen sind. Hier ist der Hauptpunkt: Viele Patienten können eine Mikroblutgerinnung erleben, die mit bloßem Auge oder normalen Scans nicht sichtbar ist, aber schlechte Auswirkungen hat. Wenn sie in die Lunge gepumpt werden, können sie als Lungenembolien diagnostiziert werden. Wenn sie das Gehirn erreichen, können sie einen Schlaganfall oder Verwirrung verursachen. Wenn sie sich im Herzen niederlassen, können sie einen Herzinfarkt verursachen oder Entzündungen fördern. Wenn sie sich in den kleineren Blutgefäßen niederlassen, die den Händen oder Füßen Sauerstoff liefern, können sie dazu führen, dass diese Gliedmaßen taub werden und möglicherweise eine Amputation erfordern. Gerinnsel in anderen Organen, wie der Leber oder den Nieren, könnten dazu führen, dass diese Organe versagen. Die Diagnose der Gerinnung hängt weitgehend davon ab, wo die Gerinnsel enden, was erklärt, warum Menschen, die Spike-Protein-"Impfstoff"-Schüsse nehmen, eine so breite Palette von Verletzungen und Todesfällen erleben. Über eine Million Verletzungen werden jetzt in der VAERS CDC-Datenbank gemeldet, mit Schätzungen von Hunderttausenden von Todesfällen bisher allein in den USA. Der herausragende Dr. Peter McCollough, ein wirklich großartiger medizinischer Experte, hat sich mit Mikrogerinnseln befasst. Zu Beginn der Pandemie stellte er fest, dass „das Spike-Protein selbst Gerinnung oder Blutgerinnung verursacht hat. Und eine einzigartige Art der Gerinnung. Es führte dazu, dass die roten Blutkörperchen zusammenlebten. Gleichzeitig haften die Thrombozyten zusammen. Dies ist also eine ganz andere Art der Blutgerinnung, die wir bei großen Blutgerinnseln in den Arterien und Venen sehen würden. Zum Beispiel Blutgerinnsel, die an Schlaganfall und Herzinfarkt beteiligt sind. Blutgerinnsel, die an den wichtigsten Blutgefäßen in den Beinen beteiligt sind. Dies war eine andere Art der Gerinnung, und tatsächlich führten die Italiener mutig einige Autopsien durch und fanden Mikroblutgerinnsel in der Lunge. Und so verstanden wir am Ende, dass der Grund, warum die Lunge versagt, nicht darin besteht, dass das Virus da ist. Es liegt daran, dass Mikroblutgerinnsel da sind. Wenn Menschen nicht atmen können, ist das Problem die Mikroblutgerinnung in der Lunge. Das Spekel am Ball des Virus selbst schädigt die Blutgefäße, was zu Blutgerinnung führt.“ Wahrscheinlich haben die meisten Menschen, die COVID im Spätstadium haben und sterben, schwere Lungenprobleme und Mikrogerinnsel sind eine wahrscheinliche Ursache. Jetzt kommen Sie zum Schlüssel und meist ignorierten Punkt. COVID-Impfstoffe können Spike-Proteine einführen, genau wie die, die durch die COVID-Infektion entstehen. Sollten wir Gesundheitsprobleme von COVID-Impfstoffen erwarten, genau wie solche von COVID-Infektionen? Ja! Kanadischer Arzt warnte vor Mikrogerinnseln durch Impfstoffe Vor Monaten, im Juli 2021, ging ein tapferer und kluger kanadischer Arzt, Charles Hoffe, mit seinen Erkenntnissen zu COVID-geimpften Patienten an die Öffentlichkeit. Mit dem d-Dimer-Bluttest stellte er fest, dass 62 % der Hunderte seiner geimpften Patienten eine hohe Anzahl hatten, was auf das Vorhandensein von Mikroblutgerinnseln hindeutet. Ein d-Dimer-Test misst die Menge an abgebautem Fibrin im Blut. Er hat diesen Befund nicht nur veröffentlicht. Er sagte, dass die Verwendung von mRNA-Impfstoffen „die meisten Menschen durch Herzinsuffizienz töten“ würde. Beachten Sie, dass Dr. Hoffe schrieb einen offenen Brief an den Provincial Health Officer für British Columbia, um die kanadische Regierung dazu zu bringen, die schlechten Auswirkungen des Impfstoffs im Zusammenhang mit Mikroblutgerinnseln zu erkennen. Es gelang ihm nicht, die Verwendung der COVID-Impfstoffe einzustellen. Um die Aufmerksamkeit der Medien zu erregen, arbeitete der Arzt daran, die Öffentlichkeit und die medizinische Gemeinschaft zu warnen, dass die überwiegende Mehrheit der Menschen, die mit den genetischen experimentellen Impfstoffen injiziert werden, innerhalb weniger Jahre an Herzinsuffizienz sterben wird. Er erklärte, dass er bei seinen Patienten, die einen mRNA-"Impfstoff" (Messenger RNA) von Pfizer-BioNTech oder Moderna einnahmen, beobachtete, dass ihre Kapillaren jetzt einstecken, was seiner Meinung nach schließlich zu einem schwerwiegenden kardiovaskulären Ereignis führen wird. In einfacher Sprache sagte er, dass die mRNA-Aufnahmen so programmiert sind, dass sie den Körper einer Person in eine Spike-Protein-„Fabrik“ verwandeln, und dass diese massenproduzierten Spike-Proteine im Laufe der Zeit eine progressive Blutgerinnung verursachen. Er sagte, was andere medizinische Experten zum Ausdruck gebracht haben, nämlich dass nur 25 Prozent des in den Arm einer Person injizierten „Impfstoffs“ tatsächlich in Ihrem Arm bleiben. Die anderen 75 Prozent werden von Ihrem Lymphsystem gesammelt und buchstäblich in Ihren Kreislauf eingespeist, so dass diese kleinen Pakete Botenstoff-RNA in Ihren Körper eindringen. Und in einer Einzeldosis Moderna-„Impfstoff“ gibt es buchstäblich 40 Billionen mRNA-Moleküle. Dr. Hoffe sagte, dass, während diese Pakete von Big Pharma so konzipiert wurden, dass sie direkt in die Zellen der Menschen absorbiert werden, der einzige Ort, an dem sie tatsächlich absorbiert werden können, um die Blutgefäße und in Kapillarnetzwerke herum sind, die die kleinsten Blutgefäße sind, in denen der Blutfluss langsam ist und Gene freigesetzt werden. "Ihr Körper macht sich dann an die Arbeit, um zu lesen und dann Billionen und Billionen dieser Spike-Proteine herzustellen", sagte er. „Jedes Gen kann viele, viele Spike-Proteine produzieren. Der Körper erkennt dann, dass es sich um Fremdkörper handelt, so dass er Antikörper dagegen bildet, so dass Sie dann vor COVID geschützt sind. Das ist die Idee.“ Jetzt wissen wir, dass diese Theorie die Zerstörung des Virus oder die Übertragung des Virus oder eine wirksame Immunität nicht gewährleistet. Hier ist, was Sie verstehen müssen: Obwohl die Behauptung seit langem besteht, dass diese Spike-Proteine nach der Injektion in den Körper einer Person als Abschreckung gegen Virusinfektionen wirken, ist die Realität, dass sie tatsächlich Teil der Zellwand des vaskulären Endothels oder der Auskleidungen der Blutgefäße einer Person werden. In Blutgefäßen mit sehr kleinem Durchmesser haben die Spitzen einen großen Einfluss auf den Blutfluss. Ihre Blutgefäße sollen glatt sein, damit Ihr Blut reibungslos fließt. Nachdem Spike-Proteine in Ihren Körper eingedrungen sind, haben die kleinen Blutgefäße diese kleinen Stachelbits herausragen, die den Blutfluss behindern und Gerinnsel verursachen können. Und wenn Sie viele Gerinnsel bekommen, kann Ihre Blutplättchenzahl stark abnehmen, und dies kann zu Blutungsproblemen führen. Dr. Hoffe sagt, es sei unvermeidlich, dass der injizierte Impfstoff Blutgerinnsel entwickelt, denn da sich die im Impfstoff eingefügten Spike-Proteine in Blutgefäße und Kapillaren einbetten, zirkulieren Blutplättchen herum und versuchen, das Problem zu beheben, indem sie immer mehr Gerinnsel erzeugen. "Wenn die Thrombozyten also durch die Kapillare kommt, trifft es plötzlich all diese COVID-Spitzen und es wird absolut unvermeidlich, dass sich Blutgerinnsel bilden, um dieses Gefäß zu blockieren", schreibt er. Daher können diese Spike-Proteine vorhersehbar Blutgerinnsel verursachen. Sie befinden sich in Ihren Blutgefäßen (wenn mRNA „geimpft“ ist), so dass sie garantiert ist.“ Es muss daran erinnert werden, dass sich diese Blutgerinnsel von den "seltenen" unterscheiden, über die Ärzte gesprochen haben, die auf CT-Scans und MRTs oder sogar Ultraschallbildern auftauchen. Diese sind mikroskopisch und zeigen sich nicht bei Tests, da sie nur mit einem Bluttest nachgewiesen werden können, der als d-Dimer bekannt ist. Und fast alle Ärzte verwenden diesen Test nicht routinemäßig. Dr. Hoffe führte d-Dimer-Tests an seinen „geimpften“ mRNA-Patienten durch, was ihn zu der Entdeckung führte, dass mindestens 62 Prozent von ihnen diese mikroskopischen Blutgerinnsel haben. Warum einige Leute die Gerinnsel nicht bekommen, ist nicht ganz klar. "Der alarmierendste Teil davon ist, dass es einige Teile des Körpers wie Gehirn, Rückenmark, Herz und Lunge gibt, die sich nicht [regenerieren] können", sagte er. "Wenn diese Gewebe durch Blutgerinnsel beschädigt werden, werden sie dauerhaft beschädigt." Das ist die tödliche Frage, um zu verstehen, warum es eine große Anzahl von geimpften Menschen gibt, die den Tod oder eine breite Palette schwerwiegender gesundheitlicher Auswirkungen von COVID-Impfstoffen erlitten haben. Mikrogerinnsel bei COVID-Patienten Während es sehr begrenzte medizinische Forschung zu Mikrogerinnseln aus Impfstoffen gab, gab es viel mehr über Mikrogerinnsel bei COVID-Patienten. Hier sind einige Ergebnisse einer Schlüsselstudie im August 2021 mit dem Titel "Studie identifiziert Mikrogerinnsel als Todesursache bei einigen schwer kranken COVID-19-Patienten". Forscher der Loma Linda University Health fanden heraus, dass schwer kranke COVID-19-Patienten wahrscheinlich an den Folgen von Mikrogerinnseln sterben, die sich in der Lunge bilden und sich ausbreiten, um tödliche Organe Schäden am ganzen Körper zu verursachen. Diese Feststellung unterschied sich von der aktuellen Ansicht, dass das COVID-19-Virus zu den Organen des Körpers gelangt und die Auskleidung der Blutgefäße in diesen Organen beschädigt. Laut dieser Forschung kämpft der Körper nach Beginn des Gerinnungsprozesses nicht mehr gegen das Virus, sondern hauptsächlich gegen den Gerinnungsprozess. "Dies könnte unseren Ansatz zur Bekämpfung dieser Krankheit ändern, weil wir möglicherweise an der falschen Stelle gesucht haben", sagte Brian Bull, MD, Pathologe, ehemaliger Dekan der Loma Linda University School of Medicine und Erstautor der Studie. „Wir haben nach einer Behandlung gegen eine Viruserkrankung gesucht, aber wir sollten jetzt auch nach einer Therapie für eine Viruserkrankung suchen, die sich in eine Gerinnungsstörung verwandelt hat.“ In einer anderen Studie schlägt "Ein Makrophagenangriff, der in Mikrothrombosen gipfelt, charakterisiert die COVID-19-Pneumonie", die im Journal of Immunity, Inflammation and Disease veröffentlicht wurde, eine Erklärung dafür vor, warum COVID-19-Patienten an einer Vielzahl von Erkrankungen wie Schlaganfällen, Herzinfarkten, Nierenversagen oder Versagen mehrerer Organe gleichzeitig sterben. „Wir stehen vor dem Problem, die physiologischen Störungen noch nicht gut genug zu verstehen, um zu erklären, wie eine Viruserkrankung wie COVID-19 Menschen auf so vielfältige und schwer vorherzusagende Weise tötet.“ Dr. Bull sagte. Bull und Co-Autorin Karen Hay behaupten, dass Duschen mit winzigen Gerinnseln Mikroblutgefäße in den Körpern vieler schwer kranker COVID-19-Patienten bilden und blockieren. Obwohl die Mikrogerinnsel mit bloßem Auge unsichtbar sind, können sie winzige Teile des Organgewebes - Gehirn, Herz, Leber, Niere, Lunge usw. - beschädigen und abtöten, die blockierten Blutgefäße ernähren. "Das Einlecken bei wirklich kranken COVID-19-Patienten ist nichts Triviales und Unwichtiges - es kann durchaus von grundlegender Bedeutung für das sein, was vor sich geht" Dr. Bull sagte. Aber wie bilden sich diese Mikrogerinnsel und wandern durch den Körper? Bull bietet einen breiten Überblick über diesen Krankheitsprozess: Wenn der Körper eine COVID-19-Infektion spürt, reagieren große weiße Blutkörperchen, die Monozyten genannt werden, und sammeln sich in der Luftsäcke der Lunge. Im Laufe weniger Tage verwandeln sich die Monozyten in Makrophagen - die "Abbruch- und Reinigungsmannschaft" für infiziertes und beschädigtes Gewebe im Körper. Die Makrophagen greifen die mit Viren beladenen Zellen an, die das Innere der Luftsäcke säumen. Leider können Makrophagen auch direkt durch den virusbeladenen Luftsack kauen, der sich an den Blutgefäßen auskleidet, die jeden Luftsack umgeben. Dies ist der Ort im Körper, an dem das Blut Sauerstoff aufnimmt, wenn wir atmen. Wenn die Makrophagen diese Blutgefäße durchbohren, füllt sich der Luftsack mit Blut. Ein Protein, das von den Makrophagen auf ihren Oberflächen produziert wird, bewirkt, dass das Blut gerinnt. Wenn sich ein Gerinnsel bildet, interagiert ein Enzym, Thrombin, mit einem Protein im Blut, das als Fibrinogen bekannt ist, um Fibrinstränge oder Fibrillen zu produzieren. Wenn sich diese Fibrinstränge ansammeln, werden sie zu einem Gerinnsel. Diese Fibrillen können immer noch löslich sein, wenn sie kurz genug bleiben (etwa 25 Moleküle oder weniger). Alles, was länger ist, wird unlöslich und erscheint als winzige Gerinnsel. Kurze Fibrinketten, noch löslich, können sich in der Blutversorgung aller Organe des Körpers bewegen. Solange die Fibrinketten kurz bleiben, wird dies keine Probleme verursachen, aber wenn mehr Thrombin aus Gerinnseln in der Lunge kommt, wird ständig mehr Fibrin ins Blut eingespeist. Dadurch wachsen die Fibrinketten länger; sie wachsen zu lange, um in Lösung zu bleiben, und es bilden sich Schauer von Mikrogerinnseln. Diese Mikrogerinnsel blockieren die winzigen Blutgefäße, die das Gewebe nähren, aus dem jedes Organ des Körpers besteht, was die Organe weniger in der Lage macht, ihre notwendige Funktion auszuführen. Die Organe (Herz, Niere, Gehirn usw.) mit kleinen Flecken toten und sterbenden Gewebes werden früher oder später versagen. Als Bull und Hay drei COVID-19-Patienten überwachten, die auf einer Intensivstation auf verräterische Gerinnungsbiomarker - die immer noch löslichen Fibrinketten - ins Krankenhaus eingeliefert wurden, stellten sie fest, dass sich das gesamte Fibrinogen im Körper der Patienten in fünfmal höheren Konzentrationen als normal in lösliche Fibrinketten verwandelt Die Körperorgane wurden bei allen drei Patienten schwer beschädigt. Zwei von ihnen starben im Krankenhaus, und der dritte überlebte, erlitt aber schwere Hirnschäden. Obwohl Bull und Hay feststellten, dass die Blutgerinnung durch die Verfolgung der Biomarker und die Durchführung von Gerinnungstests erfolgte, wurden bei keinem der drei Patienten sichtbare Gerinnsel festgestellt. Die wahrscheinlichste Erklärung, so Bull, ist, dass diese Gerinnsel vorhanden waren, aber zu klein waren, um gesehen zu werden. "Hier in dieser Studie haben wir drei Patienten, bei denen eindeutig eine massive Gerinnungsstörung über einen sehr kurzen Zeitraum aufgetreten ist", sagte Bull. Bull sagte, dass die medizinische Gemeinschaft in anderthalb Jahren der Suche nach therapeutischen Modalitäten keine antiviralen Medikamente entwickelt hat, die sich signifikant positiv auf COVID-19 ausgewirkt haben. Dennoch hat sich Heparin, ein Anti-Rinten-Medikament, kein antivirales Medikament, als sehr vorteilhaft erwiesen und wird jetzt praktisch allen hospitalisierten, schwer kranken COVID-19-Patienten verabreicht. [Dieser Autor hat auch die Verwendung von Ivermectin für COVID im Spätzustand erforscht und kam zu dem Schluss, dass es aufgrund seiner entzündungshemmenden Eigenschaft wirken kann.] "Das Glotten bei wirklich kranken COVID-19-Patienten ist nichts Triviales und Unwichtiges - es kann durchaus von grundlegender Bedeutung für das sein, was vor sich geht", sagte Bull. Der Sinn der Angabe all dieser Details besteht darin, zu zeigen, dass das, was Spike-Proteine bei kranken COVID-Patienten verursachen, auch das sein kann, was bei vielen geimpften Menschen passiert - genau wie Dr. Hoffe hatte vorhergesagt. Und warum ein paar Millionen Menschen weltweit nachteilige gesundheitliche Auswirkungen von Impfstoffen hatten, darunter wahrscheinlich ein paar hunderttausend Todesfälle. Die deutsche Forschung (Mikrovaskuläre Dysfunktion bei COVID-19: die MYSTIC-Studie) machte mehrere wichtige Beobachtungen über kleine Kapillaren, die von Mikrogerinnseln betroffen sind. Der Verlust kleiner Kapillaren korrelierte mit hohen d-Dimer-Werten. Und die Geschwindigkeit der roten Blutkörperchen in den kleinsten Kapillaren war bei Patienten mit schweren Lungenproblemen, die mechanisch beatmet wurden, signifikant niedriger. Niedriger Blutfluss bedeutet, dass weniger Sauerstoff dorthin gelangt, wo er am dringendsten benötigt wird. Langes Covid hat Gerinnselursache Jetzt kommen wir zum dritten Bereich der medizinischen Forschung, der auch Mikrogerinnsel als wahrscheinliche Ursache dafür gefunden hat, dass es "langes" COVID genannt wird, das sich auf Menschen bezieht, die sich erfolgreich von COVID erholt zu haben scheinen, aber mit ernsthaften verbleibenden Gesundheitsproblemen leben, die mit ihrer vorherigen COVID-Infektion zusammenhängen. Leider haben einige Ärzte gesagt, dass diese anhaltenden Gesundheitsprobleme psychologischer Natur sind. Hier sind einige neue Forschungen zusammengefasst, die feststellen, dass die Ursache für anhaltende Gesundheitsprobleme Mikroblutgerinnsel sind. Im Oktober 2021 wurde das Material in diesem Artikel ursprünglich im August 2021 in der ZeitschriftCardiovascular Diabetology veröffentlicht. "Entzündliche Mikrogerinnsel im Blut von Personen, die an Long COVID leiden." Die Forschung wurde an der Stellenbosch University in Südafrika durchgeführt. Die Forscher fanden eine Überlastung verschiedener entzündlicher Moleküle, die in unlöslichen mikroskopischen Blutgerinnseln (Mikrogerinnsel) „gefangen“ sind, im Blut von Personen, die an anhaltenden Symptomen leiden, die von Personen mit langem COVID erlebt werden. Diese wichtige Erkenntnis wurde von Professor Resia Pretorius, einer Forscherin am Institut für Physiologische Wissenschaften der Universität Stellenbosch, gemacht. Sie begann, Mikrogerinnsel und ihren Molekulargehalt in Blutproben von Personen mit langem COVID zu untersuchen. Die Ergebnisse wurden seitdem begutachtet und in der Zeitschrift veröffentlicht „Wir fanden hohe Konzentrationen verschiedener entzündlicher Moleküle, die in Mikrogerinnseln gefangen sind, die im Blut von Personen mit Long COVID vorhanden sind. Einige der eingeschlossenen Moleküle enthalten Gerinnungsproteine wie Fibrinogen sowie Alpha(2)-Antiplasmin“, erklärte Pretorius. Alpha(2)-Antiplasmin ist ein Molekül, das den Abbau von Blutgerinnseln verhindert, während Fibrinogen das Hauptgerinnungsprotein ist. Unter normalen Bedingungen unterhält das Plasmin-Antiplasmin-System des Körpers ein feines Gleichgewicht zwischen der Blutgerinnung (dem Prozess, durch den sich das Blut verdickt und koaguliert, um den Blutverlust nach einer Verletzung zu verhindern) und Fibrinolyse (der Prozess des Abbaus der Fibrin im koagulierten Blut, um die Bildung von Blutgerinnseln zu verhindern). Mit hohen Alpha(2)-Antiplasminspiegeln im Blut von COVID-19-Patienten und Personen, die an langem COVID leiden, wird die Fähigkeit des Körpers, die Gerinnsel abzubauen, erheblich gehemmt. Die Unlöslichkeit der Mikrogerinnsel wurde durch eine spezifische Analyse von Blutplasmaproben von Personen mit akutem COVID und langem COVID deutlich; sie deponierten weiterhin unlösliche Pellets in Sammelgeräten. Dies ist die erste Forschungsgruppe, die über das Auffinden von Mikrogerinnseln in den Blutproben von Personen mit langem COVID berichtet hat, indem sie Fluoreszenzmikroskopie und Proteomikanalyse verwendet und damit ein weiteres Rätsel im Zusammenhang mit der Krankheit gelöst hat. „Besonders von Interesse ist das gleichzeitige Vorhandensein persistenter anomaler Mikrogerinnsel und eines pathologischen fibrinolytischen Systems“, schreiben sie in der Forschungsarbeit. „Dies bedeutet, dass das Plasmin- und Antiplasmingleichgewicht für Pathologien bei langem COVID von zentraler Bedeutung sein kann, und liefert weitere Beweise dafür, dass COVID-19 und jetzt langes COVID signifikante kardiovaskuläre und Gerinnungspathologien haben.“ Mit anderen Worten, diese Forschung verbindet sich mit dem, was bei COVID-Patienten mit Mikroblutgerinnseln gefunden wurde. Bis heute haben sie Blut von 100 langen COVID-Personen gesammelt, die an der langen COVID-Registrierung teilgenommen haben, die im Mai 2021 gestartet wurde, sowie von 30 gesunden Personen. The Guardian-Artikel Diese Forschung wurde in einem Artikel vom Januar 2022 in The Guardian mit der Überschrift "Könnten Mikroklemmler helfen, das Geheimnis des langen Covid zu erklären?" als eine sehr wichtige Entwicklung angesehen. Es wurde von Resia Pretorius, einer der leitenden südafrikanischen Forscher, geschrieben. „Mein Labor hat bei langen Covid-Patienten eine signifikante Mikroklotbildung festgestellt. Leider werden diese bei routinemäßigen Blutuntersuchungen übersehen.“ Hier sind weitere Auszüge aus diesem Artikel, der darauf abzielte, die Welt über die Bedeutung von Mikrogerinnseln zu informieren. „Eines der größten Misserfolge während der Covid-19-Pandemie ist unsere langsame Reaktion bei der Diagnose und Behandlung von Langzeit-Covid. Bis zu 100 Millionen Menschen weltweit leiden bereits an langem Covid. Diese erstaunliche Zahl wird schließlich viel höher sein, wenn wir berücksichtigen, dass die Diagnosen immer noch unzureichend sind und dass wir immer noch nicht wissen, welche Auswirkungen Omicron und zukünftiger Varianten haben werden.“ „Patienten mit langem Covid klagen über zahlreiche Symptome, wobei die wichtigsten wiederkehrende Müdigkeit und Hirnnebel, Muskelschwäche, außer Atem und niedrige Sauerstoffwerte, Schlafstörungen und Angstzustände oder Depressionen sind. Einige Patienten sind so krank, dass sie nicht arbeiten oder sogar ein paar Schritte gehen können. Es besteht möglicherweise auch ein erhöhtes Risiko für Schlaganfall und Herzinfarkte. Eine der größten Ursachen für Besorgnis ist, dass selbst eine leichte und manchmal asymptomatische anfängliche Covid-19-Infektion zu einer schwächenden, langfristigen Behinderung führen kann.“ [Dieser letzte Satz ist besonders wichtig.] „Seit Anfang 2020 haben wir und andere Forscher darauf hingewiesen, dass akutes Covid-19 nicht nur eine Lungenerkrankung ist, sondern tatsächlich das Gefäßsystem (Blutfluss) und Gerinnungssystem (Blutgerinnung) erheblich beeinträchtigt.“ „Im Blut von Patienten mit langem Covid sind persistente Mikroklote resistent gegen die körpereigenen fibrinolytischen Prozesse. Wir fanden hohe Konzentrationen verschiedener entzündlicher Moleküle, die in den persistenten Mikrospalten eingeschlossen waren, einschließlich Gerinnungsproteinen wie Plasminogen, Fibrinogen und Von-Willebrand-Faktor (VWF) sowie Alpha-2-Antiplasmin (ein Molekül, das den Abbau von Mikrospalten verhindert). „Das Vorhandensein von persistenten Mikrokeln und hyperaktivierten Thrombozyten (auch an der Gerinnung beteiligt) hält die Gerinnung und Gefäßpathologie fort, was dazu führt, dass Zellen nicht genug Sauerstoff in das Gewebe erhalten, um Körperfunktionen aufrechtzuerhalten (bekannt als zelluläre Hypoxie). Weit verbreitete Hypoxie kann für die zahlreichen berichteten schwächenden Symptome von zentraler Bedeutung sein.“ Und hier ist, was lange COVID-Opfer wissen müssen: „Warum können also lange Covid-Patienten nicht in ihre nächste Klinik oder ihren Arzt gehen, um Behandlungsmöglichkeiten zu finden? Derzeit sind keine allgemeinen Pathologietests verfügbar, um diese Patienten zu diagnostizieren. Verzweifelt kranken Patienten wird gesagt, dass ihre Pathologietestergebnisse innerhalb eines normalen/gesunden Bereichs liegen. Viele werden dann aufgefordert, dass ihre Symptome möglicherweise psychologisch sind und sie Meditation oder Bewegung ausprobieren sollten. Der Hauptgrund, warum die traditionellen Labortests keines der entzündlichen Moleküle aufnehmen, ist, dass sie in den fibrinolytisch-resistenten Mikroklotten eingeschlossen sind (sichtbar unter einem Fluoreszenz- oder Hellfeldmikroskop, wie unsere Forschung gezeigt hat). Wenn der Molekulargehalt des löslichen Teils des Plasmas gemessen wird, werden die entzündlichen Moleküle, einschließlich Autoantikörper, einfach übersehen.“ Denken Sie daran, dass Dr. Hoffe verwendete den d-Dimer-Test, um das Vorhandensein von Mikroblutgerinnseln zu bestätigen, und dieser Test kann von Ihrem Arzt angeordnet werden. Außerdem rufen viele Pro-Ivermectin-Artikel nicht nur die antivirale Eigenschaft auf, die die anfängliche COVID-Infektion anspricht, sondern auch auf ihre entzündungshemmende Eigenschaft, die nach der anfänglichen Virusreplikationsphase wichtiger ist. Autopsiebefunde Es gibt auch eine ziemlich große medizinische Literatur mit Befunden von Mikroblutgerinnseln aus Autopsien. Hier ist nur ein Beispiel, das 2020 von Dr. Amy Rapkiewicz, Vorsitzende der Abteilung für Pathologie am NYU Langone Medical Center. Die Beschreibung der Arbeit in einer Nachrichtengeschichte war folgende: „Die Gerinnung erfolgte nicht nur in den großen Schiffen, sondern auch in den kleineren Schiffen. Und das war dramatisch, denn obwohl wir es vielleicht in der Lunge erwartet hätten, fanden wir es in fast jedem Organ, das wir uns in unserer Autopsiestudie angesehen haben“, sagte der Forscher. Auch dies wurde in einer anderen Nachrichtengeschichte festgestellt: „Wir wussten, dass klinische Menschen bei diesen [COVID] Patienten Gerinnsel fanden“, sagte sie. "Obwohl ich also wusste, dass das da sein würde, hatte ich es auf mikroskopischer Ebene nicht in dem Maße erwartet, wie ich es sah." Ihre Autopsiestudie fand Blutgerinnsel in kleinen Gefäßen der Lunge, Herzen, Nieren und Leber des Patienten. In einer anderen Nachrichtengeschichte wurde dies 2020 über die Forschung an der Harvard University festgestellt: „Forscher stellten auch fest, dass Patienten mit dem neuartigen Coronavirus viele mikroskopische Blutgerinnsel erlitten haben. In einem starken Unterschied zu den mit der Grippe infizierten Lungen waren die Mikrospalten neunmal so vorhanden wie in Bereichen der Lunge, die den Sauerstoffdurchlass in den Blutkreislauf des Patienten ermöglichen, während Kohlendioxid emittiert wird.“ Dies stammt aus der veröffentlichten medizinischen Studie: „Die histologische Analyse der Lungengefäße bei Patienten mit Covid-19 zeigte eine weit verbreitete Thrombose mit Mikroangiopathie. Alveoläre Kapillarmikrothrombi waren bei Patienten mit Covid-19 9-mal so häufig wie bei Patienten mit Influenza. In der Lunge von Patienten mit Covid-19 war die Menge des neuen Gefäßwachstums - hauptsächlich durch einen Mechanismus der intussuszeptiven Angiogenese - 2,7-mal so hoch wie in der Lunge von Patienten mit Influenza." Mit anderen Worten, Mikroblutgerinnsel wurden auf einzigartige Weise mit einer COVID-Infektion in Verbindung gebracht. Dies ist der Titel eines medizinischen Artikels vom Mai 2020: "Pathophysiologie von SARS-CoV-2: Targeting von Endothelzellen macht eine komplexe Krankheit mit thrombotischer Mikroangiopathie und abweichender Immunantwort. Die COVID-19-Autopsieerfahrung des Mount Sinai.“ Hier ist die Zusammenfassung der Ergebnisse; beachten Sie das Wort micro: „Im Mount Sinai Hospital wurden Autopsien an 67 COVID-19-positiven Patienten durchgeführt, und Daten aus den klinischen Aufzeichnungen wurden aus dem Mount Sinai Data Warehouse bezogen. Das experimentelle Design umfasste eine umfassende mikroskopische Untersuchung, die von einem Team erfahrener Pathologen durchgeführt wurde, zusammen mit Transmissionselektronenmikroskopie, Immunhistochemie“, „Wir berichten über eine umfassende Autopsieserie von 67 COVID-19-positiven Patienten, die zeigt, dass diese Krankheit, die bisher als hauptsächlich respiratorische Viruserkrankung konzipiert wurde, auch eine endotheliale Dysfunktion, einen hyperkoagulierbaren Zustand [eine erhöhte Tendenz, Blutgerinnsel zu entwickeln] und ein Ungleichgewicht sowohl der angeborenen als auch der adaptiven Immunantwort verursacht. Zu den neuen Erkenntnissen, die hier berichtet werden, gehören ein endothelialer Phänotyp von ACE2 in ausgewählten Organen, der mit Gerinnungsanomalien und thrombotischer Mikroangiopathie korreliert und sich mit der prominenten Koagulopathie und den neuropsychiatrischen Symptomen befasst. Eine weitere ursprüngliche Beobachtung ist die des Makrophagenaktivierungssyndroms mit Hämophagozytose und einer hämophagozytären lymphohistiozytoseähnlichen Störung, die der Mikroangiopathie [Störung mit kleinen Blutgefäßen] und der übermäßigen Zytokinfreisetzung zugrunde liegt.“ Mit anderen Worten, diese Studie fand auch Hinweise auf Mikrogerinnsel bei COVID-Opfern. Zuletzt ist die Arbeit von Dr. Sucharit Bhakdi. Er bemerkte: „immune und blutbedingte Kategorien von Risiken durch Impfstoffe: (1) Gerinnung aus der direkten Wirkung von Spike-Protein im Blutkreislauf; (2) Weitere Gerinnung aus dem Immunsystem, die Spike-produzierende Endothelzellen angreift“. Auch dies wurde gesagt: „Die in Ihren Körper injizierte RNA wird in die Zellen gelangen, die die Blutgefäße auskleiden. Er weist auf spiniges Spike-Protein hin, das diese Zellen erzeugen und nach außen ragen, um Blutplättchen anzuziehen und Mikrospalten zu bilden. Tage nach der Impfung beginnen weiße Blutkörperchen, die als Lymphozyten bekannt sind, sowie Antikörper, einen Angriff auf diese Zellen auszuüben. Wenn Sie es wagen, dies zu wiederholen (bekommen Sie die zweite Impfung), warnt "Gott helfe Ihnen" Dr. Bhakdi.“ Er warnte Monate vor den Nebenwirkungen des Blutgerinnsels Monate vor der Einführung der mRNA-Impfstoffe. Schlussfolgerungen Mikroblutgerinnsel sind mit Spike-Proteinen verbunden, die aus einer COVID-Infektion ODER Impfstoffen stammen, die sie in den Körper einführen oder den Körper dazu bringen, sie zu produzieren. Mikroblutgerinnsel scheinen die wahrscheinliche Ursache für viele Millionen gesundheitliche Auswirkungen und Todesfälle durch COVID-Infektionen sowie durch COVID-Impfstoffe zu sein, und sogar viele Millionen lange COVID-Opfer leiden unter verschiedenen Gesundheitsproblemen ohne offensichtliche medizinische Lösung. Haben Sie gehört, dass ein Regierungs- oder Gesundheitsbeamter von Mikroblutgerinnseln gesprochen hat? Wahrscheinlich nicht. Aber nicht, weil sie unbedeutend sind. Jetzt wissen Sie wahrscheinlich mehr als sie. Jetzt erkennen Sie, dass es einen Skandal von enormem Ausmaß gegeben hat. Unterdrückung so vieler negativer Informationen über Spike-Protein-induzierte Mikroblutgerinnsel. Dr. Joel S. Hirschhorn, Autor von Pandemic Blunder und vielen Artikeln und Podcasts zur Pandemie, arbeitete jahrzehntelang an Gesundheitsfragen, und sein Pandemic Blunder Newsletter ist auf Substack. Als ordentlicher Professor an der University of Wisconsin, Madison, leitete er ein medizinisches Forschungsprogramm zwischen den Colleges of Engineering und Medicine. Als leitender Beamter des Congressional Office of Technology Assessment und der National Governors Association leitete er umfangreiche Studien zu gesundheitsbezogenen Themen; er sagte bei über 50 Anhörungen des US-Senats und des Repräsentantenhauses aus und verfasste Hunderte von Artikeln und Kommentaren in großen Zeitungen. Er ist seit mehr als 10 Jahren ehrenamtlicher Angestellter in einem großen Krankenhaus tätig. Er ist Mitglied der Association of American Physicians and Surgeons und America's Frontline Doctors. Quelle: www.lifesitenews.com

Deutschland bewegt sich immer weiter in die Isolation. Die Vorstellung, dass Bürger wieder am freiwilligen Verlassen des Landes gehindert werden, scheint heute weniger absurd denn je. Das Ergebnis ist keineswegs überraschend. Und doch geben sich Politik und Medien geschockt. Es ist ein niederschmetternder Befund für eine politische Kaste, die sich und der Bevölkerung jeden Tag vorlügt, die Demokratie zu stärken. Die Verantwortlichen für die Stimmungslage müssen sich in einer repräsentativen Umfrage des INSA-Institus gefallen lassen, dass knapp ein Viertel aller Deutschen Zweifel am Zustand der Demokratie hegt. „Fast jeder Vierte sieht Land auf dem Weg in die Diktatur“ titelte die WELT AM SONNTAG gar zunächst, milderte ihre Headline aber später ab. Ausgeprägt ist dieses Gefühl mit 30% der Befragten vor allem bei denen, die eine solche vielfach noch selbst erlebt haben und eigentlich glaubten, nie wieder in einem totalitären Staat leben zu müssen. Aber auch in den westlichen Bundesländern schließen sich rund 20% der Bürger an. Die Ursache liegt auf der Hand: Eine immer repressiver gegen Andersdenkende vorgehende Berufspolitik hat sich die gesetzlichen Werkzeuge gesichert, um ohne störende Parlamente Bürgerrechte dauerhaft einschränken zu können. Niemand weit und breit, der ernsthaft an einer Korrektur interessiert und zugleich in der Lage wäre, diese durchzusetzen. Allein die Debatte darüber ist verpönt. Wer wagt, den Parteienstaat und dessen Mächtige herauszufordern, gilt als Umstürzler, der bestenfalls darauf hoffen darf, aus dem Diskurs ausgeschlossen zu werden, im schlimmsten Fall jedoch gesellschaftlich „vernichtet“ wird. Passend dazu zeigt eine YouGov-Umfrage, dass fast die Hälfte der Deutschen der Ansicht sind, ihre Meinung nicht mehr frei äußern zu können, wollen sie keine negativen Konsequenzen riskieren. Dies dürfte einer der Gründe sein, warum 15% der Bürger ernsthaft übers Auswandern nachdenken. Würde man die Zitate der Verantwortlichen ohne Nennung der Namen abdrucken, gäbe es wohl keinerlei Zweifel, dass sie in einer Diktatur gefallen sein müssen Die polit-medialen Wahrheitsverfälscher bemühen sich nach Kräften, das mit Händen zu greifende Unbehagen kleinzureden und zu betonen, es handele sich ja bloß um eine Minderheit Unbelehrbarer. Dass diese Minderheit gar nicht so klein ist und womöglich aufgeklärter und demokratiefester als viele andere, die sich zur Mehrheit zählen dürfen, lässt sich allerdings immer schwerer leugnen. Die staatlichen Organe haben deshalb ihre Rhetorik verschärft. Regierungskritiker werden inzwischen als Staatsfeinde gebrandmarkt. Wer Zweifel an der Richtigkeit politischer Entscheidungen hat und dafür auf die Straße geht, dem attestiert der Bundespräsident eine „Verachtung für staatliche Institutionen“. Würde man derlei Zitate ohne Nennung der Namen abdrucken, gäbe es für die allermeisten Betrachter wohl keinerlei Zweifel, dass sie tatsächlich in einer Diktatur gefallen sein müssen. Es ist immer die Sprache, derer sich Totalitäre zuerst bemächtigen. Mit der Umdeutung von Begriffen fängt es an, mit der Einteilung der Menschen in Gute und Böse und mit der Ausgrenzung jener Bevölkerungsgruppen, die sich dem verordneten Kurs in den Weg stellen. Doch bei verbalen Attacken bleibt es nicht, wie uns gerade die jüngere deutsche Geschichte gelehrt hat. Bald sind es Maßnahmen, die darauf abzielen, die Betroffenen in ihrer Existenz zu bedrohen, sie einzuschüchtern und zum Schweigen zu bringen. Das funktioniert auf vielen Wegen. Zuhause abgeholt und nach Hohenschönhausen gebracht wird heute niemand mehr. Es genügt, ihn über irrwitzige, immer neue Regeln von der gesellschaftlichen Teilhabe und in letzter Konsequenz von der Möglichkeit zur beruflichen Betätigung auszuschließen. Diese Stufe ist in Deutschland inzwischen erreicht. Die deutsche Politik verhindert mit immer rigideren Eingriffen in den Alltag, dass Menschen mobil sind und sich eine gewisse Unabhängigkeit erarbeiten können Dass sich mindestens jeder Siebte mit dem Auswandern beschäftigt, kann die Herrschenden jedoch nicht kalt lassen. Es gehen immer zuerst jene, die gut ausgebildet sind und einen überproportionalen Beitrag zum Steueraufkommen leisten. Aber auch viele Rentner zieht es zunehmend ins Ausland. Von den Steuern auf ihre Lebenshaltungskosten und Konsumausgaben hat der Fiskus dann nichts mehr. Fast 1,3 Millionen deutsche Staatsbürger haben dem Land seit 2016 den Rücken gekehrt. Seit 2006 ist der Wanderungssaldo aus Zu- und Fortzügen Deutscher ununterbrochen negativ. In der Summe beträgt er allein für die vergangenen sechs Jahre fast 400.000 Menschen. All das sind Zahlen, die zeigen, wie groß der Drang derer ist, die es sich leisten können, Ihre Zukunft in Ländern zu suchen, in denen ganz sicher nicht alles besser und das Leben mitunter gar teurer ist, in denen aber das Gefühl, die über Generationen verteidigten Grundrechte noch zu besitzen, die Nachteile des Verlassens der Heimat und der Distanz zu Freunden und Familie aufwiegt. Derweil bleibt der deutschen Politik nicht viel mehr übrig, als mit immer rigideren Eingriffen in den Alltag zu verhindern, dass Menschen mobil sind und sich eine gewisse Unabhängigkeit erarbeiten können. Corona kam den Herrschenden dabei wie gerufen, und sie haben es, so viel Ehrlichkeit muss sein, ja auch erst zu dem gemacht, was es für sie sein sollte. Wer spricht noch von Niederlassungsfreiheit und Freizügigkeit, den beiden angeblichen Hauptsegnungen der Europäischen Union, die deren Verfechter so viele Jahre lang in Sonntagsreden wie ein Mantra vor sich her getragen hatten? Deutschland bewegt sich immer weiter in die Isolation. Die Vorstellung, dass Bürger wieder am freiwilligen Verlassen des Landes gehindert werden, scheint heute weniger absurd denn je. Quelle: www.peymani.de

Demonstranten umgeben heute den Pfizers Hauptsitz, da der umstrittene Impfpass des Landes Ungeimpfte aus der Gesellschaft schließt Paris war heute Schauplatz anhaltender Proteste gegen die extremen COVID-19-Maßnahmen des Landes, und die Proteste wurden letzten Monat angeheizt, als der Präsident des Landes, Emmanuel Macron, zugab, dass ein Teil seiner Strategie zur Bekämpfung des Virus darin besteht, Menschen, die nicht geimpft sind, so weit wie möglich auszuschließen, indem sie ihre Freiheiten einschränken, in der Hoffnung, sie davon zu überzeugen, die riskante Spritze zu bekommen. Macron versuchte nicht einmal, diplomatisch darüber zu sein, und sagte in einem Interview mit Le Parisien: „Was die Nichtgeimpften betrifft, möchte ich sie wirklich verärgern. Und wir werden dies bis zum Ende weiterhin tun. Das ist die Strategie.“ Diese Kommentare kamen, nachdem er zuvor angekündigt hatte, dass Menschen, die keinen COVID-19-Pass haben, nicht an grundlegenden Aktivitäten wie der Nutzung öffentlicher Verkehrsmittel, dem Besuch von Einkaufszentren oder dem Essen in Restaurants teilnehmen dürfen. In ebenso empörenden Kommentaren sagte der Verwaltungsdirektor des Pariser öffentlichen Krankenhausnetzwerks, Martin Hirsch, dass ungeimpfte Bürger keinen Zugang zur Krankenhausversorgung haben sollten. COVID-19-Pass in Frankreich schließt ungeimpfte Menschen aus der Gesellschaft aus Letzten Monat zogen landesweit Proteste gegen die Einführung eines neuen COVID-19-Passes an, der ungeimpften Menschen im Wesentlichen die Teilnahme am öffentlichen Leben verbieten würde, mehr als 100.000 Menschen an. Der Gesetzentwurf bedeutete, dass die Menschen nicht mehr die Möglichkeit hätten, negative COVID-19-Testergebnisse zu zeigen, um Zugang zu öffentlichen Veranstaltungsorten zu erhalten; der einzige Weg, hineinzukommen, wäre eine vollständige Impfung. Frankreich ist derzeit eines der am stärksten geimpften europäischen Länder, mit mehr als 90 Prozent seiner Bevölkerung über 12 Jahren und berechtigt, dass die Impfung jetzt vollständig geimpft wird. Der Gesundheitsminister des Landes, Olivier Veran, kündigte kürzlich an, dass der Impfstoffpass in Kraft bleiben wird, bis Krankenhäuser normal funktionieren können und keine Nicht-Notfallverfahren mehr absagen müssen, um COVID-19-Patienten aufzunehmen. Mit rund 3.700 COVID-19-Patienten auf der Intensivstation im Land scheint dieser Punkt jedoch noch weit entfernt zu sein, wobei Veran vorschlägt, dass die Zahl näher an 1.000 liegen müsste, bevor der Pass abgeschafft werden könnte. Solange keine neuen gefährlichen Varianten auftauchen, glaubt er, dass es in diesem Sommer eine gewisse Erleichterung geben könnte. Er sagte: „Der Impfstoffpass wird zu Ende gehen, und nach aktuellen Trends zu urteilen, ist es wahrscheinlich, dass das Ende vor dem Monat Juli kommen wird.“ Er kündigte jedoch auch eine leichte Lockerung der Beschränkungen an, die es denjenigen, die eine oder zwei Dosen des Impfstoffs hatten, ermöglicht, auf den Pass zuzugreifen, solange sie sich auch vom Virus erholt haben. Er behauptete: „Wissenschaftler sagen, dass man, um von dem Pass zu profitieren, mindestens dreimal dem Virus ausgesetzt gewesen sein muss. Diese Exposition kann durch Injektion oder Infektion erfolgen und "mindestens eine Impfstoffdosis" umfassen. Daher "können diejenigen, die eine Impfung und zwei Infektionen oder zwei Impfungen und eine Infektion (...) oder drei Injektionen hatten, vom Impfstoffpass profitieren", fügte er hinzu. Er sagte auch, dass davon abhängen würde, ob die Franzosen einen weiteren Auffrischungsförderer bekommen müssten oder nicht, von der Entstehung weiterer Mutationen des Virus abhängen würden. Sie haben jedoch das Mandat aufgehoben, Masken im Freien zu tragen. Quelle: www.naturalnews.com

20 internationale Mediziner und Wissenschaftler – alle Mitglieder oder Freunde des MWGFD e.V., der „Mediziner und Wissenschaftler für Gesundheit, Freiheit und Demokratie“ – haben in 10 konkreten Forderungspunkten Lösungsvorschläge vorgestellt, „die allesamt auf wissenschaftlicher Evidenz beruhen und zu einem sehr kurzfristigen und kostengünstigen Ausstieg aus der ´Corona-Krise` beitragen können.“ Sie fordern vor allem die sofortige Einstellung der COVID-Impfungen, der Impfpflicht und aller nicht-pharmazeutischer Maßnahmen, wie Schulschließungen, Maskenpflicht im öffentlichen Raum, Isolation, Quarantäne, Kontaktverfolgung, Abstandsregeln, sowie RT-PCR- und Schnelltests bei Menschen ohne Symptome. Hier ihr „Offener Brief“: Wir fordern einen Ausstieg aus der „Corona-Pandemie“ und legen ein Konzept vor Offener Brief an die Bevölkerung an alle politischen und administrativen Entscheidungsträger der Judikativen, der Exekutiven und der Legislativen im Bund, in den Ländern und auf Kommunalebene Sehr geehrter Empfänger dieses Schreibens, sehr geehrte Damen und Herren, seit fast zwei Jahren setzen wir uns als Mediziner und Wissenschaftler intensiv und kritisch mit den verschiedenen Aspekten der „Corona-Pandemie“ auseinander. Wir sind zu der festen Überzeugung gelangt, dass die derzeitigen politischen Präventiv- und Immunisierungsstrategien mehr unerwünschte und schädliche Nebeneffekte als Nutzen bringen, keineswegs alternativlos sind, dringend einen grundlegenden Paradigmenwechsel und möglichst breitgefächerte, wissenschaftlich basierte Diskussionen brauchen. Menschen sind von der Natur mit einer sehr wirksamen Abwehr gegen Infektionen durch Bakterien oder Viren ausgestattet. Wir halten daher die bisherige Strategie, die ausschließlich auf Kontaktvermeidung, auf Massentestungen und den Großversuch einer Immunisierung setzt, für untauglich, unverhältnismäßig und für medizinisch sehr gefährlich. Wir plädieren dafür, diese Politik in einem breiten gesellschaftlichen Diskurs zu überdenken, Alternativen zuzulassen und zu erproben. Was nicht evidenzbasiert ist, kann nicht alternativlos sein. Maßnahmen, die Angst und Panik verbreiten, sind kontraindiziert und verstärken den Schaden für Einzelne und die Gesamtbevölkerung. Bei unsicherer Faktenlage sind sozialer Zusammenhalt und eine vernunftgesteuerte, umsichtige und wahrhaftige Kommunikation die Basis für wirkungsvolle Maßnahmen. Wir lehnen uns an die „Great-Barrington-Declaration“ https://gbdeclaration.org/ an. Sie wurde von hochrangigen Wissenschaftlern und Ärzten ausgearbeitet und bisher bereits von über 900.000 Menschen, davon über 15.000 Wissenschaftler und über 45.000 Ärzte unterzeichnet. Unsere erarbeiteten Lösungsvorschläge beruhen allesamt auf wissenschaftlicher Evidenz und können zu einem sehr kurzfristigen und kostengünstigen Ausstieg aus der „Corona-Krise“ beitragen. Um den Text besser lesbar zu machen, präsentieren wir eine Kurzfassung und liefern in der Langfassung detaillierte Argumente, Daten und Begründungen. 1. Forderung: Sofortige Einstellung der COVID-Impfungen und insbesondere der COVID-Impfpflicht Die Datenlage erfordert den sofortigen Stopp der Anwendung dieser unnötigen und gesundheitsschädigenden gentechnischen Immunisierungsversuche. Die experimentelle sog. „Impfung“, insbesondere von Kindern, mit den beschriebenen bisher nur bedingt zugelassenen vier COVID-„Impfstoffen“ ist durch nichts zu rechtfertigen, da völlig sinnlos und riskant. 2. Forderung: Beendigung sämtlicher nicht evidenzbasierter nicht-pharmazeutischer Maßnahmen (NPI ́s), wie Lockdowns, Schulschließungen, Maskenpflicht im öffentlichen Raum, Isolation, Quarantäne, Kontaktverfolgung, Abstandsregeln, sowie RT-PCR- und Antigenschnelltests bei Menschen ohne Krankheitssymptomen und sofortige Öffnung der Sportstätten, Gaststätten, Kirchen und Kultureinrichtungen für alle ohne Zugangsbedingungen Zahlreiche wissenschaftliche Studien zeigen: die nicht-pharmazeutischen Maßnahmen (NPIs) tragen nicht zu einer Verhinderung von Todesfällen und schweren Erkrankungsfällen bei; der „stringency index“, also die Summe aller Maßnahmen eines Staates über eine gewisse Zeit hinweg, ist weder mit den Covid-19 Fällen noch mit den Todesfällen korreliert. Stattdessen sollte ein Appell an Menschenverstand und Vernunft zur Einhaltung der bewährten Hygieneregeln, wie Husten- und Nießetikette, das Zuhause-bleiben von Kranken ausreichen. Eine proaktive öffentliche Gesundheitsversorgung, die es ermöglicht, kranke Menschen zuhause zu versorgen, dürfte mehr bewirken als alle Impfkampagnen. Kultur-, Gast- und Sportstätten und Kirchen sind wichtige soziale Treffpunkte. Sie erfüllen grundlegende Bedürfnisse nach Geselligkeit und sozialer Teilhabe, die wiederum ein zentrales Element im komplexen Gewebe menschlicher Resilienz und Immunität darstellen. Das Schließen dieser Einrichtungen bzw. die Beschränkung des Zugangs auf bestimmte gesellschaftliche Gruppen nach einem sehr dubiosen Standard (2G, 3G), der sachlich nicht zu rechtfertigen ist, muss beendet werden. 3. Forderung: Pandemie-Management muss vernünftig gesteuert werden auf Basis von Wissenschaftlichkeit und Evidenz, u.a. durch korrektes Testen wirklich Kranker und korrekte Erfassung der epidemischen Lage. Da dies seit zwei Jahren versäumt wurde, fordern wir den Rücktritt der bisherigen beratenden Experten. Eine Testung auf Atemwegsviren ist aus medizinischer Sicht nur bei therapeutischen Konsequenzen, in der Regel nur bei schwer kranken hospitalisierten Patienten mit spezifischem (antiviralem) Therapiebedarf, bei Erkrankten im Rahmen des Überwachungssystems für Atemwegsinfekte und bei Angehörigen einer bis heute nicht existierenden epidemiologischen Studienkohorte sinnvoll. Bei den Testungen sollten differentialdiagnostisch immer auch Erkrankungen in Erwägung gezogen werden, die durch andere Atemwegsviren hervorgerufen werden. Es sollten keine RT-qPCR-Tests mit Ct-Werten über 25 als positiv ausgewiesen werden. Außerdem sollten nur RT-qPCR-Tests auf mindestens drei Gene durchgeführt und die Diagnose COVID-19 nur in ärztlicher Zusammenschau mit Anamnese, Symptomatik und klinischen Befunden gestellt werden. Es sollte hierbei stets eine Studienkohorte konstituiert werden, die für die Bevölkerung repräsentativ ist. Damit sollte eine longitudinale Erfassung und Überwachung einer allfälligen Epidemie von nationaler Tragweite von SARS-CoV-2 erfolgen, in der Inzidenz, Prävalenz, Schweregrad der Erkrankung und Immunitätsstatus (Tests auf Antikörper und T-Zell-Immunität) erfasst werden. Da dies nach über zwei Jahren nicht geschehen ist, sollten die bisherigen Experten durch ein interdisziplinäres beratendes Gremium aus unabhängigen Experten ersetzt werden. 4. Forderung: Erstellen leicht anwendbarer Konzepte zur Prävention und Frühbehandlung von COVID-19 und auch für die stationäre und ggf. intensivmedizinische Behandlung schwerer Verläufe Es gibt eine wirksame Prophylaxe gegen COVID-19 und andere Infektionskrankheiten, beispielsweise gesunder Lebensstil, viele Sozialkontakte, und Vitamin D3. Aus Komplementärmedizin, Naturheilkunde und Traditioneller Medizin sind zahlreiche Pflanzen und Maßnahmen bekannt, die sowohl in der Prävention als auch in der Frühbehandlung erfolgreich eingesetzt werden können. Außerdem es gibt eine wirksame konventionelle Therapie von COVID-19, beispielsweise entzündungshemmende Medikamente, Antihistaminika, topische oder systemische Corticosteroide, Hydroxychloroquin, Ivermectin, monoklonale Antikörper und Blutgerinnungshemmer. Es sollten nur gut verträgliche, wirksame antivirale Medikamente eingesetzt werden. In unserem beiliegenden Begründungsschreiben stellen wir bewährte Behandlungs-Protokolle vor. 5. Forderung: Die Dominanz einer einzigen, nämlich der virologischen Logik, muss beendet werden. Andere Aspekte, etwa volkswirtschaftliche, soziale, psychologische, pädagogische und ganzheitlich medizinische Betrachtungen mmüssen einbezogen werden. Die Dominanz einer einzigen Sichtweise im Umgang mit einem komplexen Problem ist immer unzureichend. Während die Betrachtung einer Pandemie unter virologischen Gesichtspunkten im Einzelfall nützlich ist, dürfen andere Aspekte nicht einfach ausgeblendet werden. Wir fordern den Einbezug von Ärzten in patientennahen Disziplinen (z.B. Pädiater, Kinderpsychologen, Internisten, Lungenfachärzte) sowie Ärzten, die eine gesamt-medizinische Sichtweise auf Krankheitsgeschehen haben und z.B. bei der Abklärung von Nebenwirkungen der Impfung und Todesursachen-Ermittlungen unverzichtbar sind (Pathologen, Rechtsmediziner). Der immer größer werdende Einfluss von Pharmakonzernen hat zu Abhängigkeiten, u.a. auch bei der Wahl der „Corona-Strategie“, und zu einer enormen Kostensteigerung im Medizinsektor geführt, allerdings ohne eine gleichzeitige Verbesserung der gesundheitlichen Versorgung zu erreichen. Es ist an der Zeit geeignete Maßnahmen zu ergreifen, die sowohl zur Befreiung von diesen Abhängigkeiten als auch zur wünschenswerten Verbesserung der Volksgesundheit sowie zur Kostensenkung im Medizinsektor beitragen. Zu einem funktionierenden sozialen Gefüge gehören auch wirtschaftliche, psychologische, soziale, pädagogische und medizinische Belange anderer Art. Der derzeitige politische Umgang mit der Corona-Krise ordnet all diese Aspekte der virologischen Logik unter. Dies halten wir für unklug und politisch fatal. 6. Forderung: Beruhigung der Bevölkerung hinsichtlich ausreichender medizinischer Versorgung für Alle Die bisherige mediale Präsentation der Pandemie hat bei einem Großteil der Menschen eine nicht zu unterschätzende Angst vor einem „Killervirus“ aufgebaut, und die Menschen haben diese verinnerlicht. Wir wissen aus langjährigen interdisziplinären Forschungen zur innigen Verbindung zwischen Psyche und Immunsystem, dass Angst, neben Stress ein Hauptfaktor ist, der zur Schwächung des Immunsystems beiträgt. Das einzige natürliche Antidot zu dieser Überaktivierung des Paniksystems auf einer gesellschaftlichen Ebene ist die Aktivierung des physiologischen Gegenspielers, des Affiliationssystems. Dieses führt, zum Beispiel durch soziale Nähe und Geborgenheit, zu Entspannung und zur Gegenregulierung sympathischer autonomer Erregung. Mediale Panikmache ist in dieser Situation nicht hilfreich. Im Gegenteil sollten Medienmacher ihrer Aufgabe nachkommen, indem sie nicht nur Katastrophenmeldungen verbreiten, sondern vor allem auch auf die Aspekte blicken, die Anlass zur Hoffnung geben. Beispielsweise ist schon lange bekannt, dass ein großer Prozentsatz der Bevölkerung durch Kreuzimmunität gegen andere Coronaviren höchstwahrscheinlich auch Immunität gegen dieses Virus aufweist. Unseres Wissens ist diese entlastende Nachricht nie aufgegriffen worden. In diesem Sinne sollte eine Entlastung und Entspannung der Bevölkerung eine wichtigere Rolle spielen als das Schüren von Angst und Panik. Die Spaltung der Gesellschaft wird nur durch offenen und respektvollen Diskurs überwunden, nicht durch mediale und politische Einschüchterung. 7. Forderung: Die Medien sollten breitgefächerte umfassende Information bereitstellen, gemäß den im Pressekodex formulierten Ethikrichtlinien für Journalisten, ohne Angst- und Panikerzeugung Neben einer ausgewogenen Berichterstattung, die auf Diffamierung abweichender Meinungen und wohlbegründeter Kritik verzichtet, könnten Beiträge zu Themen wie gesunder Lebensweise und Stärkung des Immunsystems hilfreich sein. Auf Angst- und Panik abzielende Berichterstattung ist mit den im „Pressekodex“ formulierten Ethikrichtlinien nicht vereinbar. 8. Forderung: Bereitstellung von Programmen zur Behandlung der durch die Maßnahmen entstandenen physischen und psychischen Traumata, insbesondere für Kinder und Jugendliche Die langen Lockdown-Maßnahmen und Maskenpflicht, sowie die mangelnde Möglichkeit normaler sozialer Beziehungen haben bei vielen Kindern und Jugendlichen zu psychischen Belastungen und manchmal Traumatisierungen geführt. Daher sollten Mittel bereitgestellt werden, um auf gemeindenaher Ebene die Betroffenen therapeutisch und präventiv zu erreichen. Ein erster Schritt wäre die Aufhebung unnötiger Belastungen durch Testungen und Maskenpflicht. Des Weiteren sollten Lehrkräfte und Führungsfiguren in der Jugendarbeit durch entsprechendes Informationsmaterial geschult und gebildet werden. Eine kurzfristige Erhöhung des Angebots an therapeutischen Optionen für Kinder und Jugendliche wäre von Bedeutung. Die impliziten Schuldzuschreibungen, die Kindern die Schuld an der Erkrankung ihrer Angehörigen zuweisen, haben sofort zu unterbleiben. Sie waren von Anfang an sachlich falsch und psychologisch gefährlich. 9. Forderung: Beendigung des Pflegenotstandes durch geeignete Maßnahmen Die Analysen der vermeintlichen Notlage im Intensivpflegesektor zeigen, dass diese Notlage einem politischen Versagen geschuldet ist. Anstatt ausreichender Bezahlung, gute Arbeitsbedingungen und Anerkennung für Pflegende versuchte man durch dubiose Anreizsysteme für Covid-Gehorsam Ausgleich zu schaffen. Dies sollte sofort beendet werden und das freiwerdende Geld von privaten Trägern auf die faire Bezahlung von Personal und einen höheren Personalschlüssel umgeschichtet werden, damit Dienste besser planbar werden, die Arbeitsdichte reduziert und Bürokratie abgebaut wird. Die Pflege ist die größte Gruppe von Experten die am wenigsten anerkannt sind. Seit der Einführung der DRG Krankenhausfinanzierung ist die Demontage durch rücksichtslose, gewinnorientierte Personalpolitik weiter und weiter vorangeschritten. Der Pflegeberuf muss in allen Bereichen attraktiver gemacht werden. Dies kann nur gelingen, wenn in Führungspositionen erfahrene Kollegen sitzen, die nach wie vor den Kontakt zum Patienten pflegen und wissen, was in der Praxis sinnvoll ist. 10. Forderung: Gewaltenteilung, Recht und Freiheit Wir fordern die Wiederherstellung der Gewaltenteilung, denn diese wurde in der Coronakrise untergraben. Die Regierung ließ ihren Willen durch das Parlament zu Gesetzen machen. Die Gerichte haben regierungskonform geurteilt, da die Justiz und die Staatsanwälte der Regierung unterstehen und da der Staat die Richter bezahlt und die Gesetze schreibt. So gab es nichts, was die Menschen vor dem Staat geschützt hätte. Als ein Richter ein maßnahmenkritisches Urteil fällte, veranlasste die Staatsanwaltschaft Hausdurchsuchungen bei dem Richter sowie bei den Wissenschaftlern, die auf Einladung des Gerichtes hin Gutachten verfasst hatten. Wir fordern, dass der Staat nicht die Möglichkeit haben darf, den Menschen alles Mögliche vorzuschreiben, z. B. Masken zu tragen, voneinander Abstand zu halten, sich nicht zu versammeln, ihr Geschäft zu schließen, nur Geimpfte anzustellen oder sich impfen zu lassen. Der Staat darf nur das vorschreiben, was die Gerechtigkeit verlangt, z. B. nicht zu stehlen und nicht zu morden. Wir fordern, dass die Meinungsfreiheit wiederhergestellt wird. Alle vom Staat geförderten Zensurmaßnahmen wie z. B. staatlich finanzierte „Faktenchecker“ und Maßnahmen gegen „Fake News“ müssen eingestellt werden. Die Benachteiligung von oder Kündigung von Staatsangestellten, die den Maßnahmen kritisch gegenüberstehen, muss aufhören. Wir fordern die Wiederherstellung der Wissenschaftsfreiheit. In der Coronakrise hat der Staat in den Prozess der wissenschaftlichen Wahrheitsfindung eingegriffen und die Wissenschaft instrumentalisiert. Der Staat darf nicht eine wissenschaftliche These zur Wahrheit erklären und alle Wissenschaftler, die andere Thesen vertreten, ignorieren oder diskreditieren. Im Namen aller besorgten Mitbürgerinnen und Mitbürger dieses Landes bitten wir Sie inständig, Ihren politischen Einfluss in vollem Umfang geltend zu machen und sich für die Umsetzung der hier genannten Vorschläge einzusetzen! Nur gemeinsam können wir das lang erhoffte Ende dieser sog. „Corona- Pandemie“ und aller damit verbundenen, die Menschen schwer belastenden Maßnahmen erreichen. Wir bauen auf Ihre Mitarbeit und Solidarität! Mit herzlichen Grüßen, für den MWGFD e.V., die Autoren in alphabetischer Reihenfolge: Prof. Dr. med. Sucharit Bhakdi, Kiel, Facharzt für Mikrobiologie und Infektionsepidemiologie, ehem. Direktor des Instituts für Medizinische Mikrobiologie und Hygiene der Johannes Gutenberg-Universität Mainz, Dr. med. Thomas Binder, CH-Wettingen, Kardiologe, Wettingen, Schweiz Prof. Dr. med. Arne Burkhardt, Reutlingen, Facharzt für Pathologie, Pathologisches Institut, Reutlingen Prof. Dr.-Ing. Aris Christidis, Gießen, ehem. Technische Hochschule Mittelhessen, Gießen, Fachbereich Mathematik, Naturwissenschaften und Informatik Dr. med. univ. Dr. phil. Christian Fiala, Wien, Facharzt für Frauenheilkunde und Geburtshilfe, Arzt für Allgemeinmedizin, Tropenmedizin, Wien Prof. Dr. med. Dr. phil. Martin Haditsch, Leonding, Facharzt für Mikrobiologie, Virologie und Infektionsepidemiologie Prof. Dr. Stefan Hockertz, CH-Stein im Aargau, Immuntoxikologe, tpi-consult GmbH Dr. Renate Holzeisen, Bozen, Südtirol, Rechtsanwältin Prof. Dr. rer. Hum. Biol. Ulrike Kämmerer, Würzburg, Humanbiologin, Universitätsklinikum Würzburg Werner Möller, Stuttgart, Intensivpfleger und Atmungstherapeut, Gründer der Initiative „Pflege für Aufklärung“ Prof. Dr. Werner Müller, Rüsselsheim, Rechnungswesen, Controlling, Steuern, Fachbereich Wirtschaft der Hochschule Mainz Prof. Dr. rer. Nat. Karina Reiß, Kiel, Mikrobiologie, Quincke-Forschungszentrum der Christian-Albrechts-Universität zu Kiel Univ.-Prof. Dr. med. Dr. rer. Nat. M. Sc. Christian Schubert, Innsbruck, Department für Psychiatrie, Psychotherapie, Psychosomatik und Medizinische Psychologie. Medizinische Universität Innsbruck Prof. Dr. Martin Schwab, Bielefeld, Lehrstuhl für Bürgerliches Recht, Verfahrens- und Unternehmensrecht, Universität Bielefeld Univ.-Prof. Dr. med. Andreas Sönnichsen, Salzburg, ehem. Abteilung für Allgemeinmedizin und Familienmedizin, Medizinische Universität Wien Priv. Doz. Dr. med. Josef Thoma, Berlin, HNO-Arzt Prof. Dr. Dr. Daniel von Wachter, Mauren (Liechtenstein), Philosoph und Theologe Prof. Dr. Harald Walach, klinischer Psychologe, Gesundheitswissenschaftler, Leiter des Change Health Science Instituts, Berlin“ Dr. med. Ronald Weikl, Passau, Facharzt für Frauenheilkunde und Geburtshilfe, Praktischer Arzt, Naturheilverfahren Dr. Wolfgang Wodarg, Warder, Facharzt für Innere Medizin, Pulmonologie, Sozial- und Umweltmedizin, ehem. Mitglied der Parlamentarischen Versammlung des Europarates Quelle: www.fassadenkratzer.wordpress.com

Die Ankündigung der ab Mitte der Woche geltenden Verordnung erfolgte nach einer Sitzung der schwedischen Regierung am Montagnachmittag. Anna Hallberg, Ministerin für Außenhandel und Nordische Angelegenheiten, wird in den schwedischen Medien mit den Worten zitiert, dass die Entscheidung der Regierung, die Einreisebeschränkungen vollständig aufzuheben, auf der Einschätzung der Gesundheitsbehörde basiere, dass diese nicht mehr notwendig seien. Die Entscheidung der schwedischen Regierung betrifft jedoch nicht Reisende aus Ländern außerhalb der EU und des Europäischen Wirtschaftsraums (EWR), für die das Einreiseverbot gemäß den Empfehlungen der EU für die Einreise aus Drittländern bis zum 31. März bestehen bleibt (Übersicht EU- und EWR-Länder). Anna Hallberg zum Thema einer möglichen Erweiterung der von der Verordnung betroffenen Länder: "Wir haben in der EU immer eine gemeinsame Entscheidung getroffen, und wir folgen weiterhin der gemeinsamen Linie. Aber auch das werden wir überprüfen, und möglicherweise wird es in naher Zukunft eine Entscheidung über die Lockerung der Beschränkungen für Drittländer geben." Der Wegfall von Grenzkontrollen bei der Einreise aus entsprechenden Ländern bedeute "eine Entlastung für die Polizeibehörde, die kein Personal mehr für die Kontrolle der Grenzübertritte bereitstellen muss", so die Einschätzung von Hallberg, um festzustellen: "Jetzt hat sich der Alltag für unsere nordischen Bürger an der Grenze wieder normalisiert, das ist eine wirklich gute Nachricht." Ihre Forderung lautet: "Mit Blick auf die Zukunft ist es wichtig, wie wir in den nordischen Ländern, der EU und dem EWR bei der nächsten Krise besser koordiniert vorgehen können und welche Auswirkungen Grenzschließungen tatsächlich haben." Zuvor waren bei der Einreise nach Schweden Bescheinigungen über einen negativen Test, einer Infektion oder Impfung erforderlich. Die Seite EuroNewsTravel informiert über die jüngsten Aktualisierungen von Reisebeschränkungen anderer Länder im europäischen Raum: Griechenland hebt ab dem 7. Februar die Testpflicht für geimpfte Reisende auf. Im Vereinigten Königreich sind Gesichtsmasken nicht mehr vorgeschrieben. Reisende in die Niederlande, die über eine Auffrischungsimpfung verfügen, müssen ab dem 2. Februar nicht mehr in Quarantäne. Dänemark und Norwegen heben ab dem 1. Februar alle Beschränkungen für Inlandsreisen auf. Die Schweiz und Österreich haben die Reisebeschränkungen für Reisende aus dem Vereinigten Königreich gelockert. Das schwedische Nachbarland Dänemark hatte ebenfalls jüngst alle seine COVID-19-Beschränkungen aufgehoben. Reisende und dänische Staatsbürger müssen beim Betreten von Bars, Restaurants und anderen Einrichtungen keine Maske mehr tragen und keinen gültigen Impfpass vorlegen. Außerdem hat das Land die obligatorische Quarantäne für Personen, die positiv getestet wurden, abgeschafft. Quelle: www.de.rt.com

Die Maßnahmen-Kritiker dürfen sich nicht mit einem Ende des Corona-Irrsinns zufrieden geben — eine juristische Aufarbeitung ist nötig. Die Erzählung vom Todesvirus, dessen Bekämpfung eine Unterordnung aller gesellschaftlichen Bereiche unter ein gesundheitspolitisches Diktat erfordere, ist nicht mehr aufrechtzuerhalten. Sie wird demnächst an der Wirklichkeit zerbrechen. An den Rändern einer panisch gemachten Welt tut sie das bereits. Südafrika und die Türkei haben sich zu einem Kurswechsel entschlossen. Ab sofort gelten Ungeimpfte wieder als gleichberechtigte Menschen. In der Türkei entfällt auch die Testpflicht, um am öffentlichen Leben teilnehmen zu können, Südafrika hört mit der Kontaktverfolgung von positiv auf das Virus Getesteten auf. Die Omikron-Mutation beendet die Pandemie. Bis diese Erkenntnis bei österreichischen oder deutschen Regierungsstellen ankommt, kann es noch ein wenig dauern. Insbesondere die beiden Gesundheitsminister Wolfgang Mückstein und Karl Lauterbach haben diesbezüglich eine lange Leitung, die möglicherweise auf die guten Kontakte zu Big Pharma zurückzuführen ist. Aber den Kurswechsel in Richtung Beendigung sinnleerer Maßnahmen aufhalten kann inzwischen niemand mehr. Was uns jedoch in Zukunft beschäftigen wird, ist neben der Beibehaltung von Überwachungstools via QR-Code für noch nicht abzuschätzende Lebensbereiche ein Syndrom, wie wir es aus Nachkriegszeiten kennen. Die für die historische Aufarbeitung extrem wichtige Frage, wer denn für all die Zerstörungen geradestehen muss, droht unbeantwortet zu bleiben. Mit dem Hinweis, doch nicht in alten Wunden zu wühlen und lieber nach vorne zu sehen, werden die Verantwortlichen versuchen, ihrer Verantwortung zu entgehen. Das dürfen wir nicht zulassen. Die durch das Corona-Regime angerichteten gesellschaftlichen Verheerungen müssen aufgearbeitet werden. Sie reichen von der völlig einseitigen Ausrichtung der Gesundheitspolitik auf Test-Kits und Impfdosen, psychischer Verunsicherung, nachhaltiger Schädigung gewachsener wirtschaftlicher Strukturen, der Verschärfung sozialer Ungleichheiten bis zur Austrocknung des kulturellen Lebens. Für all diese Folgen, auf die namhafte Maßnahmenkritiker von Anfang an hingewiesen haben und die vermeidbar gewesen wären, muss politische Verantwortung eingefordert werden und müssen jene wirtschaftlichen Profiteure zur Kasse gebeten werden, die dem gesellschaftlichen Desaster gigantische Umsatzsteigerungen verdanken. Dass dies keine leichte Aufgabe sein wird, zeigen viele Nachkrisen- und Nachkriegszeiten. Denn die Versuchung, die Rückschau zu vermeiden, um damit nicht an düstere Zeiten der Lockdowns und der Isolation, an Zeiten von zerrissenen Familien und Freundeskreisen, an die tiefe Spaltung der Gesellschaft erinnert zu werden, ist groß. Sie wird von den Kernkräften des Corona-Regimes — den Regierungsverantwortlichen und den Politikern der zustimmenden „Opposition“, den Landeshauptleuten, den Ärztekammerpräsidenten und Angstmachern des Roten Kreuzes, den Simulations- und anderen Forschern aus dem Beraterstab der Einflüsterer sowie den wechselnden Koordinatoren aus Heer und Gesundheitsämtern — im eigenen Interesse befeuert. Aber diese Versuchung, nicht an der Vergangenheit zu rühren, droht auch ein mehrheitsfähiger gesellschaftlicher Reflex zu werden, nach dem Motto: Der Blick in die Zukunft möge verhindern, an schlechte Zeiten erinnert zu werden. Dem ist vorzubeugen. Und es gibt starke Argumente für eine Aufarbeitung des Corona-Regimes. Schon aus historischen Gründen ist sie notwendig, um die autoritären Strukturen, die sich in den zwei Pandemiejahren festgesetzt haben, überwinden zu können. Ohne offene Diskussion darüber wird keine demokratische Gesellschaft entstehen und kein fairer Personalwechsel in den verantwortlichen Etagen stattfinden. Politik und Geschäft Besonders wichtig wird es sein, die Beziehungen von Politik und Big Pharma zu durchleuchten. Dort, an dieser Achse, hängt der Dreh- und Angelpunkt der Gesundheitsdiktatur. Der US-Konzern Pfizer mit seinem deutschen Partner BioNTech ist dabei die zentrale Größe für den transatlantischen Raum. Die beiden Unternehmen haben einen Marktanteil an den Covid-19-Impfstoffen von 74 Prozent in den USA und 80 Prozent in EU-Europa (1). Diese Dimensionen sind gewaltig. So hat sich die Europäische Union in Person der Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen mit Stichtag 12. Januar 2022 vertraglich 4,6 Milliarden mRNA-Spritzen gesichert, wovon bislang 1,2 Milliarden geliefert wurden (2). Nimmt man den Preis, den Österreich für ein Pfizer-Vakzin bezahlt, nämlich 20 Euro, dann spülten allein die bereits verimpften beziehungsweise gelagerten Dosen 24 Milliarden Euro in die Kassen der Monopolisten. Dem entspricht auch die Meldung aus der Buchhaltung von BioNTech, wonach deren Umsatz im Jahr 2021 allein für die Covid-19-Spritzen 30 Milliarden Euro betrug. Zum Vergleich: 2019, als es noch keine Covid-Vakzine gab, machte der Mainzer Pharmakonzern insgesamt 108 Millionen Euro Umsatz. Das bedeutet, dass sich der Umsatz von BioNTech 2021 im Vergleich zu 2019 um das 277-fache erhöht hat. Kein noch so eifriger Waffenproduzent konnte durch sein Geschäftsmodell, den Krieg, je solche Umsatzzuwächse verbuchen. „Ein Phänomen wie Biontech gab es noch nie“, titelte die Investoren-Zeitschrift Capital im November 2021 und sagte dem Unternehmen für 2021 einen Gewinn von über 10 Milliarden Euro voraus; 7 Milliarden Euro waren es in den ersten drei Quartalen, die bereits veröffentlicht sind. Nicht zu vergessen ist außerdem, dass die Forschung im Zusammenhang mit Covid-19-Impfstoffen zum guten Teil von der öffentlichen Hand, also aus Budgetgeldern finanziert worden ist. Impfstoffe waren lange Zeit kein besonders lukrativer Zweig der Pharma-Industrie. Weniger als fünf Prozent der Umsätze gingen vor Corona auf Impf-Produkte zurück. Die Sozialmedizinerin Claudia Wild vom „Austrian Institute for Health Technology Assessment“ sprach es in einem Interview mit dem ORF am 9. April 2021 aus: „Es ist ein Mythos, dass die Pharmaindustrie sowohl das finanzielle Risiko als auch die gesamte Forschungs- und Entwicklungskosten trägt.“ Die präklinische, teure Forschungsarbeit wird von der öffentlichen Hand getragen. Eine seriöse Aufarbeitung des Corona-Regimes muss darauf bestehen, die in geheimen Verhandlungen zwischen EU-Kommission und Pfizer/BioNTech ausgemauschelten Verträge zu veröffentlichen. Das ist bis heute nicht passiert und kann eigentlich nur bedeuten, dass einige Leichen im Keller liegen und korrupte Lebendige in Brüssel herumlaufen, die nicht entdeckt werden sollen. Solange nicht einmal die Namen aller Verhandler bekannt gemacht werden, obwohl das EU-Parlament dies fordert, muss das mutmaßlich größte Geschäft, das Brüssel je getätigt hat, als ein schwarzes Loch beziehungsweise eine schwarze Kasse angesehen werden, aus der heraus sich so mancher bedient, der nicht erkannt werden will. Auch im kleinen Österreich gibt es viel zu tun, viel aufzuarbeiten. Die Dimensionen der Test-Kits- und Impfdosen-Geschäfte sind bezogen auf die Bevölkerung vergleichbar jenen der Europäischen Union. Bis zum 18. Januar 2022 wurden 17,2 Millionen Stiche gesetzt, macht 344 Millionen Euro. Für 2022 und 2023 hat der Finanzausschuss des Parlaments — auch den gilt es zu durchleuchten — weitere 42 Millionen Dosen beordert, für sage und schreibe 842 Millionen Euro. Die laufende Impfkampagne kostet den Steuerzahler somit 1,18 Milliarden Euro. Das ist mehr, als im österreichischen Budget für Wohnungswesen mit 1,03 Milliarden Euro veranschlagt ist. Dazu kommen noch 1,8 Milliarden Euro (3) — allein für 2021 —, die der sogenannte „Testweltmeister Österreich“ für die Test-Kits ausgibt, noch nicht einmal eingerechnet die Zwangstests an den Schulen sowie die Entsorgungskosten für den Plastikmüll. Die Kritiker des Corona-Regimes dürfen sich nicht mit dem demnächst zu erwartenden Ende der Erzählung vom Todesvirus zufrieden geben. Sie müssen die politische — und gegebenenfalls die juristische — Verantwortung für all diesen Wahnsinn einfordern, schon aus demokratiepolitischen Erwägungen heraus. Quelle: www.rubikon.news

Zerstörung der Zivilgesellschaft, Konstruierte Wirtschaftskrise, Globaler Staatsstreich und der „Great Reset“ „Wir haben versagt“: Dänische Zeitung entschuldigt sich für ihre COVID-Berichterstattung Wir stehen am Scheideweg einer der schwersten Krisen der Weltgeschichte. Wir leben Geschichte, doch unser Verständnis der Abfolge der Ereignisse seit Januar 2020 ist verschwommen. Weltweit wurden die Menschen sowohl von ihren Regierungen als auch von den Medien über die Ursachen und verheerenden Folgen der Covid-19-„Pandemie“ in die Irre geführt. Die unausgesprochene Wahrheit ist, dass das neuartige Coronavirus mächtigen Finanzinteressen und korrupten Politikern einen Vorwand und eine Rechtfertigung bietet, um die ganze Welt in eine Spirale aus Massenarbeitslosigkeit, Bankrott, extremer Armut und Verzweiflung zu stürzen. Mehr als 7 Milliarden Menschen weltweit sind direkt oder indirekt von der Corona-Krise betroffen. Der COVID-19-Notstand für die öffentliche Gesundheit unter der Schirmherrschaft der WHO wurde der Öffentlichkeit als Mittel („Lösung“) zur Eindämmung des „Killervirus“ präsentiert. Wenn die Öffentlichkeit informiert und beruhigt worden wäre, dass Covid (gemäß der WHO-Definition) „ähnlich der saisonalen Influenza“ ist, wäre die Angstkampagne ins Wasser gefallen. Der Lockdown und die Schließung der nationalen Wirtschaft wären rundheraus abgelehnt worden. Die erste Phase dieser Krise (außerhalb Chinas) wurde von der WHO am 30. Januar 2020 eingeleitet, als es 5 Fälle in den USA, 3 in Kanada, 4 in Frankreich und 4 in Deutschland gab. Rechtfertigen diese Zahlen die Ausrufung eines weltweiten Gesundheitsnotstands? Die Angstkampagne wurde durch politische Äußerungen und Desinformation der Medien aufrechterhalten. Die Leute haben Angst. Sie werden ermutigt, den fehlerhaften PCR-Test durchzuführen. Ein positiver PCR-Test bedeutet nicht, dass Sie infiziert sind und/oder das Virus übertragen können. Es ist bekannt, dass der RT-PCR-Test einen hohen Prozentsatz falsch positiver Ergebnisse liefert. Außerdem identifiziert es das Virus nicht. Von Anfang an im Januar 2020 gab es keine „wissenschaftliche Grundlage“, um die Ausrufung eines weltweiten Gesundheitsnotstands zu rechtfertigen. Im Februar wurde die Covid-Krise von einem großen Crash der Finanzmärkte begleitet. Es gibt Hinweise auf Finanzbetrug. Und am 11. März 2020: Die WHO erklärte offiziell eine weltweite Pandemie zu einer Zeit, als es 44.279 Fälle und 1440 Todesfälle außerhalb Chinas bei einer Bevölkerung von 6,4 Milliarden gab (Schätzungen bestätigter Fälle basierend auf dem PCR-Test). Unmittelbar nach der Ankündigung der WHO vom 11. März 2020 wurden an 193 Mitgliedsstaaten der Vereinten Nationen Anweisungen zur Eindämmung und Abriegelung übermittelt. Beispiellos in der Geschichte, praktisch gleichzeitig in einer großen Zahl von Ländern angewendet, wurden ganze Sektoren der Weltwirtschaft destabilisiert. Kleine und mittelständische Unternehmen wurden in den Bankrott getrieben. Arbeitslosigkeit und Armut sind weit verbreitet. Die sozialen Auswirkungen dieser Maßnahmen sind nicht nur verheerend, sie dauern auch noch an, was als „eine zweite Welle“ bezeichnet wurde. Es gibt keine Hinweise auf eine „zweite Welle“. Reichlich dokumentiert, dass die PCR-Schätzungen fehlerhaft sind. Die gesundheitlichen Auswirkungen (Mortalität, Morbidität), die sich aus der Schließung nationaler Volkswirtschaften ergeben, übertreffen bei weitem diejenigen, die Covid-19 zugeschrieben werden. Laut UN-Quellen sind in mindestens 25 Entwicklungsländern Hungersnöte ausgebrochen. Die psychische Gesundheit von Millionen von Menschen weltweit wurde durch den Lockdown, die soziale Distanzierung, den Verlust von Arbeitsplätzen, Insolvenzen, Massenarmut und Verzweiflung beeinträchtigt. Die Häufigkeit von Selbstmorden und Drogenabhängigkeit hat weltweit zugenommen. „V the Virus“ soll für die Pleite- und Arbeitslosigkeitswelle verantwortlich sein. Das ist eine Lüge. Es besteht kein kausaler Zusammenhang zwischen dem (mikroskopisch kleinen) Virus SARS-CoV0-2 und wirtschaftlichen Variablen. Es sind die mächtigen Finanziers und Milliardäre, die hinter diesem Projekt stehen, das zur Destabilisierung (weltweit) der Realwirtschaft beigetragen hat. Und es gibt zahlreiche Beweise dafür, dass die Entscheidung, eine Volkswirtschaft zu schließen (was zu Armut und Arbeitslosigkeit führt), zwangsläufig Auswirkungen auf die Morbiditäts- und Mortalitätsmuster haben wird. Seit Anfang Februar 2020 haben die Superreichen Milliarden von Dollar einkassiert. Und es geht weiter. Es ist ausführlich dokumentiert, dass es sich um die größte Umverteilung des globalen Reichtums in der Weltgeschichte handelt, begleitet von einem Prozess der weltweiten Verarmung.

Eine praktisch unregulierte Investmentfirma übt heute mehr politischen und finanziellen Einfluss aus als die Federal Reserve und die meisten Regierungen auf diesem Planeten. Von F. William Engdahl Die Firma BlackRock Inc., der weltgrößte Vermögensverwalter, investiert weltweit unglaubliche 9 Billionen US-Dollar in Kundengelder, eine Summe, die mehr als doppelt so hoch ist wie das jährliche BIP der Bundesrepublik Deutschland. Dieser Koloss sitzt an der Spitze der Pyramide des weltweiten Unternehmensbesitzes, zuletzt auch in China. Seit 1988 hat sich das Unternehmen in die Lage versetzt, de facto die Federal Reserve, die meisten Wall-Street-Megabanken, darunter Goldman Sachs, das Davos World Economic Forum Great Reset, die Biden-Administration und, wenn es nicht kontrolliert wird, die wirtschaftliche Zukunft zu kontrollieren unsere Welt. BlackRock ist der Inbegriff dessen, was Mussolini Korporatismus nannte, wo eine nicht gewählte Unternehmenselite der Bevölkerung von oben nach unten diktiert. Wie die weltgrößte „Schattenbank“ diese enorme Macht über die Welt ausübt, sollte uns beschäftigen. BlackRock hat es seit der Gründung durch Larry Fink im Jahr 1988 geschafft, einzigartige Finanzsoftware und Vermögenswerte zusammenzustellen, die kein anderes Unternehmen besitzt. Das Risikomanagementsystem Aladdin von BlackRock, ein Softwaretool, das den Handel verfolgen und analysieren kann, überwacht Vermögenswerte von mehr als 18 Billionen US-Dollar für 200 Finanzunternehmen, darunter die Federal Reserve und die europäischen Zentralbanken. Wer „überwacht“, weiß auch, können wir uns vorstellen. BlackRock wurde als finanzielles „Schweizer Taschenmesser“ bezeichnet – institutioneller Investor, Vermögensverwalter, Private-Equity-Unternehmen und globaler Regierungspartner in einem . Doch die Mainstream-Medien behandeln das Unternehmen als eine weitere Finanzfirma der Wall Street. Es gibt eine nahtlose Schnittstelle, die die UN-Agenda 2030 mit dem Great Reset des Weltwirtschaftsforums in Davos und der aufkeimenden Wirtschaftspolitik der Biden-Administration verbindet. Diese Schnittstelle ist BlackRock. Team Biden und BlackRock Inzwischen sollte jedem klar sein, der sich die Mühe macht hinzusehen, dass die Person, die behauptet, US-Präsident zu sein, der 78-jährige Joe Biden, keine Entscheidungen trifft. Er hat sogar Schwierigkeiten, einen Teleprompter zu lesen oder vorbereitete Fragen von befreundeten Medien zu beantworten, ohne Syrien und Libyen zu verwechseln oder sogar, ob er Präsident ist. Er wird von einer Gruppe von Betreuern mikroverwaltet, um ein geskriptetes „Bild“ eines Präsidenten aufrechtzuerhalten, während andere hinter den Kulissen Politik machen. Es erinnert auf unheimliche Weise an die Filmfigur von Peter Sellers aus dem Jahr 1979, Chauncey Gardiner, in Being There . Weniger öffentlich sind die politischen Schlüsselpersonen, die die Wirtschaftspolitik für Biden Inc. lenken. Sie werden einfach gesagt, BlackRock. So wie Goldman Sachs unter Obama und auch Trump die Wirtschaftspolitik leitete, erfüllt heute BlackRock diese Schlüsselrolle. Der Deal wurde offenbar im Januar 2019 besiegelt, als Joe Biden, der damalige Kandidat und die aussichtslose Chance, Trump zu besiegen, sich mit Larry Fink in New York traf, der angeblich „Joe der Arbeiterklasse“ sagte: „ Ich bin hier, um zu helfen .“ Jetzt als Präsident in einem seiner ersten Ernennungen ernannte Biden Brian Deese zum Direktor des National Economic Council, dem wichtigsten Berater des Präsidenten für Wirtschaftspolitik. Einer der frühen Presidential Executive Orders befasste sich mit Wirtschafts- und Klimapolitik. Das ist nicht verwunderlich, da Deese von Finks BlackRock kam, wo er Global Head of Sustainable Investing war. Bevor er zu BlackRock kam, hatte Deese unter Obama leitende Positionen in der Wirtschaft inne, darunter die Ersetzung von John Podesta als Senior Adviser des Präsidenten, wo er mit Valerie Jarrett zusammenarbeitete. Unter Obama spielte Deese eine Schlüsselrolle bei der Aushandlung des Pariser Abkommens zur globalen Erwärmung. Auf dem politischen Schlüsselposten als stellvertretender Finanzminister unter Außenministerin Janet Yellen finden wir die in Nigeria geborene Adewale „Wally“ Adeyemo. Adeyemo kommt auch von BlackRock, wo er von 2017 bis 2019 ein leitender Berater und Stabschef von BlackRock-CEO Larry Fink war, nachdem er die Obama-Administration verlassen hatte. Seine persönlichen Verbindungen zu Obama sind stark, da Obama ihn 2019 zum ersten Präsidenten der Obama Foundation ernannte. Und ein dritter hochrangiger BlackRock-Mitarbeiter, der jetzt die Wirtschaftspolitik in der Administration leitet, ist in mehrfacher Hinsicht ebenfalls ungewöhnlich. Michael Pyle ist Senior Economic Adviser von Vizepräsidentin Kamala Harris. Er kam von der Position als Global Chief Investment Strategist bei BlackRock nach Washington, wo er die Strategie zur Anlage von rund 9 Billionen US-Dollar beaufsichtigte. Bevor er auf höchster Ebene zu BlackRock kam, war er auch in der Obama-Administration als leitender Berater des Unterstaatssekretärs des Finanzministeriums für internationale Angelegenheiten tätig und wurde 2015 Berater der Präsidentschaftskandidatur von Hillary Clinton. Bemerkenswert ist die Tatsache, dass drei der einflussreichsten Wirtschaftskandidaten der Biden-Administration von BlackRock und davor alle von der Obama-Administration stammen. Es gibt ein bestimmtes Muster und deutet darauf hin, dass die Rolle von BlackRock in Washington viel größer ist, als uns gesagt wird. Was ist Black Rock? Nie zuvor war ein Finanzunternehmen mit so viel Einfluss auf die Weltmärkte so vor der öffentlichen Kontrolle verborgen. Das ist kein Zufall. Da es sich technisch gesehen nicht um eine Bank handelt, die Bankkredite vergibt oder Einlagen entgegennimmt, entzieht sie sich der Regulierungsaufsicht der Federal Reserve, obwohl sie das tut, was die meisten Megabanken wie HSBC oder JP MorganChase tun – Wertpapiere mit Gewinn kaufen und verkaufen. Als es einen Vorstoß des Kongresses gab, Vermögensverwalter wie BlackRock und Vanguard Funds in das Dodd-Frank-Gesetz nach 2008 als „systemrelevante Finanzinstitute“ oder SIFIs aufzunehmen, beendete ein gewaltiger Lobby-Vorstoß von BlackRock die Bedrohung. BlackRock ist im Wesentlichen ein Gesetz für sich selbst. Und tatsächlich ist sie „systemrelevant“ wie keine andere, mit möglicher Ausnahme von Vanguard, die auch Großaktionärin von BlackRock sein soll. Larry Fink, Gründer und CEO von BlackRock, ist eindeutig daran interessiert, sich weltweit Einfluss zu verschaffen. Er machte den ehemaligen deutschen CDU-Abgeordneten Friederich Merz zum Chef von BlackRock Deutschland, als es so aussah, als könnte er die Nachfolge von Bundeskanzlerin Merkel antreten, und den ehemaligen britischen Finanzkanzler George Osborne als „politischen Berater“. Fink berief Cheryl Mills, ehemalige Stabschefin von Hillary Clinton, in den BlackRock-Vorstand, als es sicher schien, dass Hillary bald im Weißen Haus sitzen würde. Er hat ehemalige Zentralbanker in seinen Vorstand berufen und lukrative Verträge mit ihren ehemaligen Institutionen abgeschlossen. Stanley Fisher, ehemaliger Chef der Bank of Israel und später auch Vizepräsident der Federal Reserve, ist jetzt Senior Adviser bei BlackRock. Philipp Hildebrand, ehemaliger Präsident der Schweizerischen Nationalbank, ist Vizepräsident von BlackRock, wo er das BlackRock Investment Institute leitet. Jean Boivin, der ehemalige stellvertretende Gouverneur der Bank of Canada, ist der globale Forschungsleiter des Investmentinstituts von BlackRock. BlackRock und die Fed Es war dieses Ex-Notenbankteam bei BlackRock, das im März 2019 einen „Notfall“-Rettungsplan für den Fed-Vorsitzenden Powell entwickelte, als die Finanzmärkte am Rande eines weiteren Zusammenbruchs der „Lehman-Krise“ von 2008 zu stehen schienen. Als „Dankeschön“ ernannte der Vorsitzende der Fed, Jerome Powell, BlackRock in einer No-Bid-Rolle, um alle Kaufprogramme der Fed für Unternehmensanleihen zu verwalten, einschließlich Anleihen, in die BlackRock selbst investiert. Interessenkonflikt? Eine Gruppe von etwa 30 NGOs schrieb an Fed-Vorsitzenden Powell: „Indem die Fed BlackRock die volle Kontrolle über dieses Schuldenkaufprogramm gibt, macht sie BlackRock noch systemrelevanter für das Finanzsystem. Dennoch unterliegt BlackRock nicht der aufsichtsrechtlichen Prüfung durch noch kleinere systemrelevante Finanzinstitute .“ In einem ausführlichen Bericht aus dem Jahr 2019 stellte eine gemeinnützige Forschungsgruppe aus Washington, Campaign for Accountability, fest, dass „BlackRock, der weltweit größte Vermögensverwalter, eine Strategie aus Lobbyarbeit, Wahlkampfbeiträgen und Drehtüreinstellungen implementiert hat, um sich gegen staatliche Regulierung zu wehren und sich als eines der mächtigsten Finanzunternehmen der Welt etablieren.“ Die New York Fed beauftragte BlackRock im März 2019 mit der Verwaltung ihres Commercial Mortgage-Backed Securities-Programms und ihrer primären und sekundären Käufe von Unternehmensanleihen und ETFs in Höhe von 750 Milliarden US-Dollar in Verträgen ohne Gebot. Die US-Finanzjournalisten Pam und Russ Martens bemerkten in ihrer Kritik an dieser düsteren Rettungsaktion der Fed für die Wall Street im Jahr 2019: „Zum ersten Mal in der Geschichte hat die Fed BlackRock beauftragt, „direkt vorzugehen“ und 750 Milliarden Dollar an primären und sekundären Unternehmensanleihen aufzukaufen Anleihen-ETFs (Exchange Traded Funds), ein Produkt, bei dem BlackRock einer der größten Anbieter der Welt ist.“ Sie fuhren fort: „Um weitere Empörung hinzuzufügen, wird das von BlackRock betriebene Programm 75 Milliarden US-Dollar der 454 Milliarden US-Dollar an Steuergeldern erhalten, um die Verluste aus den Käufen seiner Unternehmensanleihen aufzufressen, zu denen auch seine eigenen ETFs gehören, die die Fed zulässt Kaufen…" Fed-Chef Jerome Powell und Larry Fink kennen sich offenbar gut. Selbst nachdem Powell BlackRock den äußerst lukrativen „Go Direct“-Deal ohne Gebot gegeben hatte, ließ Powell weiterhin denselben BlackRock schätzungsweise 25 Millionen US-Dollar an privaten Wertpapieranlagen von Powell verwalten. Öffentliche Aufzeichnungen zeigen, dass Powell in dieser Zeit direkte vertrauliche Telefongespräche mit BlackRock-CEO Fink geführt hat. Gemäß der erforderlichen finanziellen Offenlegung gelang es BlackRock, den Wert von Powells Investitionen gegenüber dem Vorjahr zu verdoppeln! Kein Interessenkonflikt, oder? Ein sehr BlackRock in Mexiko Die düstere Geschichte von BlackRock in Mexiko zeigt, dass Interessenkonflikte und Einflussnahme mit führenden Regierungsbehörden nicht nur auf die USA beschränkt sind. PRI-Präsidentschaftskandidat Peña Nieto ging während seines Wahlkampfs im November 2011 an die Wall Street. Dort lernte er Larry Fink kennen. Was dem Nieto-Sieg im Jahr 2012 folgte, war eine enge Beziehung zwischen Fink und Nieto, die von Interessenkonflikten , Vetternwirtschaft und Korruption geprägt war. Höchstwahrscheinlich sicher, dass BlackRock im korrupten neuen Nieto-Regime auf der Gewinnerseite stand, ernannte Fink den 52-jährigen Marcos Antonio Slim Domit, den milliardenschweren Sohn von Mexikos reichstem und wohl korruptesten Mann, Carlos Slim, in den Vorstand von BlackRock. Marcos Antonio leitet heute zusammen mit seinem Bruder Carlos Slim Domit das riesige Geschäftsimperium des Vaters. Carlos Slim Domit, der älteste Sohn, war 2015 Co-Chair des World Economic Forum Latin America und fungiert derzeit als Vorstandsvorsitzender von America Movil, wo BlackRock ein wichtiger Investor ist. Kleine gemütliche Welt. Der Vater, Carlos Slim, der damals von Forbes als reichster Mensch der Welt bezeichnet wurde, baute ein Imperium auf, das auf seiner geliebten Übernahme von Telemex (später America Movil) basierte. Der damalige Präsident Carlos Salinas de Gortari schenkte Slim 1989 faktisch das Telekommunikationsimperium. Salinas floh später aus Mexiko unter dem Vorwurf, mehr als 10 Milliarden Dollar aus Staatskassen gestohlen zu haben. Wie bei vielem in Mexiko seit den 1980er Jahren spielte Drogengeld offenbar auch bei dem älteren Carlos Slim, dem Vater von BlackRock-Regisseur Marcos Slim, eine große Rolle. Im Jahr 2015 veröffentlichte WikiLeaks unternehmensinterne E-Mails des privaten Geheimdienstes Stratfor. Stratfor schreibt in einer E-Mail vom April 2011, als BlackRock seine Mexiko-Pläne aufstellte, dass William F. Dionne, ein US-Spezialagent der DEA, Carlos Slims Verbindungen zu den mexikanischen Drogenkartellen bestätigte. Stratfor fragt Dionne: „Billy, ist der MX (mexikanische) Milliardär Carlos Slim mit den Narcos verbunden?“ Dionne antwortet: „Zu Ihrer Frage : Der MX-Telekommunikations-Milliardär ist.“ In einem Land, in dem 44 % der Bevölkerung in Armut leben, wird man nicht in nur zwei Jahrzehnten zum reichsten Mann der Welt, indem man Pfadfinderkekse verkauft. Fink und mexikanische PPP Mit Marcos Slim in seinem BlackRock-Vorstand und dem neuen Präsidenten Enrique Peña Nieto war Larry Finks mexikanischer Partner in Nieto Peñas 590-Milliarden-Dollar-Allianz PublicPrivatePartnership (PPP), BlackRock, bereit, die Ernte einzufahren. Zur Feinabstimmung seiner neuen mexikanischen Geschäfte ernannte Fink 2013 den ehemaligen mexikanischen Staatssekretär für Finanzen Gerardo Rodriguez Regordosa zum Leiter der BlackRock Emerging Market Strategy. 2016 ernannte Peña Nieto dann Isaac Volin, den damaligen Leiter von BlackRock Mexiko, zur Nr. 2 bei PEMEX, wo Er leitete Korruption, Skandale und den größten Verlust in der Geschichte von PEMEX, 38 Milliarden Dollar. Peña Nieto hatte das riesige Ölstaatsmonopol PEMEX zum ersten Mal seit der Verstaatlichung in den 1930er Jahren für private Investoren geöffnet. Als erster profitierte Finks BlackRock. Innerhalb von sieben Monaten hatte BlackRock 1 Milliarde US-Dollar für PEMEX-Energieprojekte gesichert, viele davon als einziger Bieter. Während der Amtszeit von Peña Nieto, einem der umstrittensten und unbeliebtesten Präsidenten, gedieh BlackRock durch die gemütlichen Beziehungen. Unter Peña Nieto war es bald an hochprofitablen (und korrupten) Infrastrukturprojekten beteiligt, darunter nicht nur Öl- und Gaspipelines und Brunnen, sondern auch mautpflichtige Straßen, Krankenhäuser, Gaspipelines und sogar Gefängnisse. Bemerkenswerterweise war BlackRocks mexikanischer „Freund“ Peña Nieto nicht nur mit Carlos Slim, sondern auch mit dem Kopf des berüchtigten Sinaloa-Kartells „El Chapo“ Guzman „befreundet“. Bei einer Gerichtsvernehmung im Jahr 2019 in New York sagte Alex Cifuentes, ein kolumbianischer Drogenboss, der sich selbst als „rechte Hand“ von El Chapo bezeichnet hat, aus, dass Peña Nieto kurz nach seiner Wahl im Jahr 2012 250 Millionen Dollar vom Sinaloa-Kartell gefordert hatte, bevor er sich niederließ auf 100 Millionen Dollar. Wir können nur vermuten , wofür. Larry Fink und WEF Great Reset 2019 trat Larry Fink dem Vorstand des Davos World Economic Forum bei, der in der Schweiz ansässigen Organisation, die seit rund 40 Jahren die wirtschaftliche Globalisierung vorantreibt. Fink, der dem Technokraten-Chef des WEF, Klaus Schwab, der für Great Reset bekannt ist, nahe steht, ist nun in der Lage, das enorme Gewicht von BlackRock zu nutzen, um den potenziell größten Ponzi-Betrug der Welt, ESG, zu schaffen, wenn er nicht vorher zusammenbricht Unternehmensinvestitionen. Fink mit einem Hebel von 9 Billionen US-Dollar treibt die größte Kapitalverlagerung der Geschichte in einen Betrug, der als ESG Investing bekannt ist. Die UN-Agenda für eine „nachhaltige Wirtschaft“ wird stillschweigend von denselben globalen Banken umgesetzt, die die Finanzkrisen von 2008 verursacht haben. Dieses Mal bereiten sie den Klaus Schwab WEF Great Reset vor, indem sie Hunderte von Milliarden und bald Billionen an Investitionen in ihre Hand lenken -ausgewählte „aufgeweckte“ Unternehmen, und weg von den „nicht aufgewachten“ wie Öl- und Gasunternehmen oder Kohle. BlackRock ist seit 2018 führend bei der Schaffung einer neuen Anlageinfrastruktur, die „Gewinner“ oder „Verlierer“ für Investitionen auswählt, je nachdem, wie ernst das Unternehmen ESG – Umwelt, soziale Werte und Unternehmensführung – nimmt. Beispielsweise erhält ein Unternehmen positive Bewertungen für die Ernsthaftigkeit seiner Einstellung von geschlechterdiversen Führungskräften und Mitarbeitern oder ergreift Maßnahmen, um seinen „CO2-Fußabdruck“ zu beseitigen, indem es seine Energiequellen grün oder nachhaltig macht, um den UN-Begriff zu verwenden. Wie Unternehmen zu einer globalen nachhaltigen Governance beitragen, ist die vageste der ESG und könnte alles umfassen, von Unternehmensspenden an Black Lives Matter bis hin zur Unterstützung von UN-Organisationen wie der WHO. Ölunternehmen wie ExxonMobil oder Kohleunternehmen, egal wie klar, sind dem Untergang geweiht, da Fink und seine Freunde jetzt für ihren finanziellen Great Reset oder Green New Deal werben. Aus diesem Grund hat er 2019 einen Deal mit der Biden-Präsidentschaft abgeschlossen. Folge dem Geld. Und wir können erwarten, dass die New York Times BlackRock anfeuern wird, während es die weltweiten Finanzstrukturen zerstört. Seit 2017 ist BlackRock der größte Anteilseigner der Zeitung. Carlos Slim war der zweitgrößte. Sogar Carl Icahn, ein skrupelloser Wall-Street-Stripper, nannte BlackRock einmal „ein extrem gefährliches Unternehmen … Ich habe immer gesagt, die Mafia hat einen besseren Ethikkodex als ihr Jungs.“ F. William Engdahl ist strategischer Risikoberater und Dozent, er hat einen Abschluss in Politik von der Princeton University und ist Bestsellerautor über Öl und Geopolitik, exklusiv für das Online-Magazin „New Eastern Outlook“ , in dem dieser Artikel ursprünglich veröffentlicht wurde. Er ist wissenschaftlicher Mitarbeiter des Zentrums für Globalisierungsforschung. Quelle: www.globalresearch.ca

Seit dem 22. Januar begaben sich Tausende kanadischer Lkw-Fahrer und ihre Anhänger trotz überhaupt keiner Mainstream-Medienberichterstattung auf einen Freiheitskonvoi im zweitgrößten Land der Welt. Von Gavin O'Reilly Ein Massenprotest als Reaktion auf die Entscheidung der kanadischen Regierung, ihre bereits autoritären Covid-Maßnahmen auszuweiten, indem sie vorsendet, dass Lkw-Fahrer, die aus den Vereinigten Staaten, der größten Landgrenze der Welt und einem wichtigen Bestandteil der kanadischen Wirtschaft, wieder nach Kanada einreisen, vollständig geimpft werden müssen - Impfstoffpässe sind ein wichtiger Schritt. Da der Freedom Convoy am Samstag jedoch auf die kanadische Hauptstadt Ottawa konvergierte, verschwand das einwöchige Medienstilleigen über den Protest, nur um schnell durch eine weit verbreitete Verurteilung der Mainstream-Medien ersetzt zu werden, wobei der Einsatz wahrscheinlicher Agentenprovokateure dazu führte, dass der Protest von unternehmenseigenen Stellen als „rechtsextrem“ und „faschistisch Die Ironie des Konvois, gegen das sehr faschistische Konzept der Fusion von Staats- und Unternehmensmacht durch den Einsatz von Impfstoffmandaten zu sein, scheint es, scheint. Diese Verurteilung eines echten Protests der Arbeiterklasse gegen Beamte, die im Namen von Unternehmensinteressen arbeiten, steht jedoch in krassem Gegensatz zu ihrer jüngsten Reaktion auf von der CIA entwickelte Regimewechseloperationen, die sich als „Menschenrechtsproteste“ tarnen und den Einsatz echter Extremisten beinhalteten, die dabei die volle Unterstützung der Unternehmensmedien erhielten. Weniger als drei Wochen vor Beginn des Freiheitskonvois auf seiner ersten Reise eskalierten die Proteste gegen steigenden Kraftstoffpreise in Kasachstan schnell zu extremer Gewalt, was innerhalb von vier Tagen zum Tod von 18 kasachischen Sicherheitsdienstmitgliedern führte, darunter zwei, die enthauptet wurden. Dies führte dazu, dass die von Moskau geführte CSTO (Collective Security Treaty Organisation) auf Ersuchen von Nur-Sultan in die zentralasiatische Nation entsandt wurde, um einen klaren Versuch einer Farbrevolution im Einklang mit einem vom neokonservativen Think Tank RAND Corporation vom Mai 2020 zu unterdrücken, das den Regimewechsel in Kasachstan als Mittel zur Destabilisierung Dieser Versuch des Regimewechsels in Kasachstan, dem die CSTO in weniger als zwei Wochen entgegengewirkt hat und sich anschließend aus Kasachstan zurückzog, kam inmitten einer Zeit zunehmender Spannungen zwischen Russland und dem Westen, wobei Moskau beschuldigt wurde, seit Ende November eine „unmittel unmittelbare“ Invasion in die benachbarte Ukraine geplant zu haben. Kiew selbst wurde der Euromaidan-Farbrevolution 2014 ausgesetzt, die von der CIA und MI6 als Reaktion auf die Entscheidung des damaligen ukrainischen Präsidenten Viktor Janukowitsch im November 2013, ein EU-Handelsabkommen zugunsten engerer Beziehungen zum Kreml auszusetzen, ins Leben gerufen wurde, und beinhaltete wie der Versuch der Farbrevolution in Kasachstan auch den Einsatz extremistischer Elemente wie des Sechs Jahre später, im August 2020, würde sich dieses Drehbuch zum Regimewechsel wieder in Russlands einzigem europäischen Verbündeten Belarus abspielen. Nach der Wiederwahl des belarussischen Präsidenten Alexander Lukaschenko wurde vom Westen ein Versuch eingeleitet, seine Regierung zu stürzen (später bestätigt als solches in einem aufgezeichneten Zoom-Treffen der US-NRO, der National Endowment for Democracy (NED). Minsk ist aufgrund seiner Nähe zu Russland, seinen verstaatlichten staatlichen Industrien und möglicherweise dem möglicherweise relevantesten Faktor, Lukaschenkos Weigerung, seinem Land die gleichen Covid-Maßnahmen aufzuerlegen, die weltweit eingeführt wurden, um bei der Umsetzung der Great Reset-Initiative des Weltwirtschaftsforums zu helfen, ein langfristiges Ziel für die Lobby zum Regimewechsel. Trotz der daraus resultierenden Gewalt, die durch diese drei Regimewechseloperationen verursacht wurde, erhielten sie jedoch alle eine breite Berichterstattung und Unterstützung durch die westlichen Mainstream-Medien, die jeweils als Menschenrechtsproteste dargestellt wurden, die sich gegen repressive Regimes stellten - ein krasser Gegensatz zu ihrer Berichterstattung über den Protest des kanadischen Freiheitskonvois gegen die Unternehmensklasse, die weltweit noch größeren Einfluss auf das öffentliche Leben hat. Gavin O'Reilly ist ein irischer republikanischer Aktivist aus Dublin, Irland, mit einem starken Interesse an den Auswirkungen des britischen und US-Imperialismus; er war von Januar 2018 bis zu ihrer Beschlagnahme durch das FBI im Jahr 2021 Schriftsteller für die American Herald Tribune, wobei seine Arbeit auch in The Duran, Al-Masdar, MintPress News, Global Research und SouthFront erschien. Er ist über Twitter und Facebook erreichbar. Quelle: https://off-guardian.org/2022/02/04/freedom-convoy-demonised-cia-colour-revolutions-celebrated/

Eine vom Angus Reid Institute durchgeführte Umfrage ergab, dass 54 Prozent der Kanadier zustimmen. Die Umfrage ergab auch, dass eine Mehrheit der Menschen in jedem Gebiet außer dem atlantischen Kanada „das Gefühl hat, dass es jetzt an der Zeit ist, die Dinge zu öffnen“. In Quebec, in dem einige der offenkundigsten drakonischen COVID-Beschränkungen eingeführt wurden, wollen 59 Prozent, dass die Beschränkungen aufgehoben werden, verglichen mit nur 34 %, die dagegen sind. „Die einzige Mehrheitsunterschiede in dieser Frage sind Frauen über 54 Jahre. Mindestens die Hälfte von 35- bis 54- jährigen Männern - sagen, dass die Beschränkungen enden sollten", so Angus Reid. "Die einzige Demografie, die will, dass diese Beschränkungen anhalten, sind ältere Frauen, die die Propaganda der Medien glauben, dass sie eine Chance von 50 % oder mehr haben, ins Krankenhaus eingeliefert zu werden, wenn sie sich diesen Fehler anstecken", bemerkt Chris Menahan. Der Stimmungswandel wurde zweifellos durch den Erfolg des Freiheitskonvois angetrieben, der trotz ihrer Verunglimpfung durch die Medien und Premierminister Justin Trudeau die Unterstützung für ihre Demonstration zugenommen hat. Candice Bergen, stellvertretender Vorsitzender der Konservativen Partei, konterte Trudeaus reißerischen Bemühungen, die Gruppe als Rassisten und Homophoben darzustellen, indem er behauptete, sie hätten Millionen vertreten, die „genug von Lockdowns und gebrochenen Versprechen hatten“. „Sie verdienen es, gehört zu werden, und sie verdienen Respekt“, twitterte sie. Blackface Justin behauptete zunächst auch, dass die Gruppe eine „Nebenminderheit“ mit „inakzeptablen Ansichten“ darstellte, ein Abstrich, dem die Angus Reid-Umfrageergebnisse völlig widersprechen. Der Protest begann als Gegenreaktion auf die Vorschriften des Impfmandats, die vorschreiben, dass Lkw-Fahrer nach ihrer Ankunft aus der US-Quarantäne nach Kanada zurückkehren.