Sie wollen, dass wir glauben, dass die "nächste Pandemie" in drei Monaten einen sicheren Impfstoff haben wird. Das widerspricht der Realität. Von Kit Ritterlich Ordentlich eingebettet hinter den Schlagzeilen der Ukraine, die auf den Titelseiten verputzt sind, hat sich die Weltgesundheitsorganisation in der vergangenen Woche getroffen, um die globale Gesetzgebung zur Ermächtigung der WHO zur Bekämpfung von "zukünftigen Pandemien" zu diskutieren. Die erste Konsultation fand am 1. März statt. Die EU verabschiedete am 3. März einen Antrag, in dem der Block ermächtigt wurde, einen solchen Vertrag auszuhandeln. Niemand weiß genau, was die hypothetischen internationalen Vorschriften - genannt "Pandemievertrag" - mit sich bringen würden, aber es gibt Hinweise. Es wird mit ziemlicher Sicherheit eine Art internationalen Impfpass beinhalten, der auf der Grundlage der SMART Health Cards möglich ist, die derzeit in den gesamten USA eingeführt werden. Es ist auch interessant festzustellen, dass dieser Vertrag parallel zum britischen "Reform" seines Menschenrechtsgesetzes 1998 zu einer neuen "UK Bill of Rights" entwickelt wird, die darauf abzielt, den "Missbrauch" der "Rechtskultur" zu verhindern und einen neuen Schwerpunkt auf "soziale Verantwortung" zu legen. Die Einzelheiten werden jedoch ein Rätsel bleiben, bis der endgültige Vorschlag später in diesem Jahr veröffentlicht wird. Eine Sache, die wir jedoch wissen, ist, dass ein großer Teil der vorgeschlagenen "Stärkung" unserer Reaktion auf die Pandemien erhöhte Mittel und Ressourcen für die Entwicklung von Impfstoffen noch schneller sein wird als der Covid-Impfstoff. Dieses Ziel wurde auf dem jüngsten Global Pandemic Preparedness Summit in London angekündigt, wo die Coalition for Epidemic Preparedness Innovations (CEPI) ihre "100 Days Mission" ankündigte. CEPI ist für diejenigen, die es nicht wissen, eine Stiftung, die gemeinsam von der Bill and Melinda Gate Foundation und dem Weltwirtschaftsforum finanziert wird, deren erklärtes Ziel es ist, "Impfstoffe zu entwickeln, um zukünftige Epidemien zu stoppen". Die 100 Days Mission, die bereits eine eigene Website und einen Trend-Hashtag (#100DaysMission) hat, ist so ziemlich genau das, wonach sie klingt. In Zukunft will CEPI innerhalb von 100 Tagen nach der Isolierung des Erregers neue Impfstoffe für unbekannte neu auftretende Krankheiten - was sie Krankheit X nennen - herstellen. Sie haben sich bereits 1,5 MILLIARDEN Pfund Sterling gesichert, um diese Bemühungen voranzutreiben. Lass das durchsickern. Über eine Milliarde Pfund, um Impfstoffe gegen eine Krankheit zu produzieren, die - noch nicht einmal existiert und möglicherweise nie existiert. Dies scheint ein weiterer Schritt in dem Prozess zu sein, der mit der "Pandemie"-Erzählung begonnen wurde, alles neu zu definieren, was wir zuvor über die Interaktion von Infektionserregern und Impfstoffen verstanden haben. Covid, erinnern wir uns, war eine Krankheitserzählung, die völlig aus allen sozialen, wissenschaftlichen und historischen Kontexten entfernt wurde, um eine fließende, agendagesteuerte alternative Realität zu schaffen. Und es sieht so aus, als ob dies die "neue Normalität" sein soll. Hier ist ein kleiner Auffrischungskurs darüber, wie schnell die Covid-Impfstoffe den üblichen wissenschaftlichen Prozess durchlaufen haben: Das Virus wurde angeblich im Dezember entdeckt. Es wurde bis zum 10. Januar 2020 vollständig genetisch sequenziert. Das Papier, auf dem alle PCR-Tests basierten, wurde in weniger als 24 Stunden von Experten begutachtet. Nach Jahrzehnten des Scheiterns produzierte die Menschheit in weniger als drei Monaten ein Dutzend wirksame Coronavirus-Impfstoffe. Diese Impfstoffe wurden dann in weniger als sechs Monaten "sicherheitsgetestet". Alles in allem dauerte es 300 Tage, von der "Entdeckung" des Virus bis hin zur Zulassung der Impfstoffe für die Verwendung bei Menschen. Dieser Prozess dauert normalerweise mindestens 3-10 Jahre. Es dauert in der Regel mindestens 5-10 Jahre, um einen vollständig getesteten Impfstoff auf den Markt zu bringen. Ein Papier von Pronker et al., "Risiko in der Impfstoffforschung und -entwicklung quantifiziert" (PubMed 2013), schätzt die durchschnittliche Entwicklungszeit für einen neuen Impfstoff auf über 10 Jahre. Einfach ausgedrückt, war es nie möglich, in 1000 Tagen einen Impfstoff gegen eine neue Krankheit herzustellen, geschweige denn 100. Die Geschwindigkeit, mit der die Covid-Impfstoffe hergestellt wurden, ist in der Geschichte der Impfstoffe völlig beispiellos. Die Idee, diesen beispiellosen Zeitrahmen weiter zu verkürzen und in nur 100 Tagen einen sicheren und wirksamen Impfstoff herzustellen, ist ehrlich gesagt absurd. Es ist surreal. Fiktiv. Zum einen funktioniert die überwiegende Mehrheit der Impfstoffkandidaten nicht. Das Pronker-Papier stellte fest, dass von allen potenziellen Impfstoffprodukten, die erforscht werden, nur etwa 6% jemals tatsächlich auf den Markt kamen. Also, zurück in der realen Welt wird ein Impfstoffhersteller diesen 5- bis 10-jährigen Prozess durchlaufen, da er weiß, dass es eine Wahrscheinlichkeit von ~94 % gibt, dass am Ende nichts dafür zu zeigen sein wird. Nach Jahrzehnten des Versuchs haben sie es nicht geschafft, einen Impfstoff gegen AIDs oder Grippe, Malaria oder viele andere häufige Krankheiten herzustellen. Dies sind Bedingungen, die sie kennen und (angeblich) verstehen, aber sie können keine Impfstoffe für sie herstellen. Also, in dieser alten Welt der grünen Realität, selbst wenn Sie es geschafft haben, in 100 Tagen einen Impfstoff herzustellen, stehen die Chancen gut, dass er entweder keine Immunität erzeugen wird oder es tun wird, aber auch schädliche Nebenwirkungen hervorruft, oder vielleicht wird es buchstäblich nichts tun. Nun, zugegeben, Wissenschaft und Technologie sind nicht statisch. Wir bewegen uns immer vorwärts und machen Fortschritte... aber das ist für dieses Problem irrelevant, denn selbst wenn die Impfstoffherstellungstechnologie gerade rechtzeitig einen großen Sprung nach vorne gemacht hat, um Covid zu bekämpfen, kann man immer noch keinen sicheren Impfstoff in 100 Tagen oder sogar 300 Tagen produzieren - weil der Prozess Zeit BRAUCHT. Es braucht Zeit, um rigoros zu testen, es braucht Zeit - viel davon -, um langfristige Nebenwirkungen zu bewerten. Der Hinweis ist genau dort im Namen. Keine Menge neuer Technologien wird es Ihnen ermöglichen, die zehnjährigen Auswirkungen eines Impfstoffs in weniger als drei Monaten zu kennen. Da die Öffentlichkeit auf die Ukraine gerichtet ist und Covid jetzt fest im Rückspiegel des kollektiven Bewusstlosigkeits steht, versuchen die Mächte, einen abnormalen, unwirklichen (wenn nicht gar unmöglichen) Prozess zu normalisieren. Um es "nächstes Mal" einfacher zu machen. Wir haben bereits gesehen, wie Bill Gates beklagte, dass der Impfstoff zu langsam war, und er hatte teilweise Recht. Die Covid-Geschichte hielt die Menschen nicht genug hypnotisiert, um alles zu sichern, was sie brauchten, zum Teil, weil ihre Einführung des "Impfstoffs" fast ein Jahr dauerte. Aber für die zukünftige "Krankheit X", die in den Flügeln wartet, wird es offiziell nur drei Monate dauern, und die Angst wird immer noch frisch sein. Die Tatsache, dass der Prozess völlig unvereinbar mit der Realität oder dem Sinn sein wird, wird im Geringsten keine Rolle spielen. Um es klar zu sagen: Sie können nicht innerhalb von drei Monaten einen "sicheren und wirksamen" Impfstoff für eine brandneue Krankheit entwickeln. Sie können es nicht in einem Jahr tun. Und wenn sie in Zukunft behaupten, dies getan zu haben, werden sie lügen. Quelle: www.off-guardian.org

Als COVID-19 im März 2020 zum ersten Mal die Nachrichten dominierte, schrieb ich einen Artikel für das unabhängige Medienunternehmen OffGuardian und warnte vor den ernsten Gefahren, denen wir ausgesetzt sein könnten. Von Dr. Piers Robinson Ich bezog mich nicht auf COVID-19 und welche Bedrohung auch immer dies darstellen könnte, sondern auf die Möglichkeit, dass mächtige Akteure versuchen könnten, die Krise auszunutzen, um politische und wirtschaftliche Agenden zu fördern. In einem Vergleich mit dem 11. September stellte ich fest, dass Situationen, in denen die Öffentlichkeit ängstlich war, Bedingungen schufen, die reif für Manipulation waren, insbesondere durch Propaganda. Im Fall des 11. September leitete die öffentliche Angst vor Terrorismus einen globalen "Krieg gegen den Terror" ein, während, wie wir jetzt aus Dokumenten wissen, US-Präsident George Bush und der britische Premierminister Tony Blair über die Einleitung einer Reihe von "Regimewechselkriegen" in den Wochen nach dem 11. September kommunizierten. Blair schrieb an Bush: "Wenn der Sturz Saddams ein vorrangiges Ziel ist, ist es viel einfacher, dies mit Syrien und dem Iran zugunsten der Zustimmung zu tun, anstatt alle drei auf einmal zu treffen". Diese Kriege hatten weniger mit der Bekämpfung des „islamischen fundamentalistischen Terrorismus“ zu tun als mit der Verwirklichung geopolitischer „Regime-Change“-Bestrebungen. Kurz gesagt, der 11. September und die Angst vor dem Terrorismus wurden propagiert, um Unterstützung für umfassendere geopolitische Ziele zu mobilisieren. Über 20 Jahre später leben wir immer noch mit den Folgen dieser "Regime-Change"-Kriege. Zwei Jahre nach Beginn von COVID-19 ist es vielen in der Tat klar geworden, dass es sich um ein Ereignis mit einem hohen Maß an Propaganda handelte und bei dem politische und wirtschaftliche Agenden unter seinem Deckmantel vorangetrieben wurden. Zum Beispiel wissen wir jetzt, dass Verhaltenswissenschaftler im Vereinigten Königreich eingesetzt wurden, um das Angstniveau zu erhöhen, um die Bevölkerung zu zwingen, den Lockdown und andere Maßnahmen einzuhalten. Viele Menschen wurden unter Druck gesetzt, eine Reihe von Injektionen als Gegenleistung für schwer fassbare Freiheiten zu akzeptieren. Wir wissen jetzt auch, dass Propagandaaktivitäten Verleumdungskampagnen gegen dissidente Wissenschaftler umfassten und zumindest in einem großen Fall von hochrangigen Beamten initiiert wurden: Im Herbst 2020 diskutierten Anthony Fauci, Chief Medical Officer des US-Präsidenten, und Direktor des National Institute of Health Francis Collins die Notwendigkeit, die Great Barrington Declaration schnell zu schließen, deren Autoren eine alternative COVID-19-Reaktion befürworteten, die sich auf den Schutz von Hochrisikopersonen und damit auf die Vermeidung zerstörerischer Lockdown-Maßnahmen konzentrierte. Collins schrieb in einer E-Mail, dass dieser "Vorschlag der drei Randepidemiologen ... viel Aufmerksamkeit zu erhalten scheint ... Es muss eine schnelle und verheerende veröffentlichte Entfernung seiner Räumlichkeiten geben". Anstelle einer zivilisierten und robusten wissenschaftlichen Debatte folgte eine Verleumdungskampagne. Es wird jetzt auch vielen klar, dass eine Politik des Lockdowns und der Masseninjektion, genau jene Politik, die vor der weit verbreiteten Angst vor einem Virus gefördert wird, zutiefst problematisch ist. Ein großer Teil von Wissenschaftlern und Medizinern warnt jetzt klar und wiederholt Regierungen und Bevölkerungsgruppen, dass Lockdowns schädlich und ineffektiv sind, während die Masseninjektion von Populationen auch mehr schaden als nützen kann. In Bezug auf die Weiterentwicklung der politischen und wirtschaftlichen Agenden argumentieren einige Analysten, dass große wirtschaftliche und politische Ereignisse Hand in Hand mit COVID-19 laufen. Dazu gehören ein Antrieb zur digitalen Währung der Zentralbank (CBDC) im Kontext einer großen bevorstehenden Krise auf den Finanzmärkten, die im Herbst 2019 entstanden ist, und ein politisch-ökonomisches Projekt, das vom Weltwirtschaftsforum (WEF) und mehreren Führungskräften in Bezug auf "The Great Reset" artikuliert wurde. In Bezug auf das politisch-ökonomische Projekt hat das WEF eine Schlüsselrolle bei der Förderung spezifischer Ideen über die Vierte Industrielle Revolution (4IR) und die "digitalisierte Gesellschaft" (z.B. "Smart Cities"). Das Buch COVID-19: The Great Reset wurde im Juli 2020 veröffentlicht und der Autor Klaus Schwab erklärte: "Die Pandemie stellt ein seltenes, aber schmales Zeitfenster dar, unsere Welt zu reflektieren, neu zu erfinden und zurückzusetzen, um eine gesündere, gerechtere und wohlhabendere Zukunft zu schaffen". Er glaubt auch, dass die 4. industrielle Revolution zu einer "Verschmelzung unserer physischen, unserer digitalen und biologischen Identitäten" führen wird. Es ist offensichtlich, dass das WEF als organisierende Kraft eine beträchtliche Reichweite hat. 2017 prahlte Schwab: Wenn ich unsere Namen wie Frau Merkel, sogar Wladimir Putin und so weiter erwähne, waren sie alle junge globale Führer des Weltwirtschaftsforums. Aber worauf wir jetzt sehr stolz sind, ist die junge Generation wie Premierminister Trudeau, Präsident Argentiniens und so weiter, dass wir in die Kabinette eindringen. Gestern war ich also bei einem Empfang für Premierminister Trudeau und ich werde wissen, dass die Hälfte seines Kabinetts oder sogar mehr die Hälfte seines Kabinetts tatsächlich junge globale Führer des Weltwirtschaftsforums sind .... das gilt für Argentinien, und es gilt jetzt in Frankreich mit dem Präsidenten ein junger globaler Führer. In Bezug auf die wirtschaftlichen Ereignisse wird nun festgestellt, dass auf eine große Krise auf den Repo-Märkten im Herbst 2019 eine hochrangige Planung folgte, die versuchen sollte, eine bevorstehende Finanzkrise von größerem Ausmaß als die Bankenkrise von 2008 zu lösen. Eine Antwort scheint ein Drang zur Kontrolle der Währungen über die Zentralbanken (Central Bank Digital Currency, CBDC) gewesen zu sein. Zum Beispiel erklärte der Generaldirektor der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIZ), Agustín Carstens, im Oktober 2020, dass: Wir beabsichtigen, die Gleichwertigkeit mit Bargeld festzustellen, und es gibt dort einen großen Unterschied, zum Beispiel in Bargeld, wir wissen nicht, wer heute einen 100-Dollar-Schein verwendet ... der Hauptunterschied zum CBDC ist, dass die Zentralbank die absolute Kontrolle über die Regeln und Vorschriften haben wird, die die Verwendung in Bezug auf diesen Ausdruck der Zentralbankhaftung bestimmen werden, und wir werden auch über die Technologie verfügen, um dies durchzusetzen.“ Ein aktuelles und aufschlussreiches Beispiel für die Art von Macht, die von Regierungen im Finanzbereich ausgeübt werden kann, war der Versuch der kanadischen Regierung, die Trucker-Proteste gegen Mandate durch die Beschlagnahme von Bankkonten zu unterdrücken. Diese politischen und wirtschaftlichen Agenden haben große potenzielle Folgen für unsere Gesellschaften und führen wohl zu einer tiefgreifenden und höchst problematischen Machtkonzentration und einer Einschränkung der Demokratie. Eine berechtigte Befürchtung ist, dass wir Zeuge eines Strebens zu einem Sozialkreditsystem im chinesischen Stil sind, in dem die Integration personenbezogener Daten und Geld durch digitale ID es ermöglicht, Vermögenswerte von den Behörden und im weiteren Sinne ein beispielloses Maß an Kontrolle über das Leben von Menschen zu entfernen. Es ist sicherlich klar, dass liberale Demokratien strenge Einschränkungen der bürgerlichen Freiheiten und der Redefreiheit erleben - erleben Sie die jüngsten Ereignisse in Kanada - und eine anhaltende wirtschaftliche und politische Krise. Es ist klar und empirisch nachweisbar, dass die Bevölkerung zwanghaften und aggressiven Versuchen ausgesetzt war, ihre Autonomie einzuschränken, einschließlich Einschränkungen der Bewegungsfreiheit, des Protestrechts, der Arbeitsfreiheit und der Freiheit, an der Gesellschaft teilzunehmen. Vor allem wurde immer mehr Menschen verpflichtet, in regelmäßigen Abständen eine Injektion zu nehmen, um ihre Teilnahme an der Gesellschaft zu ermöglichen. Diese Entwicklungen wurden von oft offen aggressiven und diskriminierenden Aussagen großer politischer Führer in Bezug auf Menschen begleitet, die sich den Injektionen widersetzen. Die Bedrohung der bürgerlichen Freiheiten und der "Demokratie wie üblich" war wohl beispiellos. Der Widerstand war jedoch erheblich. Wir waren bis letzte Woche Zeuge eines Mainstreamings der Debatte sowohl über die Wirksamkeit von Lockdowns als auch über die Weisheit der vorgeschriebenen Injektionen. Der US-Podcast-Riese Joe Rogan strahlte erst vor zwei Wochen die Diskussion über das WEF aus, während die führende Unterhaltungsshow Saturday Night Live (SNL) eine Comedy-Skizze lief, die die Obsessionen der Mittelschicht in Bezug auf Masken und Booster verspottete. Ein weiterer beliebter YouTube-Riese, Russell Brand, hat wiederholt Gespräche ausgestrahlt, in denen mehrere Aspekte der COVID-19-Reaktion in Frage gestellt sowie Täuschungen und Manipulationen hervorgehoben wurden, denen Menschen in den letzten zwei Jahren ausgesetzt waren. Dieser Art des Mainstreamings von Dissens liegenden hartnäckige und weit verbreitete Proteste gegen COVID-19-Beschränkungen und eine Vielzahl gut organisierter Gruppen und Bewegungen, die sich gegen verschiedene COVID-19-bezogene Richtlinien wehren. Der Krieg in der Ukraine hat jedoch den Fokus der politischen und medialen Aufmerksamkeit der Mainstream dramatisch und tiefgreifend verlagert. Es ist in der gesamten wissenschaftlichen Literatur gut etabliert, dass Kriegssituationen von massiven Maßen an Propaganda und Zensur, erhöhten Emotionen und einer relativen Leichtigkeit begleitet werden, mit der die Behörden die Konturen der öffentlichen und politischen Debatte diktieren können. Dies scheint sicherlich im Zusammenhang mit der russischen Invasion in die Ukraine der Fall zu sein. Aber unabhängig von den Rechten und Unrechten dieses speziellen Konflikts besteht die sehr reale Gefahr, dass er von den Behörden instrumentalisiert wird, um die Aufmerksamkeit von den vielfältigen Themen abzulenken, die in Bezug auf COVID-19 auft waren. Dies ist äußerst besorgniserregend für jeden, der die Handlungen der Behörden während des COVID-19-Ereignisses, die Korruption und Gefahren im Zusammenhang mit der mRNA-Injektion verstehen und Rechenschaft ablegen möchte. Aber vielleicht noch wichtiger ist, dass Kriegsfieber auch als neue Ablenkung von den zugrunde liegenden politischen und wirtschaftlichen Agenden dienen könnte, vor denen uns einige Analysten gewarnt haben. Tatsächlich hat der Krieg in der Ukraine ein erhebliches Potenzial, als neues Ermöglichungsereignis zu dienen, das das Streben nach Freiheitsbeschränkungen und die Einführung von Tagesordnungen erleichtert, um die beispielsweise das WEF seit zwei Jahren lyrisch wächst. Eine abgelenkte und vom Krieg erschrende Öffentlichkeit wird leicht zu manipulieren sein, während Richtlinien wie digitale ID, vorgeschriebene Injektionen und digitale Währungen der Zentralbank eingeleitet werden. Tatsächlich ist das derzeitige Bestreben zur Ausweitung der Befugnisse der Weltgesundheitsorganisation (WHO) ein klares Beispiel für die Gefahren einer weiteren Zentralisierung der Macht: Unter dem Deckmantel der Pandemievorsorge besteht das Ziel darin, es der WHO zu ermöglichen, die Staaten zu zwingen, die Art von restriktiven Maßnahmen umzusetzen, die wir in den letzten zwei Jahren gesehen haben. Der Rat der Europäischen Union kündigte am 3. März 2022 an, dass die Verhandlungen über diese neue Gesetzgebung aufgenommen werden sollten. Die Möglichkeit eines globalen Biosicherheitssystems, das die lokale Autonomie und auf Gemeinschaftsebene radikal entmacht, sollte uns alle ernsthaft beunruhigen. Wir können es uns einfach nicht leisten, weiterhin von einer hoch propagierten Krise zur nächsten zu taumeln und zuzulassen, dass unsere Emotionen von denen genutzt werden, die politische und wirtschaftliche Macht ausüben. Viele Menschen haben in den letzten zwei Jahren viel über Themen wie Propaganda, Mainstream-Medienvoreingenommenheit sowie das Ausmaß der Korruption oder Interessenkonflikte gelernt, die sowohl in nationalen als auch in globalen Institutionen bestehen. Es ist wichtig, dass diese Lektionen im Fokus gehalten und nicht durch die Ereignisse in der Ukraine getrübt werden. Jetzt ist die Zeit für ruhige und rationale Einschätzungen der Ereignisse, die wir durchleben, und mehr denn je entschlossenes Engagement für ein wachsendes öffentliches Verständnis für die Agenden, von denen viele jetzt glauben, dass sie COVID-19 zugrunde liegen. Dazu gehören die Notwendigkeit, die Propaganda- und Manipulationsgruppen, denen die Bevölkerung in den letzten zwei Jahren ausgesetzt war, zu hinterfragen, und die zunehmend diskreditierten politischen Reaktionen mit Lockdowns und Masseninjektionen. Noch wichtiger ist, dass die kritische Untersuchung und das Bewusstsein für die Konzentration von Macht und den Verlust der Demokratie, die Entwicklungen wie digitalen ID und digitalen CBDC-Währungen innewohnt, und ihre Verbindung mit politischen Visionen in Bezug auf 4IR und die digitalisierte Gesellschaft wichtiger denn je ist. Es sind diese Prozesse, die die schwerwiegendste und substanziellste Bedrohung für die Menschen darstellen und möglicherweise eine Ära dessen einleiten, was einige als globalen Totalitarismus bezeichnen. Schließlich muss ein Wetterauge darauf geachtet werden, wie die Ukraine-Krise die politischen und wirtschaftlichen Prozesse, die bereits während COVID-19 vorangetrieben wurden, einfließen und ermöglichen könnte. Mehr denn je müssen wir das Vertrauen haben, diejenigen in politischen und wirtschaftlichen Positionen herauszufordern. Wir befinden uns zweifellos in einem entscheidenden Moment in unserer Geschichte. Die Menschen müssen sich auf das große Ganze konzentrieren. Quelle: www.off-guardian.org

Kein Ereignis kann aus sich selbst heraus, sondern nur aus dem Gesamtzusammenhang beurteilt werden, aus dem es hervorgeht. Die US-abhängigen Politiker und Medien des Westens stürzen sich aber nur auf das militärische Eindringen Russlands in die Ukraine, das für sich genommen aus westlicher Sicht natürlich völkerrechtswidrig und beklagenswert ist. Doch was ist vorher in der Ukraine unter starkem Einfluss der USA und seines EU-Anhanges geschehen, das Russland in eine solche Situation gebracht hat, aus der es keinen anderen Weg mehr sah, seine Sicherheitsinteressen zu wahren? Vorschnelle, auf erweckten Emotionen beruhende Urteile können nur verschlimmernd wirken. Es kommt zunächst alles auf die Erkenntnis der ganzen Wirklichkeit an, um vernünftig urteilen und handeln zu können. Von den Zielen des US-Imperialismus In rund zweihundert Jahren wurden die USA aus einer britischen Kolonie durch nahezu pausenlose Kriege und weiträumige Eroberungen eine imperiale Weltmacht, die unverhohlen anstrebt, vollends die ganze Welt zu beherrschen. Wie ein roter Faden zieht sich durch ihre Geschichte die rücksichtslose Durchsetzung eigener Kontroll- und Macht-Interessen. Der führende US-Geostratege Zbigniew Brzezinski stellte in seinem Buch „Die einzige Weltmacht“ nicht ohne Stolz fest: „Nicht nur beherrschen die Vereinigten Staaten sämtliche Ozeane und Meere, sie verfügen mittlerweile auch über die militärischen Mittel, die Küsten mit Amphibienfahrzeugen unter Kontrolle zu halten, mit denen sie bis ins Innere eines Landes vorstoßen und ihrer Macht politische Geltung verschaffen können. Amerikanische Armeeverbände stehen in den westlichen und östlichen Randgebieten des eurasischen Kontinents und kontrollieren außerdem den Persischen Golf. Wie die … Karte zeigt, ist der gesamte Kontinent von amerikanischen Vasallen und tributpflichtigen Staaten übersät, von denen einige allzu gern noch fester an Washington gebunden wären.“ 1 Amerikas geostrategisches Hauptaugenmerk liegt nach Brzezinski auf Eurasien, wo sich die USA schon an strategisch wichtigen Punkten festgesetzt haben. Eurasien vollkommen in ihren Einfluss- und Herrschaftsbereich einzubeziehen, sei das große geostrategische Ziel der USA. Denn Eurasien bilde die zentrale und größte kontinentale Landmasse der Erde, in der „zwei der drei höchstentwickelten und wirtschaftlich produktivsten Regionen“ liegen, 75 % der Weltbevölkerung leben und in dessen Boden und Unternehmen „der größte Teil des materiellen Reichtums der Welt steckt. (…) Amerikas potentielle Herausforderer auf politischem und/oder wirtschaftlichem Gebiet sind ausnahmslos eurasische Staaten. Als Ganzes genommen stellt das Machtpotential dieses Kontinents das der USA weit in den Schatten. … Eurasien ist mithin das Schachbrett, auf dem der Kampf um globale Vorherrschaft auch in Zukunft ausgetragen wird. ….“2 Von größter strategischer Bedeutung für die USA ist Europa. Es ist ihr „unverzichtbarer geopolitischer Brückenkopf auf dem eurasischen Kontinent“. Das „Atlantische Bündnis“, so die verschleiernde Vokabel für die US-Herrschaft, verankert den politischen Einfluss und die militärische Macht Amerikas unmittelbar auf dem eurasischen Festland. Die europäische Einigung ist für die USA von größter Bedeutung, weil sich mit jeder Osterweiterung der EU automatisch auch die Einfluss- und Machtsphäre der USA nach Osten erweitert. Diesem in die „postkommunistischen Staaten Mitteleuropas einschließlich der baltischen Republiken, Weißrusslands und der Ukraine und sogar Russlands“ führenden Prozess müsse daher größte Aufmerksamkeit gewidmet werden. Mit der Osterweiterung der EU müsse aber die entsprechende Erweiterung der NATO einhergehen. „Sie ist für die transatlantische Verbindung von entscheidender Bedeutung. … Der entscheidende Punkt bei der NATO-Erweiterung ist, daß es sich um einen ganz und gar mit der Ausdehnung Europas selbst verbundenen Prozeß handelt. … Sollte die von den Vereinigten Staaten in die Wege geleitete NATO-Erweiterung ins Stocken geraten, wäre das das Ende einer umfassenden amerikanischen Politik für ganz Eurasien.“ 3 In dieser Strategie nimmt die Ukraine eine besonders wichtige Stelle ein. Sie wird als ein wesentlicher geopolitischer Dreh- und Angelpunkt betrachtet, „weil ihre bloße Existenz als unabhängiger Staat zur Umwandlung Russlands beiträgt. Ohne die Ukraine ist Russland kein eurasisches Reich mehr. Es kann trotzdem nach einem imperialen Status streben, würde aber dann ein vorwiegend asiatisches Reich werden, das aller Wahrscheinlichkeit nach in lähmende Konflikte mit aufbegehrenden Zentralasiaten hineingezogen würde, die den Verlust ihrer erst kürzlich erlangten Eigenstaatlichkeit nicht hinnehmen und von den anderen islamischen Staaten im Süden Unterstützung erhalten würden. … Wenn Moskau allerdings die Herrschaft über die Ukraine mit ihren 52 Millionen Menschen, bedeutenden Bodenschätzen und dem Zugang zum Schwarzen Meer wiedergewinnen sollte, erlangte Russland automatisch die Mittel, ein mächtiges Europa und Asien umspannendes Reich zu werden.“ 4 Diese Hintergründe sind von mir bereits in einem Artikel vom 28. März 2014, am Beginne der Umsturzereignisse in der Ukraine, dargestellt worden, auf den ich hier zum Genaueren verweisen muss. 5 Die innere Spaltung der Ukraine Hier muss zunächst auf die historisch bedingte innere Spaltung der ukrainischen Bevölkerung in einen russisch orientierten und einen westlich orientierten Bevölkerungsteil eingegangen werden, die sich in gleichsam unversöhnlicher Feindschaft gegenüberstehen. Denn sie bot dem Westen den Ansatzpunkt, in der Ukraine sukzessive Fuß zu fassen. Ich übernehme hier wesentliche Punkte aus meinem Artikel vom 16.3.2015, auf den ich im übrigen (auch zu den Quellen) verweisen muss.6 Russen und Ukrainer haben denselben historischen Ursprung in der „Kiewer Rus“ des neunten bis zwölften Jahrhunderts. Deren territoriales und kulturelles Erbe wird von den nationalen Kräften beider Seiten jeweils für sich beansprucht. Für Russland gilt die Kiewer Rus als „die Mutter aller russischen Städte“. Darin liegt für die meisten Russen die tiefe psychologische Bedeutung der Ukraine, die innerlich immer als ein Teil Russlands empfunden wurde. In offen eingestandener Unfähigkeit, eine staatliche Ordnung zu begründen, riefen die Kiewer Wikinger aus Skandinavien herbei, bei ihnen zu regieren. Das skandinavische Wort „Rus“ (= Ruder; „Ruoti“ waren die Schweden) gab den Namen für dieses im 9. Jahrhundert entstehende Reich unter germanischer Führung. So entstand zur ersten Jahrtausendwende aus der Verschmelzung von Skandinaviern und Ostslawen mit byzantinischer Kultur und Religion die Bevölkerung der Kiewer Rus, aus der allmählich die Differenzierung in Russen, Ukrainer und Weißrussen hervorging, die immer eng verwandt geblieben sind. Der Schwerpunkt der Kiewer Rus verlagerte sich im 12. Jahrhundert auf das Fürstentum Wladimir, später auf Moskau. Von da an stand das Territorium der heutigen Ukraine lange unter litauischer, später unter polnischer Herrschaft, wobei der Name „Ukraine“, der Grenzland bedeutet, erst etwa seit dem 16. Jh. als ethnische Bezeichnung auftaucht. Die stark freiheitlich gesonnenen ukrainischen Kosaken leisteten den polnischen Machthabern immer mehr Widerstand und unterstellten sich mit Teilen des ukrainischen Territoriums 1654 wegen der engen Verwandtschaft von Sprache, Kultur und Religion dem russischen Zaren in Moskau, der ihnen weitgehende Autonomie zusicherte. Doch bereits 1667 wurde die Ukraine zwischen Russland und Polen neu aufgeteilt: Kiew und die Gebiete östlich des Dnjepr (linksufrige Ukraine) fielen an Russland, Polen erhielt die westlichen Gebiete (rechtsufrige Ukraine) und die Gebiete Weißrusslands. Diese Teilung war ausschlaggebend für die unterschiedliche politische und kulturelle Entwicklung von West- und Ostukraine, deren Folgen heute eine große Rolle spielen. Nach den drei Teilungen Polens Ende des 18. Jh. wurde auch die westliche Ukraine russisch, mit Ausnahme Ost-Galiziens, das zu Österreich kam. Russland fasste unter Katharina der Großen die südlichen und östlichen Gebiete der Ukraine zu einem russischen Gouvernement zusammen (Neurussland) und gründete die Städte Odessa am Schwarzen Meer sowie Sewastopol und Simferopol auf der Halbinsel Krim. Die bisher fast unbewohnten Steppengebiete im Südosten wurden urbar gemacht und größtenteils mit Russen, aber auch mit Deutschen bevölkert. Die Kern-Ukraine wurde in dieser Zeit auch als „Kleinrussland“ bezeichnet. Im Ersten Weltkrieg mussten die Ukrainer Russlands gegen die Westukrainer Galiziens kämpfen. Schließlich kam 1921 nach einem verlorenen kurzen Krieg das ehemals österreich-ungarische Ostgalizien an Polen. Die Zentral- und Ostukraine wurden als Ukrainische Sozialistische Sowjetrepublik Teil der Sowjetunion. In der polnisch gewordenen Westukraine war es schon früh zu Unabhängigkeitsbestrebungen gekommen. Bereits 1920 gründeten nationalistische Westukrainer die „Ukrainische Verteidigungsorganisation“ (UVO), die sich eine „Unabhängige West-Ukrainische Volksrepublik“ zum Ziel setzte. Während der rigorosen Polonisierung des westukrainischen Landesteils Polens kämpfte sie im Untergrund gegen den polnischen Staat. Als zu Beginn des Zweiten Weltkriegs 1939 Ostgalizien und Westwolhynien von der Roten Armee besetzt wurde, wendete sich hier der Untergrundkampf der OUN nun gegen die Sowjets, in dem 7.000 Menschen, die meisten von ihnen Kommunisten und Juden, ermordet wurden. Auf der anderen Seite fielen 1940/41 in vier großen Deportationswellen aus den sowjetisch gewordenen Gebieten nach Schätzungen über 600.000 Menschen zum Opfer. Die stark antipolnischen und antirussischen ukrainischen Nationalisten der OUN unter Stepan Bandera sahen bereits den deutschen Polenfeldzug als Anfang einer Befreiung durch die nationalsozialistischen Deutschen und verbanden sich in Westgalizien mit ihnen. Zwei von der OUN aufgestellte Bataillone mit den Bezeichnungen Roland und Nachtigallmarschierten beim deutschen Angriff gegen die Sowjetunion 1941 mit der Wehrmacht in die Zentral- und Ostukraine ein. Eine von der OUN aufgestellte Ukrainische Aufstandsarmee (UPA) kämpfte im Untergrund gegen die hier aktiven sowjetischen Partisanen-Einheiten und löste sich erst ein Jahr nach dem Ende des Krieges auf. Etwa 17.000 Ukrainer ließen sich Mitte 1943 in die 14. Waffen-Grenadier-Division der SS (galizische Nr. 1) übernehmen. Doch nur wenige Ukrainer der sowjetischen Republik Ukraine empfanden ihre sprachliche Assimilation als tragischen Widerspruch, sie gab ihnen vielmehr die Möglichkeit, nicht nur die Ukraine, sondern auch das Imperium als Heimat zu sehen. Die große Mehrheit hatte keine nationalistischen Selbständigkeitsbestrebungen. Die Ukraine war nicht wie Polen, Ungarn oder die Tschechoslowakei ein sowjetischer Satellitenstaat, sondern sie war Teil der Sowjetunion. Zwar hatte sie unter dem Terror Stalins ungeheuer zu leiden, wie im inszenierten Hungertod von Millionen von Ukrainern um 1933, der „Holodomor“ genannt wird, aber ähnlich ist es auch anderen Völkerschaften ergangen. In den langen Jahren der Sowjetunion wurden viele Ukrainer Teil des Systems, in dem sie sich einrichteten, Karriere machten und vor allem zu Millionen im Zweiten Weltkrieg gegen die Deutschen kämpften – und gegen Westukrainer. Die lange Zeit als Teil der totalitären Sowjetunion hat die Ukraine stärker geprägt als etwa die Tschechen oder Ungarn, die eine nationale Identität gehabt und bewahrt haben. Als die Sowjetunion 1991 zusammenbrach, wurde die Ukraine von ihrer plötzlichen Unabhängigkeit im Grunde überrascht. Insbesondere in ihren östlichen Teilen blieb sie weiter ein Vorhof Russlands. Und die neuen Regierungen hatten nichts, womit sie die Leere ausfüllen konnten, die das Imperium hinterlassen hatte. Eine nationale Identität ließ sich aus der Geschichte dieser polyethnischen und multikulturellen Bevölkerung nicht herleiten. Selbst die ukrainische Sprache ist für den Kiewer Schriftsteller Michail Bulgakow eher ein bäuerlicher Dialekt des Russischen als eine originär eigene Sprache und ihre Einführung als Nationalsprache nicht ein neuer patriotischer Anfang, sondern ein Rückschritt in einen beschränkten, bornierten Nationalismus. Und von einem sich steigernden künstlichen Nationalismus, der von prowestlichen Kräften der Westukraine ausgeht, ist der neue Staat in seinen bisherigen gut zwanzig Jahren geprägt. Weil der Strom einer geschichtlichen Identität fehlt und die vielfach von Massengewalt westukrainischer, prowestlicher Nationalisten wie ostukrainischer Sowjets beherrschte Geschichte des 20. Jahrhunderts auch nicht objektiv aufgearbeitet wird, wurden die eigenen verklärten Taten der Vergangenheit national heroisiert und zu Bestandteilen ukrainischer Identität erhoben. Die Vielfalt der unterschiedlichen ethnischen und historisch gewachsenen Regionen der Ukraine in einen monolithischen nationalen Einheitsstaat zu pressen, in dem die jeweils an der Macht befindliche Seite die anderen auch kulturell dominiert, ist ein rückwärtsgewandter, explosiver Wahnsinn, der zu inneren Konflikten führen musste. Diese Bestrebungen wurden und werden aber vom Westen unterstützt, denn sie bieten ihm die Möglichkeit, die Ukraine aus dem Einflussbereich Russlands herauszulösen. Vorbereitungen Bereits seit den fünfziger Jahren operierte die CIA kontinuierlich in der Ukraine. Sie knüpfte dort früh Kontakte mit den ukrainischen Nationalisten, die unter Stephan Bandera die Nazis bei ihrem Vormarsch gegen die Sowjetunion unterstützt hatten und deren Hass gegen die Russen ungebrochen war. Banderas Sicherheitschef Mykola Lebed, von der Gestapo ausgebildet, wurde zum wichtigsten Mann der CIA, um im Kalten Krieg Einfluss auf die Ukraine zu nehmen. Es wurden Agenten in die Ukraine ein- und ausgeschleust und das ukrainische Untergrundnetzwerk in jeder Hinsicht unterstützt. Von Anfang an ging es im Kern um die Schwächung Moskaus.7 Nachdem die Sowjets das Netzwerk infiltriert hatten, verlegte man sich auf den verdeckten ideologischen Kampf. Unter Lebeds Führung wurde in New York ein Kulturprogramm gestartet, von Kissinger genehmigt und von Brzezinski ausgeweitet, in dessen Rahmen eine von der CIA gegründete private Organisation „Prolog Research Corporation“, ukrainische Zeitungen und Bücher ukrainischer Dissidenten veröffentlichte sowie Radioprogramme produzierte. Diesem verdeckten Programm zur Beeinflussung der öffentlichen Meinung diente seit 1983 auch die „National Endowment for Democracy“ in den USA (NED (Nationale Stiftung für Demokratie), die formal als private Stiftung firmiert, aber vom US-Außenministerium finanziert wird. Der Jahresetat der Stiftung beträgt ca. 100 Millionen Dollar, wovon 2012 etwa 3,4 Millionen „zur Demokratieförderung“ an lokale Vereine und Verbände in der Ukraine flossen. Dass die Finanzierung der Einflussnahme auf die innere Entwicklung der Ukraine insgesamt noch viel umfangreicher ist, offenbarte Victoria Nuland, Assistant Secretary of State for Europe and Eurasian Affairs, also die Beauftragte der US-Regierung auch für die Ukraine, auf einer Pressekonferenz am 13. Dezember 2013. Sie erklärte, dass die USA seit der Unabhängigkeit 1991 den „Übergang der Ukraine zu guten demokratischen Institutionen und Regierungsformen sowie zu einer Zivilgesellschaft“ mit mehr als 5 Milliarden Dollar unterstützt haben. Interessant ist, dass das Video des CNN über diese Pressekonferenz mit „Regime-Wechsel in Kiew“ überschrieben wurde, als gerade der Sturm auf den Maidan begonnen hatte. Hinzu kommt, dass der 2014 Ministerpräsident gewordene Arsenij Jazenjuk seit 2007 eine Stiftung „Open Ukraine“ für „Internationale Dialoge, kulturelle Horizonte und Junge Führer“ betrieb, die „mit einer neuen Generation von Künstlern, Unternehmern und Aktivisten“ aus unterschiedlichen Regionen arbeitete, die sich um sozialen Wandel (sprich Umsturz) bemühen. Die Stiftung wurde u. a. auch vom US-Außenministerium direkt, der NATO, der britischen Politik-Steuerungszentrale Chatham House, dem German Marshall Fund oft the United States sowie der International Renaissance Foundation des US-Großspekulanten und Multimilliardärs George Soros gefördert und unterstützt. Nach dem Vorbild der US-Stiftung NED gründete die Europäische Union 2013 den Europäischen Demokratiefonds EED (englisch: European Endowment for Democracy) zur Förderung demokratischer zivilgesellschaftlicher Organisationen, Bewegungen und von einzelnen Aktivisten in an die EU angrenzenden Ländern. Er hat die Form einer privaten Stiftung, wird aber von der Europäischen Kommission, den EU-Mitgliedsstaaten und der Schweiz finanziert. Der Stiftungsrat wird vom CDU-Abgeordneten im EU-Parlament und Vorsitzenden des Auswärtigen Ausschusses Elmar Brok geleitet, den selbst das Springer-Blatt „Bild“ als „Brüssels heimlichen Strippenzieher in Kiew“ bezeichnete. Die Aktivitäten der durch den Westen finanzierten oppositionellen Kreise nahmen schon lange vor den Maidan-Unruhen auch Formen paramilitärischer Vorbereitungen für einen gewaltsamen Umsturz an. Bereits 2006 hat offenbar eine Gruppe von jungen Demonstranten vom Maidan-Platz, Mitglieder der Nazi-Gruppe Ukrainische Selbstverteidigung (UNA-UNSO), auf der NATO Basis in Estland eine gründliche paramilitärische Ausbildung in Terrorismus erhalten. Der ukrainische Politiker Oleg Tsarew deckte am 20.11.2013 im Parlament auf, „dass ein 2012 von der US-Botschaft veranstaltetes TechCamp dazu gedient hatte, ´potentielle Revolutionäre zur Organisation von Protestaktionen und einem Umsturz der Regierung heranzubilden`. Auch die polnische linke Wochenzeitung Nie (Nein) veröffentlichte am 18. April 2014 einen Bericht über die Ausbildung der gewalttätigsten Aktivisten des Euro-Maidan in Polen, die vom polnischen Außenministerium finanziert wurde. Nach Aussagen von Vasily Stoyakin, Direktor des ukrainischen „Politicel Marketing Centre“, in einem am 26.2.2014 veröffentlichten Video, seien allein im Sommer 2013 in der Ukraine in speziellen Camps ca. 800 Personen mit ideologischen Programmen ausgebildet worden. Dazu kämen weitere Camps im Ausland. Die Leute seien speziell für urbane Konflikte und den taktischen Nahkampf gegen die Polizei, einschließlich des Gebrauchs von Schusswaffen geschult worden. Der Umsturz der prorussischen Regierung Der prorussische Präsident Janukowitsch lehnt am 21.11.2013 die Unterzeichnung eines Assoziierungsabkommens mit der EU vorerst ab, da die ukrainische Wirtschaft noch nicht stark genug und so die notwendigen Voraussetzungen noch nicht gegeben seien, eine Einschätzung, die Angela Merkel drei Tage vorher in einer Regierungserklärung am 18.11.2013 ebenfalls abgegeben hatte. Die Ukraine wäre angesichts ihrer wirtschaftlichen und technischen Rückständigkeit in einer vorgesehenen „tiefen und umfassenden Freihandelszone“ ohne Schutzzölle nicht konkurrenzfähig gewesen und durch den Ausschluss einer gleichzeitigen Anbindung an eine Zollunion mit Russland und die Integration in die EU-Militärpolitik in eine völlige Abhängigkeit von der EU gekommen. Zudem wollte sich Janukowitsch gleichwertige Wirtschaftsbeziehungen zu Russland offenhalten, zumal dieses einen Preisnachlass auf Gaslieferungen von ca. drei Milliarden US-Dollar jährlich und den Ankauf von Staatsanleihen in Höhe von 15 Milliarden US-Dollar in Aussicht stellte. Es kam interessanterweise sofort zu Demonstrationen auf dem Maidan gegen Janukowitsch, die innerhalb von 3 Wochen auf 500.000 bis 800.000 vorwiegend junger Teilnehmer aus dem ganzen Land anschwollen, was nur aus den jahrelangen Vorbereitungen in den vom Westen unterstützten oppositionellen Vereinigungen und einer zentralen Steuerung erklärbar ist. Daran war auch der dann Präsident gewordene Oligarch Petro Poroschenko mit seinem Fernsehsender Kanal 5 maßgeblich beteiligt. Er berichtete, dass die stellvetretende US-Außenministerin Victoria Nuland und die außenpolitische Sprecherin der EU Catherine Ashton am 11.12.2013, während der Nacht, in der der Sturm auf den Maidan begann, in Kiew waren. Nuland sprach mit den Demonstranten und half Essensrationen zu verteilen. Ashton war Arm in Arm mit Jazenjuk unter den Demonstranten zu sehen. Auch der deutsche Außenminister Guido Westerwelle wollte bereits am 4.12.13 mit seinem Besuch bei den Demonstranten nach eigenen Aussagen ein „Zeichen setzen dafür, dass die Ukraine in Europa willkommen ist“. Und der EU-Abgeordnete Elmar Brok bestärkte und befeuerte am 7.12.2013 in einer Rede auf dem Maidan die Demonstranten. Verschiedene Videos zeigen große Mengen ukrainischer Jugendlicher, die Schlange stehen, um sich als Demonstranten gegen 20 Dollar pro Tag anheuern zu lassen. Von Anfang an waren die Demonstrationen nicht nur friedlich. Videos zeigen, wie Polizisten-Mannschaften, die sich völlig defensiv verhielten, mit Pfefferspray, Faustschlägen, Schlagstöcken, Pflastersteinen und Molotowcocktails unentwegt angegriffen und (vergeblich) provoziert wurden. Die Verschwörung der USA und der EU zum Sturz der prorussischen Regierung Janukowitsch wurde vollends an das Licht der Weltöffentlichkeit gezogen, als Russland am 6. Februar 2014 ein abgehörtes Telefonat zwischen Victoria Nuland und dem US-Botschafter in Kiew Geoffrey R. Pyatt ins Netz stellte. Darin klärten beide ab – also während Janukowitsch noch im Amt war! – dass nicht der von der EU, insbesondere Deutschland, aufgebaute Boxer Wladimir Klitschko in die künftige Regierung solle, sondern dass Jazenjuk Ministerpräsident werden müsse. Pyatt wurde beauftragt, die Dinge entsprechend in die Wege zu leiten. Seit Januar ließ der Anführer des Rechten Sektors, Dimitri Jarosch, seine Leute auf die Polizei schießen, wie selbst Spiegel-Online am 3.3.14 feststellte. „So trug er maßgeblich zur blutigen Eskalation bei.“ Diese erreichte ihren Höhepunkt am 20. Februar 2014. Außer Scharfschützen von beiden Seiten gab es auf einmal ein zusätzliches Scharfschützen-Kommando, das wie bestellt von neun bis zwölf Uhr von Dächern und aus Fenstern u. a. des Hotels Ukraine gezielt sowohl Polizisten wie zahlreiche Demonstranten, unbeteiligte Passanten und Ärzte, insgesamt mehr als fünfzig Menschen, erschoss. „Die bekannte Strategie, Vertreter zweier Konfliktparteien zugleich zu töten, sodass jede Gruppe annehmen muss, die jeweils andere habe geschossen, ging auf: Chaos und blinde Wut griffen um sich.“ Janukowitsch flüchtete am 21.2.14 vor den heranstürmenden bewaffneten Gruppen und wurde vom Parlament durch einen – eindeutig verfassungswidrigen – Beschluss seines Amtes enthoben. Es handelte sich also um einen Putsch gegen einen demokratisch gewählten Präsidenten, was aber keine westliche „demokratische“ Regierung störte. Für Putin war mit der Installierung eines westlichen Marionetten-Regimes in Kiew eine absolute Grenze überschritten, die den elementaren Sicherheitsinteressen seines eigenen Machtbereiches gezogen ist. Er konnte nicht hinnehmen, dass die Ukraine zur Aufmarschbasis der NATO gemacht und Russland von seinem einzigen eisfreien Marinestützpunkt auf der Krim abgeschnitten wird. Dass Putin als erstes die Schenkung Chruschtschows rückgängig machen und die Krim wieder Russland anschließen würde, ja musste, war vorauszusehen. In einem CNN-Interview sagte US-Präsident Barack Obama am 1. 2. 2015 mit überraschender Offenheit: „Putin traf die Entscheidung in Bezug auf die Krim nicht etwa aus einer großen Strategie heraus, sondern einfach, weil er von den Protesten des Maidan und der Flucht von Janukowytsch überrascht wurde, nachdem wir einen Deal zur Machtübergabe ausgehandelt hatten.” Also Putin hat nach Obama nicht etwa aus einer strategisch geplanten Ausweitung seines Machtbereiches die Krim annektiert, sondern er hat einfach nur auf den für ihn gefährlichen Machtwechsel reagiert. Diese Aussage Obamas impliziert, dass strategisch planmäßig die USA gehandelt haben, die hinter den Kulissen für den für sie günstigen Machtwechsel gesorgt haben. Der eigentliche Angreifer sind die USA, Russland hat sich im Interesse seiner Sicherheit nur gewehrt. Einen Tag zuvor, am 30. Januar 2015 hatte der US-Politikwissenschaftler George Friedman, Gründer der einflussreichen Denkfabrik Stratfor (Spitzname: „Schatten-CIA“) den Putsch in der Ukraine in die große Geostrategie der USA eingeordnet. Das Ziel der US-amerikanischen Politik sei es, eine europäische Supermacht durch die Annäherung zwischen Deutschland und Russland zu verhindern. Dem hätten auch die beiden Weltkriege gedient. Diese Absicht bestimme ebenfalls den aktuellen Konflikt um die Ukraine. Es gehe darum, einen Gürtel aus antirussischen und europaskeptischen Staaten zu schaffen, die als Pufferzone zwischen Russland und Deutschland fungierten. Hierzu gehörten vor allem die baltischen Staaten, Weißrussland und die Ukraine.8 – Man darf nicht aus dem Auge verlieren, dass die treibende aggressive Macht in der Ukraine das Weltimperium USA mit seinen Vasallen Nato und EU ist. Nicht Russland hat Truppen und Waffen in Mexiko an der Grenze zu den USA zusammengezogen, sondern die USA haben die historisch eng mit Russland verbundene Ukraine zu ihrem aggressiven Vasallen gemacht, und drohend gegen Russland gerichtete Raketensysteme werden seit 2016 an verschiedenen Orten in Osteuropa installiert, die Putin auch in der immer intensiver mit der NATO zusammenarbeitenden Ukraine befürchtet. Anmerkungen: 1 „Die einzige Weltmacht“, 3. Aufl. 2000, S. 41 2 a.a.O., S. 54 3 a.a.O., S. 116, 120, 121 4 a.a.O., S.74, 75 5 Europa – geostrategischer Brückenkopf … 6 Die polare Spaltung der Ukraine … 7 Ich folge hier in wesentlichen Zügen meinem mit Quellen versehenen Artikel vom 2.2.2015: Die Verdrehungen im Ukraine-Konflikt 8 cnnpressroom.blogs.cnn.com 1.2.2015 Siehe dazu auch: vdi-nachrichten.com 22.5.2015 Quelle: www.fassadenkratzer.wordpress.com

Brutaler Akt der militärischen Eroberung oder friedlicher (und populärer) Machtwechsel? Hier sind die Fakten, die Ihnen bei der Entscheidung helfen. Im ersten Teil unserer Zusammenfassung der jüngsten Geschichte der Ukraine haben wir uns die Kette der Ereignisse angesehen, die zur Entfernung von Präsident Viktor Janukowitsch von der Macht führen. Sie können das hier lesen. In diesem zweiten Teil werden wir uns auf die Krim konzentrieren, wie die Halbinsel zu einem Teil der Nation der Ukraine wurde, ob dies jemals bei der Öffentlichkeit beliebt war oder nicht, und wie der Übergang zurück zu einem Teil Russlands gehandhabt wurde. 1954 Der sowjetische Führer Nikita Kruschev unterzeichnet ein Dekret zur Übertragung der Krim von der russischen SSR auf die ukrainische SSR. Seine Motivation dafür ist eine Frage der historischen Debatte, ebenso wie die Verfassungsmäßigkeit der Entscheidung. Da sie zu dieser Zeit jedoch alle eine Nation waren, ist die Verwaltungsentscheidung eher eine "symbolische Geste" als alles andere. Zuvor war die Krim seit 1783 Teil Russlands, als das Russische Reich nach dem Machtrückgang des Osmanischen Reiches die Kontrolle über das Krim-Khanat übernahm. 1965 Sewastopol, die wichtigste Hafenstadt der Krim, wird offiziell zur "Heldenstadt" der UdSSR ernannt, eine Ehre, die 12 Städten im ganzen Land anlässlich des 20. Siegestages zuteil wird. Sewastopol hielt im Oktober und Dezember 1941 gegen größere Angriffe der Achsenmächte fest, bevor es für eine sechsmonatige Belagerung durchhielt und schließlich im Juni 1942 an die Nazis fiel. 1990 Als die UdSSR zu bröckeln beginnt, erklärt sich die Ukraine zu einer unabhängigen Republik und beginnt den Prozess, die Union zu verlassen und die Krim mitzunehmen. 1991 Januar: Die Krimregierung hält ein Referendum ab, in dem sie fragt, ob die Krim ihre Unabhängigkeit von der Ukraine erklären, sich als Krim-Sozialistische Sowjetrepublik reformieren sollte (wie sie es vor 1945 war) und der UdSSR wieder beitreten sollte. Die Abstimmung wird mit 94 % Unterstützung verabschiedet, und die Krim erklärt die Unabhängigkeit. Februar: Das ukrainische Parlament erkennt diese Unabhängigkeit an und verabschiedet das "Gesetz über die Wiederherstellung der Autonomen Sozialistischen Sowjetrepublik Krim als Teil der UdSSR". September: Das ukrainische Parlament kehrt seine Entscheidung vom Februar um und erklärt die Krim erneut zu einem Teil der Ukraine. Es gibt eine historische Debatte über die Rechtmäßigkeit dieser Entscheidung. Nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion und der offiziellen Unabhängigkeit der Ukraine ist die Krim zum ersten Mal seit über 200 Jahren nicht mehr politisch mit Russland vereint. 1992 Das Krimparlament erklärt sich erneut als "Republik Krim" unabhängig, sie entwerfen ihre eigene Verfassung und planen ein Referendum über die Abspaltung von der Ukraine. Das ukrainische Parlament weigert sich, die Erklärung anzuerkennen und erzwingt die Absage des Referendums. Als Kompromiss erhält die Krim einen Sonderstatus als "Autonome Republik" und erhält die Kontrolle über ihren eigenen Haushalt und andere übertragene Befugnisse, solange sie ihrer Verfassung eine Linie hinzufügen, die die Krim zu einem Teil der Ukraine erklärt. 1994 Der neu gewählte Präsident Jurij Maschkow der Krim hält ein Referendum ab und stellt der Bevölkerung der Krim drei Fragen, vor allem: Unterstützen Sie eine Rückkehr zur Verfassung vom Mai 1992, die nicht garantierte, dass die Krim Teil der Ukraine war? Unterstützen Sie die Feststellung, dass alle Krimbürger Anspruch auf doppelte Staatsbürgerschaft mit Russland hatten? Alle drei Teile des Referendums werden mit mindestens 77% der Stimmen verabschiedet, und Präsident Meshkov stellt die alte Verfassung wieder her. Die ukrainische Regierung erklärt das Referendum für illegal und weigert sich, entweder die Ergebnisse oder die neue Verfassung anzuerkennen. 1995 Die ukrainische Regierung schafft das Amt des Präsidenten der Krim ab und schneidet die Befugnisse ihres Parlaments ab. Für den Rest des Jahres regiert der Präsident der Ukraine die Halbinsel per Dekret. 2001 Die ukrainische Volkszählung 2001 verzeichnet, dass sich über 60% der Bevölkerung der Krim als ethnisch russisch bezeichnen. Insgesamt gaben 77% der Krimbewohner und über 94% der Menschen in Sewastopol an, russische Muttersprachler zu sein. 2004 Nach der "Orange Revolution" und der Aufhebung des Sieges von Viktor Janukowitsch bei den Präsidentschaftswahlen werfen die Führer der ostukrainischen Gebiete - einschließlich der Krim - die Frage der verstärkten Autonomie und sogar der Abspaltung vom Land auf. Eine Konferenz von Politikern aus der Donbassregion fordert ein Referendum über die Föderalisierung, wird aber ignoriert. 2006 Ein Schiff der US-Marine legt am Krimhafen Feodossijas an, was zu Massenprotesten auf der Halbinsel und einer friedlichen Blockade des Hafens führt. Der damalige Oppositionsführer Viktor Janukowitsch behauptet, dass es eine Verletzung sowohl der ukrainischen als auch der Krimverfassungen ist, ausländische Militäreinheiten auf den Boden der Krim zuzulassen, ohne das Regionalparlament zu konsultieren. Ein zeitgenössischer Artikel von Radio Free Europe stellt fest, dass 55-60% aller Ukrainer gegen den Beitritt zur NATO sind. 2008 Nach dem russisch-georgischen Krieg und aufgrund zunehmender Forderungen an die Ukraine, der NATO beizutreten, schickt die BBC einen Reporter auf die Krim. Ihr Artikel beschreibt das starke pro-russische Gefühl auf der Halbinsel, die Schlüsselrolle, die Sewastopol in der Geschichte Russlands gespielt hat, und Warnungen von Krimern, dass "Nationalisten in Kiew" versuchen, "Russen zu vertreiben". Eine Umfrage des Ukrainischen Zentrums für Wirtschafts- und Politikstudien aus dem Jahr 2008 ergab, dass 64 % der Krimbewohner die Abspaltung von der Ukraine befürworteten, um wieder nach Russland zu gelangen, und 55 % befürworteten eine verstärkte Autonomie von Kiew. 2009-2011 Zwischen 2009 und 2011 führt das Entwicklungsprogramm der Vereinten Nationen eine Reihe von Umfragen auf der Krim zur Frage der russischen Wiedervereinigung durch. Jede einzelne Umfrage gibt eine positive Antwort von 65-70% zurück, wobei weitere 16-25% unentschlossen sind und nur 9-14% den Aufenthalt in der Ukraine befürworten. 2013 Eine Umfrage der in den USA ansässigen Gallup-Agentur ergab, dass 82 % der Krimbewohner zu Hause nur Russisch sprechen, und weitere 6 % Russisch und eine andere Sprache sprechen. Nur 2% geben an, nur Ukrainisch zu sprechen. Die Pro-EU/Pro-NATO Maidan-Proteste beginnen, Gewalt bricht in Kiew aus. 2014 JANUAR 27/1 - Da sich die Proteste in Kiew verstärken und die Ukraine zunehmend instabil wird, schlagen lokale Beamte in Simferopol und Sewastopol vor, die Krim zu einem Bundesstaat zu werden und rechtliche Grundlagen zu bereiten: sein Recht auf Selbstbestimmung zu nutzen und den Rechtsraum der Ukraine im Falle eines Staatsstreichs oder einer Machtübernahme mit Gewalt zu verlassen.“ 28/1 - Ein offener Brief des Stadtrats von Sewastopol fordert Präsident Janukowitsch auf, die "extremistische Gruppe" Svoboda zu verbieten, und lädt die Menschen in der Stadt ein, "Volkstrupps" zu bilden, wie nach ukrainischem Recht beschrieben, und die Grenze der Krim zu verteidigen: Es ist unmöglich, speziell ausgebildeten und bewaffneten Militanten des "Rechten Sektors" und anderen profaschistischen und extremistischen Organisationen zu erlauben, in unsere Stadt einzudringen und ihre Bedingungen zu diktieren. Wir werden eine zuverlässige Verteidigung von Sewastopol bieten. Extremismus, Gesetzlosigkeit, Banditentum werden in der Heldenstadt nicht vorübergehen. FEBRUAR 14/2 - Yahoo News berichtet: "Die autonome Krimregion der Ukraine neigt zu Moskau". Der Artikel stellt fest, dass das Krimparlament die Verfassung geändert hat, um Russland als "Bürge für die Sicherheit der Krim" zu beschreiben, und dass gewählte Beamte Russland um Hilfe gebeten haben, wenn die Maidan-Demonstranten versuchen sollten, auf die Krim zu ziehen. 18/2 - Radio Free Europe berichtet über den "Aufstieg des pro-russischen Separatismus auf der Krim". Sie interviewen den Abgeordneten der Krim, Sergej Schuwainikow, der behauptet, die ukrainischen Nationalisten wollen die russische Sprache verbieten und die russische Kultur in der Ukraine töten. 20/2 - Der Abgeordnete und Parlamentspräsident der Krim sagt auf einem internationalen Treffen in Moskau, dass die Krim "sich von der Ukraine trennen kann, wenn sich das Land trennt". 22/2 - Weniger als 24 Stunden nach der Unterzeichnung eines Friedensabkommens stürmen Maidan-Demonstranten Regierungsgebäude in Kiew und übernehmen die Kontrolle über das Land. Präsident Janukowitsch flieht nach Charkiw. In einer Abstimmung, die gegen die Gründung der Ukraine verstößt, entfernt die Rada Janukowitsch aus dem Amt, weil er "seine Pflichten nicht erfüllen kann". Am selben Tag veröffentlicht die Washington Post diesen Artikel: "Der Kampf um Kiew ist vorbei, beginnt der Kampf um die Krim?" 23/2 - Einer der ersten Gesetze, die von der neuen Regierung verabschiedet wurden, hebt das Gesetz auf, das Russisch zu einer offiziellen Staatssprache macht. Die neonazipritischen Führer Oleh Tyanobohk und Dimitri Yarosh schlagen vor, weiter zu gehen und sowohl die Partei der Regionen als auch die Kommunistische Partei der Ukraine zu verbieten, beides traditionell politische Parteien, die die Ostukraine, einschließlich der Krim, vertreten. Am selben Tag nehmen Tausende von Krimern an einem Protest in Sewastopol teil und singen über die Wiedervereinigung mit Russland. Der Guardian schürt Schlagzeilen "Die Ukraine-Krise schürt Sezessionsaufrufe im pro-russischen Süden" und berichtet, dass er, als der Premierminister der Krim in seiner Rede die Sezession ausschloss, von der Menge ausgebuht wurde. 26/2 - Das Krimparlament trifft sich in einer Sondersitzung, um die Krise und Situation in Kiew zu diskutieren. Tausende versammeln sich vor dem Gebäude, während das Treffen stattfindet, und singen "Russland! Russland! Russland!" und "Krim erhebt sich!" Der Parlamentssprecher kommt aus der Sitzung, um sich an die Menge zu wenden, und sagt: Ich teile Ihre Besorgnis und Sorgen über das Schicksal der Krim... Wir werden bis zum Ende für unsere autonome Republik kämpfen... Heute will Kiew unsere Probleme nicht lösen, deshalb müssen wir uns vereinen und entschlossen handeln. Die Menschen auf der Krim haben genug Kraft. Der Neonazismus wird auf der Krim nicht funktionieren. Wir werden die Krim nicht verraten". Die Irish Times berichtet: "Viele russischsprachige Menschen befürchten, dass die neue Regierung der Ukraine von ultranationalistischen Gruppen, die eine wichtige Rolle bei den Protesten gespielt haben, nach rechts gezogen wird". 28/2 - In den frühen Morgenstunden von Freitag, dem 28. Februar, übernehmen Männer mit Müdigkeit, die keine Insignien tragen, die Kontrolle über jeden Flughafen, Seehafen, Bahnhof und Grenzübergang auf der Krimhalbinsel. Sie sichern auch alle Regierungsgebäude in Simferopol. Diese Männer werden später als russische Truppen von den Stützpunkten in Sewastopol enthüllt. Kiew und ihre NATO-Unterträger nennen die Anwesenheit der Truppen eine Invasion, aber Russland verteidigt ihren Einsatz und behauptet, dass die Truppen auf Einladung sowohl der lokalen Krimbehörden als auch von Viktor Janukowitsch da sind, den sie immer noch als legitimen Präsidenten der Ukraine anerkennen. Darüber hinaus behaupten die Russen, dass ihr Mietvertrag die Station von bis zu 25.000 russischen Militärangehörigen auf der Krim erlaubt hat, und sie haben diese Zahl nicht überschritten. Da die Halbinsel effektiv vom ukrainischen Festland abgeschnitten ist, findet eine zweite Sondersitzung des Parlaments statt, in der sie für die Beendigung der derzeitigen Regierung und die Wahl eines neuen Premierministers stimmen. Sie legten auch Pläne für ein Unabhängigkeitsreferendum fest, das im Mai stattfinden soll. März 11/3 - Das Krimparlament erlässt zusammen mit dem Stadtrat von Sewastopol ein Dekret, das die Krim für unabhängig erklärt. Die neue Autonome Republik Krim bringt das geplante Referendum vom Mai auf den 16. März vor und ändert die Frage von einer Frage der Unabhängigkeit in eine Wahl zwischen dem Wiedereintritt Russlands oder dem Wiedereintritt in die Ukraine. 12/3 - Die Krimregierung lädt Mitglieder der OSZE offiziell ein, das Referendum zu beobachten und sicherzustellen, dass es fair ist. Die OSZE beschreibt die Abstimmung als "illegal" und weigert sich, teilzunehmen. 16/3 - Das Referendum geht weiter, wobei die Stimmzettel gefragt werden: Unterstützen Sie die Wiedervereinigung der Krim mit Russland mit allen Rechten des föderalen Subjekts der Russischen Föderation? Unterstützen Sie die Wiederherstellung der Verfassung der Republik Krim im Jahr 1992 und den Status der Krim als Teil der Ukraine? Obwohl offizielle Beobachter sowohl der OSZE als auch der Vereinten Nationen sich weigerten, teilzunehmen, behaupteten die Krimbehörden, 190 unabhängige Beobachter aus 23 verschiedenen Ländern eingeladen zu haben, darunter die Mehrheit der Nationen der EU. Kiew, zusammen mit den meisten westlichen Regierungen, behaupten, dass die Abstimmung unrechtmäßig ist, weil sie "am Lauf einer Pistole" stattgefunden hat. Die gemeldeten Ergebnisse sind massiv für den Beitritt zu Russland, 97 % gegenüber 3 % gegenüber einer geschätzten Wahlbeteiligung von 83 %. 21/3 - Der russische Präsident Wladimir Putin unterzeichnet offiziell das Gesetz, das die Krim als Teil der Russischen Föderation anerkennt. Straßenfeste finden in Sewastopol und Simferopol sowie in ganz Russland statt. April Die ukrainische Regierung behauptet, ihnen sei Geld geschuldet, und schließt den Damm am Nordkrimkanal und reduziert den Süßwasserfluss auf die Halbinsel. Der Zugang zu Wasser ist durch Artikel 29 der Genfer Konvention geschützt, und seine Verwendung zur Bestrafung einer Zivilbevölkerung könnte ein Kriegsverbrechen sein. 2015 Forbes veröffentlicht diesen Artikel mit der Überschrift "Ein Jahr nachdem Russland die Krim annektiert hat, bevorzugen die Einheimischen Moskau", in dem alle Umfragen aufgeführt sind, die von westlichen Wahlbehörden seit dem Referendum durchgeführt wurden: Eine Gallup-Studie vom Juni 2014 ergab, dass 83 % der Krimbewohner dem Ergebnis des Referendums zustimmten, darunter 94 % der ethnischen Russen. 74 % sagten, Teil Russlands zu sein, würde das Leben für sie und ihre Familien verbessern. Im Januar 2015 ergab eine gemeinsame deutsch-kanadische Studie der GfK für "Freie Krim" 82% der Krim das Referendum voll und ganz unterstützten und dachten, die Krim habe die richtige Wahl getroffen, weitere 11 % teilweise unterstützten es und nur 4 % dagegen. Eine Pew Research-Studie aus dem Jahr 2014 ergab, dass 91 % der Krimbewohner die Abstimmung für frei und fair hielten, und 88% dachten, Kiew sollte die Ergebnisse anerkennen. Eine von der US-Regierung finanzierte Studie, die auf der von Soros unterstützten OpenDemocracy-Website veröffentlicht wurde, ergab, dass 84 % der Krimbewohner das Krimreferendum "absolut" unterstützten, und 88% dachten, dass sich die Krim in die richtige Richtung bewegt. * Da ist es also, eine Zeitleiste der wichtigsten Ereignisse, die zur Trennung der Krim von Russland und sogar zur erneuten Wiedervereinigung mit Russland führten. Militärische Besetzung und Annexion oder ein Referendum, das von der Mehrheit der Bevölkerung unterstützt wird? Du entscheidest. Wir haben zuvor die ukrainische Maidan-Revolution und schließlich den Fall von Viktor Janukowitsch in Teil 1 dieser Serie hier katalogisiert. Im dritten Teil werden wir in Kiews "Anti-Terror"-Operationen in Donezk und Luhansk und den Zusammenbruch in Chaos und Bürgerkrieg gehen. Quelle: www.off-guardian.org

Ein weiterer Holocaust passiert dem jüdischen Volk, diesmal durch Tony Fauci, Joe Biden, Albert Bourla von Pfizer und jeden anderen Globalisten, der ihnen und dem Rest der Welt "Impfstoffe" des Wuhan-Coronavirus (Covid-19) aufgezwungen hat. Neuen Berichten zufolge leidet die überwiegende Mehrheit der "vollständig geimpften" Israelis jetzt unter Nebenwirkungen, von denen viele schwerwiegend sind, wegen der Injektionen. Israels Gesundheitsministerium veröffentlichte Daten aus einer kürzlich durchgeführten Umfrage, die zeigten, dass mehr als 66 Prozent der Menschen in Israel, die vollständig injiziert und dann "geboostet" wurden, eine Art Reaktion auf die Impfungen erlitten, die das normale Leben viel schwieriger gemacht haben. Etwa 2.049 Bürger wurden drei bis vier Wochen nach einer dritten "Dosis" einer Fauci-Grippeimpfung gefragt, wie sie sich jetzt fühlen. Die meisten von ihnen enthüllten, dass sie sich schrecklich fühlen, und etwa die Hälfte von ihnen sagt, dass die Durchführung normaler, alltäglicher Aktivitäten jetzt außergewöhnlich schwierig ist. Die Umfrage wurde bereits im September und Oktober 2021 telefonisch durchgeführt. Nur Personen ab 18 Jahren, die kürzlich innerhalb von 21 bis 30 Tagen nach Erhalt der ersten beiden Nadeln mit einer dritten Covid-Nadel gestochen worden waren, wurden in die Ergebnisse aufgenommen. Die von dieser Demografie gemeldeten unerwünschten Ereignisse reichten von leicht bis schwerwiegend. Viele der Frauen zum Beispiel sagten, dass sie jetzt an Menstruationsunregelmäßigkeiten leiden, während einige sogar ins Krankenhaus eingeliefert werden mussten. Die am meisten impfen verletzten Befragten waren, so stellte sich heraus, Frauen und junge Menschen. "Die häufigsten Nebenwirkungen bei Frauen waren Menstruationsunregelmäßigkeiten", berichtete LifeSiteNews. "Die am häufigsten berichteten Symptome waren Verzögerungen der Menstruation (37,8%), Anstieg der Menstruationsblutungen (31,1%), vorzeitige Menstruation (28,9%), längere Blutungsdauer (26,7%) und starke Menstruationsschmerzen (20%)". COVID "Impfstoffe" töteten 260 Mal mehr junge Menschen, als gestorben wären, wenn alle ungeimpft geblieben wären Israel hat, wie wir letztes Jahr berichtet haben, eines der aggressivsten Jab-Mandate der Welt verhängt. Das Land stellte auch einen "grünen Pass" aus, um den Nachweis der Injektion als Bedingung für den Eintritt in Theater, Restaurants und andere öffentliche Veranstaltungsorte zu überprüfen. Israelis wurde gesagt, dass sie jetzt so ziemlich für immer "geboostet" werden müssen, um vor der Wuhan-Infektion "geschützt" zu bleiben. Und jetzt kommen die Folgen dieser Politik wie eine Peitsche. "Israel war eines der ersten Länder der Welt, das eine nationale Impfkampagne für Auffrischimpfungen startete; sie begann im August letzten Jahres", fügte LifeSiteNews hinzu. "Trotzdem traten bei denjenigen, die die Aufstockung erhielten, weiterhin sogenannte "Durchbruchsinfektionen" auf." Innerhalb der ersten Woche der israelischen Auffrischungskampagne berichtete die Regierung dort, dass 14 Personen, die sich eilten, um im Rahmen der anfänglichen "Welle" der Compliance zu gehorchen, danach sofort "positiv" auf Covid getestet wurden. Seit dieser Zeit sind schwere Verletzungen und Todesfälle unter verstärkten Israelis in die Höhe geschnellt. Eine weitere kürzlich durchgeführte Studie ergab, dass die Sterblichkeitsrate bei älteren Menschen, die mit der Pfizer mRNA-Impfung geimpft wurden, 40-mal höher ist als wenn alle ungeimpft geblieben wären. Der gleiche Datensatz ergab, dass die Sterblichkeitsrate bei jungen Menschen noch höher ist und 260-mal höher ist, als es gewesen wäre, wenn alle jungen Menschen ihr Immunsystem allein gelassen hätten. "75 Jahre später ... Wahrheit ist seltsamer als Fiktion", schrieb jemand als Antwort auf einen Artikel über diese letztgenannte Studie, der sich auf den Holocaust des Zweiten Weltkriegs bezog. "Von allen Nationen auf dem Planeten hätte ich nie gedacht, dass Israel seine Bürger zwingen würde, genetische Manipulationen durchzuführen - euphemistisch als "Impfstoff" bezeichnet oder wie Aussätzige behandelt zu werden. Bringen Sie die Viehtransporter mit!" Quelle: www.adversereactionreport.com

Floridas Chirurgengeneral sagte am Montag, er werde gegen COVID-19-Impfstoffe für gesunde Kinder empfehlen, was Florida zum ersten Staat macht, der mit den offiziellen Anweisungen der Centers for Disease Control and Prevention bricht. Er machte die Ankündigung bei einem 90-minütigen Runden Tisch, der von Gov. Ron DeSantis. Floridas Chirurgengeneral, Dr. Joseph Ladapo sagte am Montag, er werde Leitlinien herausgeben, die offiziell gegen COVID-19-Impfstoffe für gesunde Kinder empfehlen, was Florida zum ersten Staat macht, der mit den offiziellen Richtlinien der Centers for Disease Control and Prevention (CDC) bricht. Die CDC empfiehlt allen Kindern über 5 Jahren, den Impfstoff zu erhalten. Eine im letzten Monat veröffentlichte Studie ergab, dass der COVID-Impfstoff von Pfizer bei Kindern im Alter von 5 bis 11 Jahren nur zu 12% gegen Omicron wirksam war. Ladapo machte die Ankündigung an einem Runden Tisch, veranstaltet von Gov. Ron DeSantis, mit Ärzten und anderen medizinischen Experten, die die CDC- und Regierungspolitik kritisierten, einschließlich Maskenmandaten und Lockdowns, die ihrer Meinung nach ineffektiv und schädlich waren. Ladapo und DeSantis sagten, die neuen Leitlinien hätten mit anhaltenden Fragen zu den potenziellen Gesundheitsrisiken der Impfstoffe für junge Menschen zu tun. Dr. Robert Malone, ein mRNA-Technologieexperte und ausgesprochener Kritiker der COVID-Impfstoffe von Pfizer und Moderna, sprach während der 90-minütigen Diskussionsrunde und erklärte: "Es gibt keine Rechtfertigung für die Mandatierung von Impfstoffen für Kinder, Punkt." Malone fügte hinzu: "Wir sind der festen Überzeugung, dass es bei einem Risiko eine Wahl geben muss. Für uns gibt es jetzt keinen medizinischen Notfall, und es gibt daher keine Rechtfertigung für die Erklärung des medizinischen Notfalls und die Aussetzung der Rechte, die mit dieser Wiederaufwertung des medizinischen Notfalls durch die Exekutive aufgetreten ist.“ Dr. Martin Kulldorff, Ph.D., wissenschaftlicher Direktor des Brownstone Institute, sagte den Diskussionsteilnehmern, dass wir für Kinder, die kein COVID hatten, nicht wissen, inwieweit der Impfstoff gegen Tod und schwere Krankheiten hilft. Kulldorff sagte: "Im Moment geht in den USA die Omicron-Welle zurück. Im Moment denke ich, dass die Vorteile der Impfung von Kindern sehr gering sind. Wir wissen, dass ein Risiko einer Myokarditis für junge Jungen und junge Männer besteht, aber auch für Mädchen. Es könnte andere Nebenwirkungen geben, von denen wir noch nichts wissen. "Für Kinder sind die Vorteile, die wir kennen, bestenfalls sehr gering und wir wissen nicht, wie hoch das Nutzen-Risiko-Verhältnis ist. Ich denke, unter diesen Umständen ist es unethisch, Impfungen für Kinder vorzuschreiben". Dr. Jay Bhattacharya, einer der Autoren der Great Barrington Declaration, sprach die COVID-Lockdown-Richtlinien an und sagte den Teilnehmern am Runden Tisch: "Die Lockdowns waren ein enormer katastrophaler Fehler, der niemals wiederholt werden sollte. Wenn wir über Lockdowns nachdenken, sollten wir mit Entsetzen zurückschrecken, weil die Politik, die wir verfolgt haben, nicht nur gegen die medizinische Ethik verstoßen hat, sondern auch die Fähigkeit der Wissenschaftler zerquetscht hat, offen miteinander über Fakten und Beweise zu diskutieren.“ Dr. Tracy Beth Høeg, M.D., Ph.D., sprach sich auch gegen COVID-Beschränkungen und -Mandate aus: "Wir hatten wirklich eine Umkehrung des Vorsorgeprinzips. Ich denke, das ist ein großartiges Thema, weil es sich auf Schulschließungen, Lockdowns und Masken bezieht. Wir wissen, dass Masken die Kommunikation stören, und Kinder tragen sie nicht gerne. Kinder mit Hörbehinderungen und anderen Beeinträchtigungen haben Schwierigkeiten, Masken zu tragen. Und wir zwingen sie, dies zu tun, nur weil wir die Idee haben, dass sie etwas Gutes tun werden. Wir haben eigentlich keine qualitativ hochwertigen Beweise dafür, dass sie es sind". Weitere Diskussionsteilnehmer am runden Tisch waren: Shveta Raju, M.D., MBA; Dr. Joseph Fraiman; und Dr. Sunetra Gupta. Quelle: www.childrenshealthdefense.org

Die unverschämten westlichen Medien vermitteln uns den Eindruck, dass der Kampf in der Ukraine eine Art Sportwettbewerb ist. Russlands Medien, die jetzt im Westen durch das Verbot von Russia Today und Sputnik News beschämend zum Schweigen gebracht wurden, stellen den bisher bescheidenen Krieg in der Ukraine als einen erneuten Kampf gegen den Faschismus des Zweiten Weltkriegs dar. Beide Ansichten sind völlig falsch. In Wirklichkeit beschwert sich Moskau seit über 14 Jahren über die Einmischung des Westens in die Ukraine. Die russischen Streitkräfte führen jetzt eine Zeitlupenoffensive gegen Teile der Ukraine und versuchen bisher, die Opfer niedrig zu halten. Vergleichen Sie diese Strategie mit der völligen Verwüstung, die Russland (mit einiger US-Hilfe) dem Sezessionisten Tschetschenien 1990 zugefügt hat. Vergleichen Sie dies mit der groß angelegten Zerstörung von Vietnam, Afghanistan, Irak, Syrien, Libyen, Somalia und Palästina durch die USA. Wo war CNN, als diese fadenscheinigen Nationen zurück in die Steinzeit bombardiert wurden? Oder Jemen, der ärmste der Nationen des Nahen Ostens, der durch US-amerikanische und britische Bombardierungen in Trümmer verwandelt wird? Mindestens 4 Milliarden Dollar an hauptsächlich in den USA und Großbritannien hergestellten Waffen strömten in die Ukraine, bevor Russland einmarschierte - und tun dies auch jetzt auch weiterhin. Einige westliche Führer schienen tatsächlich zu glauben, dass Moskau nichts als Reaktion auf ihre Intervention in der Ukraine tun würde. Stellen Sie sich vor, Floridas Crackpot-Republikaner erklärten die Unabhängigkeit von den Vereinigten Staaten und begannen, russisches oder chinesisches Kriegsmaterial zu importieren? Aber viel verrückter als dies waren wachsende Forderungen der ukrainischen Führung und vieler US-Gesetzgeber, alte MiG-29-Kämpfer, die in Polen gelagert sind, zu sanieren und ukrainischen Piloten zur Bekämpfung russischer Ziele zu übergeben. Es scheint, dass Amerika bereit ist, bis zum letzten Ukrainer zu kämpfen. Das ist ein verrücktes Geschäft. Sobald die von Polen gelieferten MiGs gegen russische Streitkräfte in der Ukraine in Aktion treten, werden wir von einem kleinen regionalen Konflikt zu einem echten Krieg übergehen. Russland wird mit Streiks seiner sehr genauen Iskander-Raketen gegen polnische Luftstützpunkte, Regierungszentren und Logistikzentren marschieren. Die unterernen Polen werden Washington um militärische Hilfe bitten - in einem Wahljahr, in dem die entleerten Demokraten jede ethnische polnische Stimme im Mittleren Westen brauchen werden. Auf jeden Fall haben Luftkriege keine ordentlichen Grenzen. Die politisch mächtige US-Luftwaffe wird die Erlaubnis verlangen, russische Luftstützpunkte, Schwarzmeerhäfen und Armeestützpunkte auf der Krim zu treffen. Die US-Marinestreitkräfte im Schwarzen Meer werden Wahlziele sein. US-Stützpunkte in Rumänien und Bulgarien werden sich schnell der Zielliste Moskaus anschließen. Fügen Sie NATO-Stützpunkte in Skandinavien hinzu. Russische Streitkräfte sind nur eine Taxifahrt von Litauen, Lettland und Estland. Das östliche Bollwerk der NATO ist in Wirklichkeit ein Kartenhaus. Glücklicherweise ist Moskau zu schwach, um wieder in die gesamte Ostfront einzudringen. Moskau gibt nur ein Zehntel so viel für sein Militär aus wie die USA. Stalins einst scheinbar endlose Armeen sind jetzt geschwält. Dennoch müssen sie eine Mammutnation mit 11-fachen Zonen verteidigen, die sich von der Ostseeküste bis nach Nordkorea erstrecken. Vor der Invasion in die Ukraine musste Moskau tatsächlich Militäreinheiten aus Wladiwostok in den Pazifik bringen, was ein wichtiges potenzielles Ziel für Angriffe der US-Marine ist. Der beste und schnellste Weg, den ukrainischen Bürgerkrieg zu beenden, besteht darin, seine russischsprachigen östlichen Regionen abzuspalten, seinen steigenden Nationalismus zu stillen und Russland zu versprechen, dass es 20 Jahre lang nicht der NATO oder einem anderen ausländischen Bündnis beitreten wird. Und sagen Sie CNN, dass es seine Hysterie auf die steigende Kriminalität in New York City und Chicago konzentrieren soll. Quelle: www.ericmargolis.com

Gestern war es noch russische Propaganda, dass der westliche Militärblock die Ukraine mit Geheimdienstinformationen versorgt. Heute hat der CIA-Chef das in einer Senatsanhörung offen gesagt. Erst gestern habe ich berichtet, dass die Donezker Soldaten gemeldet haben, sie hätten in einem Stab des Rechten Sektors ein NATO-Notebook sichergestellt, das bestätigt, dass die NATO mit der ukrainischen Armee Informationen der militärischen und geheimdienstlichen Aufklärung teilt. Auf dem Notebook soll auch ein Angriffsplan gegen den Donbass und die Krim gefunden worden sein. Der Angriff sei für den 8. März geplant gewesen. Ich habe in meinem Bericht darüber Fotos von dem beschlagnahmten Notebook veröffentlicht. In den Kommentaren zu dem Artikel gab es eine sehr interessante Diskussion über das Notebook, auf die ich am Ende dieses Artikels eingehen werde. Zunächst komme ich zu der aktuellen Meldung CIA-Chef sagt im Geheimdienst-Ausschuss aus Die Chefs von CIA und NSA wurden heute im US-Geheimdienst-Ausschuss angehört, die Anhörung wurde live übertragen. Darin sagte CIA-Chef William Burns in Minute 46: „Wir haben mit den Ukrainern aktiv Geheimdienstinformationen ausgetauscht und tun das auch weiterhin. Als ich im Januar in Kiew war, habe ich Präsident Selensky einige Details zu den russischen Plänen betreffend Kiew vorgelegt, die wir damals hatten. Wir haben das seitdem täglich getan.“ Das war die Kernaussage von Denis Puschilin, dem Chef der Donezker Volksrepublik, die er bei der Presseerklärung zum Fund des Notebooks gemacht hat: Die NATO hat die Ukraine mit geheimen Informationen über Russland und den Donbass versorgt, die Kiew militärisch genutzt hat. Die NATO bestreitet eine solche Zusammenarbeit mit den ukrainischen Streitkräften, wobei die Freiwilligenbatillone des Rechten Sektors nicht einmal Teil der ukrainischen Streitkräfte sind. Die Kernaussage von Puschilin war, dass die Ukraine seit langem mit Informationen der westlichen Militär-und Geheimdienstaufklärung gegen Russland und den Donbass versorgt wird. Das war für die Kritiker meiner Arbeit gestern noch Fake-News und russische Propaganda. Heute spricht der CIA-Chef ganz offen darüber. Ist der nun ein russischer Propagandist geworden? Das Notebook Ich sehe meine Aufgabe darin, auf Deutsch darüber zu berichten, was in Russland berichtet und gemeldet, in Deutschland jedoch verschwiegen wird. Genauso, wie die deutschen Medien, wenn sie über eine Aussage eines westlichen Politikers berichten, nicht immer wissen können, ob er die Wahrheit sagt, weiß ich es natürlich auch bei den russischen Aussagen nicht. Aber ich finde es wichtig, dass die Leser sowohl die Äußerungen der westlichen Politiker, als auch die Äußerungen der russischen Politiker kennen. Ich berichte über die Originalquellen und ihre Erklärungen, das ist die Aufgabe eines Journalisten. Ich bin kein Technik-Experte und fand die Diskussion der Leser unter dem Artikel über das Notebook sehr interessant. Die einen haben darauf hingewiesen, dass es sich um ein altes Notebook handelt, das die NATO kaum mehr in Gebrauch haben dürfte. Andere haben mit technischen Details darauf hingewiesen, dass ausgerechnet dieses Model durchaus dafür geeignet ist, noch im Dienst der NATO zu sein. Ich bin kein Experte und finde die Diskussion interessant, beide Seiten haben starke Argumente. Brisant ist für mich jedoch, dass der CIA-Chef persönlich heute die Kernaussage von Puschilin bestätigt hat, obwohl die NATO das in Person von Generalsekretär Stoltenberg immer bestritten hat. Immerhin ist es gut möglich, dass die NATO ausgemusterte, aber funktionsfähige Notebooks an die Ukraine gibt, die für die Aufgaben, für die sie gedacht sind, ausreichen. Bei den Waffenlieferungen für Kiew passiert momentan schließlich das gleiche: Die in den Medien gefeierten Waffenlieferungen von NATO-Staaten an die Ukraine umfassen altes und ausgemustertes Gerät. Ich habe darüber berichtet, die Details der gelieferten Waffensysteme finden Sie hier. Die Diskussionen über die aktuellen Meldungen wird sicher noch lange weitergehen, denn was am Ende wahr ist und was nicht, das finden wir immer erst mit Verspätung heraus. Leider – und das ist Fakt – hat sich dabei in den letzten Jahren fast immer gezeigt, dass sich die russischen Meldungen am Ende als wahr erwiesen haben, während Kiew unglaublich viele Unwahrheiten gemeldet. Das begann schon beim Maidan und in meinem Buch über die Ukraine-Krise habe ich dafür ungezählte Beispiele aufgezeigt. Fakt ist jedenfalls, dass der Westen Kiew mit (militärischen) Geheimdienstinformationen versorgt, was die NATO bisher als russische Falschmeldungen und ungerechtfertigte Vorwürfe bezeichnet hat. Damit bestätigt sich einmal mehr, was ich seit einiger Zeit sage: Die USA und die NATO tun alles, um die Kämpfe in der Ukraine zu verlängern. Ihnen geht es nicht um Frieden in der Ukraine, ihnen geht es darum, einen für Russland teuren und verlustreichen Stellvertreterkrieg anzufachen. Das entspricht exakt den geopolitischen Zielen der USA und es wurde in Washington seit Jahren offen gesagt. In meinem neuen Buch „Inside Corona – Die Pandemie, das Netzwerk und die Hintermänner - Die wahren Ziele hinter Covid-19“ zeige ich anhand von umfangreichen zugespielten Datenanalysen, wie die Pandemie durch diverse Organisationen in mehreren Phasen vorbereitet wurde, wobei die aktive Vorbereitungsphase etwa 2016/2017 begann. Darüber hinaus zeigen die Daten auch, welche übergeordneten Ziele diese Organisatoren verfolgen und wie die Pandemie ihnen den Weg zur Erreichung dieser Ziele ebnet. Das Buch ist aktuell erschienen und ausschließlich hier direkt über den J.K. Fischer Verlag bestellbar. Hier geht es zum neuen Buch

Während westliche Medien sich beeilen, die russischen Meldungen über vom Pentagon finanzierte Biowaffenforschung in der Ukraine als russische Propaganda abzutun, stellt China konkrete Forderungen an die USA. Die deutschen Medien berichten nun über die russische Vorwürfe, das Pentagon habe in der Ukraine an Biowaffen geforscht. Natürlich, so die „Qualitätsmedien“, ist das alles nur russische Propaganda. Das haben, laut den „Qualitätsmedien“, Faktenchecker festgestellt. Diese selbsternannten Faktenchecker sind das neue Wahrheitsministerium im Westen. Ich habe schon darüber berichtet, wie sie arbeiten und wer sie finanziert. Da ist es kein Wunder, welche „Fakten“ sie checken und welche sie übersehen. Die sehr interessanten Details finden Sie hier und ich empfehle jedem, auch die verlinkten Quellen zu überprüfen. Gerade bei den US-Biolaboren in der Ukraine (und übrigens auch in Georgien) ist die Lage eindeutig und unbestritten. Das Pentagon, also das US-Verteidigungsministerium, hat früher selbst veröffentlicht, welche Labore es mit welchen Summen finanziert hat. Allerdings sind diese Informationen vom Pentagon nun vom Netz genommen worden. Das ist praktisch für die Faktenchecker, denn sie können jetzt so tun, als sei das alles nie passiert. Ich habe darüber berichtet und auch alte Factsheets vom Pentagon verlinkt, den noch sind sie zumindest im Internetarchiv abrufbar. Die aktuellen Vorwürfe des russischen Verteidigungsministeriums finden Sie hier. Nun hat China sich zu Wort gemeldet. Der Sprecher des chinesischen Außenministeriums hat an die USA appelliert, endlich die Daten über die ihre Biowaffenforschung, die sie in aller Welt betreiben, offenzulegen. Darüber hat die russische Nachrichtenagentur TASS berichtet und ich habe die Meldung der TASS übersetzt. Beginn der Übersetzung: Chinesisches Außenministerium fordert die USA auf, Daten über militärische Biolabore in der Ukraine freizugeben Der Sprecher des chinesischen Außenministeriums, Zhao Lijian, erklärte, dass 26 US-Labors und andere Einrichtungen dieser Art in der Ukraine tätig seien. Die chinesische Regierung fordert die Vereinigten Staaten auf, unverzüglich Informationen über militärische Biolabors und Viren, an denen dort in der Ukraine geforscht wird, offen zu legen. Das erklärte der Sprecher des chinesischen Außenministeriums, Zhao Lijian, bei seiner regulären Pressekonferenz am Dienstag. 26 US-Laboratorien und andere derartige Einrichtungen seien in der Ukraine tätig, sagte er. „Die USA, die über die meisten Informationen über die Labors verfügen, sollten so schnell wie möglich die entsprechenden Daten offenlegen, einschließlich der Viren, die sich dort befanden, und der Art der Forschung an ihnen“, sagte er. „Im Interesse der Gesundheit der Menschen in der Ukraine, den Nachbarregionen und darüber hinaus fordern wir die zuständigen Stellen auf, diese Labors zu sichern“, betonte Zhao Lijian. „Die USA, die über die meisten Informationen über die Labors verfügen, sollten so schnell wie möglich die relevanten Daten offenlegen, einschließlich der Viren, die sich dort befanden, und des Inhalts der Forschung an ihnen“, sagte er. „Die biologischen Militärprogramme der USA in der Ukraine sind möglicherweise nur die Spitze des Eisbergs. Unter dem Vorwand der Zusammenarbeit zur Verringerung biologischer Sicherheitsrisiken und zum Schutz der globalen Gesundheit kontrollieren die USA 336 Labors in 30 Ländern. Die USA haben auch im Fort Detrick Laboratory umfangreiche militärische biologische Forschung betrieben. Was war die wahre Absicht der USA? Was genau haben sie getan?“, fragte der Sprecher des chinesischen Außenministeriums. „Wir fordern die USA auf, umfassende Informationen über ihre militärischen biologischen Programme sowohl auf amerikanischem Boden als auch im Ausland bereitzustellen und eine internationale Überprüfung zu akzeptieren“, fasste der Diplomat zusammen. Laboratorien in der Ukraine Generalmajor Igor Konaschenkow, der Sprecher des russischen Verteidigungsministeriums, erklärte am Sonntag gegenüber Reportern, dass die russischen Streitkräfte bei dem Einsatz in der Ukraine Fakten über ein laufendes, von den USA finanziertes militärisch-biologisches Programm aufgedeckt hätten. Nach Angaben des Generals hat es am 24. Februar von Mitarbeitern ukrainischer Biolaboratorien Informationen über die Not-Vernichtung besonders gefährlicher Erreger erhalten: Erreger von Pest, Milzbrand, Tularemie, Cholera und anderen tödlichen Krankheiten. Igor Kirillov, Leiter der ABC-Abwehrtruppen der russischen Streitkräfte, erklärte, dass in der Ukraine ein Netz von mehr als 30 biologischen Labors eingerichtet worden sei, deren Arbeit von der US Defense Threat Reduction Agency in Auftrag gegeben worden sei. Er sagte, dass sie alle am 24. Februar vom ukrainischen Gesundheitsministerium beauftragt wurden, die Bioagenten in den Labors vollständig zu vernichten. Nach Angaben des russischen Verteidigungsministeriums belaufen sich die von den USA bereitgestellten Mittel für biologische Labors in der Ukraine auf über 200 Millionen Dollar. Ende der Übersetzung In meinem neuen Buch „Inside Corona – Die Pandemie, das Netzwerk und die Hintermänner - Die wahren Ziele hinter Covid-19“ zeige ich anhand von umfangreichen zugespielten Datenanalysen, wie die Pandemie durch diverse Organisationen in mehreren Phasen vorbereitet wurde, wobei die aktive Vorbereitungsphase etwa 2016/2017 begann. Darüber hinaus zeigen die Daten auch, welche übergeordneten Ziele diese Organisatoren verfolgen und wie die Pandemie ihnen den Weg zur Erreichung dieser Ziele ebnet. Das Buch ist aktuell erschienen und ausschließlich hier direkt über den J.K. Fischer Verlag bestellbar. Hier geht es zum neuen Buch

Eine Presseerklärung des russischen Verteidigungsministeriums vom 6. März hat es in sich. Es wird eine deutliche Warnung an die NATO ausgesprochen und es wird gemeldet, dass in der Ukraine illegale Biowaffen vernichtet werden. Foto: Standorte der von den USA finanzierten Biolaboratorien in der Ukraine, veröffentlicht vom Russischen Verteidigungsministerium In sozialen Netzwerken haben Fotos der russischen Nachrichtenagentur RIA die Runde gemacht, die ukrainische Dokumente zeigen. Dabei handelt es sich um die Anweisung des ukrainischen Gesundheitsministeriums an Biolabore in der Ukraine, vorhandene Stämme gefährlicher Krankheitserreger zu vernichten. Die Anweisung ist vom 24. Februar und schon am 25. Februar wurden Protokolle über die Vernichtung der Stämme geschrieben. Die Echtheit dieser Dokumente, die ich am Ende des Artikels zeige, wird bisher nicht bestritten. Allerdings bin ich kein Fachmann für Krankheitserreger und kann nicht einschätzen, wie gefährlich sie sind und ob es sich eventuell um eine Routineaktion wegen der Ausrufung des Kriegsrechts in der Ukraine handelt. Das russische Verteidigungsministerium meldete außerdem, dass es in der Ukraine auch Anweisungen gegeben habe, gefährliche Erreger wie Milzbrand zu vernichten, allerdings sind die nach meinem Verständnis in den bisher veröffentlichten Dokumenten nicht aufgeführt. Darüber hinaus hat das russische Verteidigungsministerium eine deutliche Warnung an NATO-Staaten ausgesprochen. Gehen wir die Meldungen nacheinander durch und beginnen mit der Warnung an die NATO. Deutliche Warnung an die NATO In der Presseerklärung des russischen Verteidigungsministeriums (hier finden Sie sie auf Englisch) heißt es unter anderem: „Gleichzeitig wissen wir von ukrainischen Angriffsflugzeugen, die zuvor nach Rumänien und in andere angrenzende Länder geflogen sind. Die Nutzung des Flugplatznetzes dieser Länder für die Stationierung ukrainischer Militärflugzeuge mit anschließendem Einsatz gegen die russischen Streitkräfte kann als Beteiligung dieser Staaten an dem bewaffneten Konflikt angesehen werden.“ Offenbar sind ukrainische Flugzeuge in NATO-Länder geflogen und diese Länder wurden deutlich gewarnt, die ukrainischen Flugzeuge nicht von ihren Flugplätzen aus an den Kampfhandlungen teilnehmen zu lassen. Da die NATO in den Konflikt nicht eingreifen will, muss man sich allerdings fragen, warum die NATO ukrainischen Kampfflugzeugen überhaupt die Landung auf NATO-Flughäfen – die Rede scheint von Flughäfen und Polen und/oder Rumänien zu sein – gegeben hat. Die Vernichtung von Krankheitserregern Davon, dass das Pentagon die Biolabore in der Ukraine finanziert hat, habe ich schon berichtet und ich habe auch aufgelistet, um welche Labore es konkret geht. Das waren früher keine geheimen Informationen, sie wurden von der US-Regierung veröffentlicht, später dann aber wieder vom Netz genommen. In der schon zitierten Presseerklärug des russischen Außenministeriums heißt zum Thema Biolabore und Biowaffen: „Wir haben von Mitarbeitern ukrainischer biologischer Labors Unterlagen über die Notvernichtung besonders gefährlicher Erreger von Pest, Milzbrand, Tularämie, Cholera und anderen tödlichen Krankheiten am 24. Februar erhalten. Jetzt werden die Dokumente von russischen Spezialisten der ABC-Schutztruppen ausgewertet. Es liegt auf der Hand, dass das Pentagon zu Beginn der speziellen Militäroperation ernsthafte Sorgen hatte, dass geheime biologische Experimente auf dem Territorium der Ukraine aufgedeckt werden könnten. Die erhaltenen Dokumente bestätigen, dass die Entwicklung von biologischen Waffenkomponenten in ukrainischen Biologielabors in unmittelbarer Nähe des russischen Territoriums stattfand. Um zu verhindern, dass Fakten über den Verstoß durch die Vereinigten Staaten und die Ukraine gegen Artikel 1 des UN-Übereinkommens über das Verbot bakteriologischer (biologischer) Waffen und von Toxinwaffen aufgedeckt werden, hat das ukrainische Gesundheitsministerium eine Anweisung an alle biologischen Laboratorien verschickt, die gelagerten Bestände an gefährlichen Krankheitserregern zu vernichten. In Kürze werden wir die Ergebnisse der Analyse der erhaltenen Dokumente vorstellen.“ Da der Sprecher des russischen Verteidigungsministeriums selbst davon spricht, dass die „Ergebnisse der Analyse der erhaltenen Dokumente“ erst noch bekannt gegeben werden, dürften die Unterlagen, die RIA bekommen und veröffentlicht hat, „harmlose“ Informationen enthalten. Aber ich bin – wie eingangs gesagt – kein Experte, daher veröffentliche ich die ukrainischen Dokumente hier. Da die vernichteten Krankheitserreger auf Latein aufgezählt werden, ist jeder Experte unter den Lesern des Anti-Spiegel aufgerufen, mir per Kommentar, Mail oder Kontaktformular nähere Informationen über die aufgezählten Krankheitserreger zu geben. Das einzig auffällige ist die Vernichtung von Diphterie-Erregern, denn es hat in den vergangenen Jahren in der Tat in der Nähe der Biolabore in der Ukraine Ausbrüche von Diphterie gegeben. Aber mit weiteren Einschätzungen warte ich ab, bis ich die Meinung von Experten dazu gehört habe. Quelle: www.anti-spiegel.ru