Der Kulturkrieg in der westlichen Welt erreicht derzeit seinen Höhepunkt. Zunächst behaupteten die Medien, es handele sich lediglich um „Verschwörungstheorien“, die von einer „randständigen Minderheit“ radikaler Rechter verbreitet würden. Dann räumten sie ein, dass der Konflikt real sei, behaupteten jedoch, Konservative seien Monster, die versuchten, „die Demokratie zu zerstören“. Heute ist der Kulturkrieg zum dominierenden Thema unserer Zeit geworden, und die Debatte hallt bis in die Hallen des Weißen Hauses nach. Die Linken hofften, sie könnten alles aus der Welt schaffen, indem sie es einfach ignorierten. Sie hofften, sie könnten ihre ideologische Übernahme in aller Ruhe fortsetzen. Sie haben versagt. Die Rebellion in den USA ist das Ergebnis jahrzehntelanger Bemühungen von Verfechtern der Freiheit und trägt nun endlich Früchte. Ich glaube jedoch, dass viele Amerikaner und einige Europäer erkennen, dass Bewegungen wie der progressive Wokismus (im Wesentlichen Kulturmarxismus) viel mehr sind als nur eine Reaktion auf die Rückkehr der Konservativen in den kulturellen Raum. Der Kampf, der vor dem Vorhang stattfindet, ist nur ein schwacher Abglanz des Kampfes, der hinter dem Vorhang stattfindet. Fast jeder Aspekt des linken politischen und sozialen Aktivismus wird von einigen der reichsten Organisationen und Einzelpersonen der Welt finanziert. Ich würde sogar behaupten, dass ohne die Milliarden Dollar an globalen Finanzmitteln, die von NGOs, Regierungsstellen und Unternehmen bereitgestellt werden, die politische Linke, wie wir sie kennen, nicht existieren würde und die Welt viel ruhiger wäre. Ein Paradebeispiel sind Anti-ICE-Organisationen: Diese Gruppen haben Zugang zu umfangreichen Geldreserven, um Call-Netzwerke zu finanzieren, sie bezahlen Hunderte oder sogar Tausende von Demonstranten und Agitatoren, sie bezahlen Rechtsbeistand und Kautionen, um ihre Aktivisten aus dem Gefängnis zu holen, und sie erhalten oft Insiderinformationen über ICE-Operationen, bevor diese stattfinden. Diese Gruppen funktionieren weniger wie einheimische Bürgerrechtsinitiativen, sondern eher wie geheime Regierungsbehörden. Und wenn man sich die steuerlichen Hintergründe aller dieser Gruppen ansieht, wird man ohne Ausnahme feststellen, dass sie von NGOs wie der Open Society Foundation, der Ford Foundation, der Rockefeller Foundation, globalen Konzernen wie Vangaurd und Blackrock sowie Regierungsbehörden wie USAID (bevor diese geschlossen wurde) unterstützt werden. Nichts an diesen Bewegungen ist natürlich, sie sind reine Astroturfing-Aktionen. Es mag wie Chaos aussehen, aber jedes Mal, wenn Sie in den Nachrichten linke Mobs sehen, die versuchen, ICE-Verhaftungen und Abschiebungen zu verhindern, sehen Sie eine hochorganisierte Maschine, die mit globalistischem Geld finanziert wird und daran arbeitet, die Souveränität der USA zu untergraben. Die Masseneinwanderung von Menschen aus der Dritten Welt wird von Globalisten koordiniert. Die Proteste gegen Abschiebungen werden von Globalisten finanziert. Die Politiker, die eine Politik der offenen Grenzen fördern und die Invasion des Westens ermöglichen, stehen in enger Verbindung zu prominenten Globalisten. Der Krieg gegen den Westen ist ein Krieg der Globalisten; radikale Aktivisten sind hirnlose Soldaten und bezahlte Söldner. Sie sind nicht die Ursache des Konflikts, sie schützen die Ursache. Leider gibt es zu viele konservative Kommentatoren, die sich weigern, die Realität zu akzeptieren, dass die Aktionen der politischen Linken durch eine tiefgreifende Verschwörung koordiniert werden. Ich weiß nicht, warum sie die Existenz dieser Verschwörung leugnen, ich kann nur vermuten, dass die Vorstellung einer von oben gesteuerten Verschwörung zum Sturz der westlichen Kultur für sie zu beängstigend ist, um darüber nachzudenken. Da ist auch das Problem des Motivs. Es gibt viele Konservative und Patrioten, die eine vage Vorstellung davon haben, warum die Globalisten tun, was sie tun. Das Böse existiert, das steht außer Frage. Aber über die zugrunde liegenden psychopathischen Faktoren und Gotteswahn hinaus ist das Thema Relativismus allgegenwärtig. Es ist eine Obsession der Globalisten. Der Globalismus wurzelt im kulturellen Relativismus, im moralischen Relativismus, im rechtlichen Relativismus, sogar im biologischen Relativismus. Die westliche Kultur ist im Grunde das Gegenteil von Relativismus und muss daher zerstört werden, damit der Globalismus gedeihen kann. Alles andere ist nur eine Taktik, eine Strategie, um den Westen zu zerstören, ohne dafür die Schuld auf sich zu nehmen. Nur der Westen hat die Idee der angeborenen Freiheiten in seinem Rechtsrahmen verankert. Nur der Westen (insbesondere die USA) stellt die Rechte des einzelnen Bürgers auf eine Stufe mit den politischen Maßnahmen der Regierung oder stellt sie sogar darüber. Nur der Westen schätzt freies Denken mehr als Uniformität. Nur der Westen (vor allem die USA) predigt die Notwendigkeit einer Volksrevolution als Folge kollektivistischer Tyrannei. Das Problem ist, dass die meisten Menschen weltweit keine Vorstellung von diesen Idealen haben. Sie haben ihr Leben damit verbracht, sich an Kulturen anzupassen, in denen „Rechte“ ebenfalls relativ sind – relativ zu den Launen sozialistischer und autoritärer Regime. Daher ist es für Globalisten nur logisch, die Einwanderung von Millionen von Ausländern, vor allem aus der Dritten Welt, in den Westen zu finanzieren. Das sind Menschen, deren Geist bereits durch ein Leben in Unterwerfung unter Kollektivismus und Oligarchie versklavt ist. Die Migranten machen bei diesem Plan mit, weil die Anreize zu verlockend sind. Ihre Herren schicken sie in den Westen und sagen ihnen: „Geht und plündert, nehmt, was ihr könnt! Wir lassen euch diese reichen Orte plündern, solange ihr tut, was wir sagen, nachdem die Schatzkammern geplündert sind und das Blut auf den Straßen in der Sonne getrocknet ist ...“ Mit anderen Worten: Die Globalisten geben den unterdrückten Menschen der Dritten Welt ein Ventil, eine Gelegenheit, sich auszutoben und ihren schlimmsten Impulsen nachzugeben. Es ist eine traurige, aber weit verbreitete Beobachtung, dass die Mehrheit der versklavten Geister die Existenz freier Menschen HASST, selbst wenn diese Menschen auf der anderen Seite des Planeten leben. Das gilt nicht nur für feindselige Migranten, sondern auch für die Progressiven, die neben uns wohnen. Schauen Sie sich an, was während der Pandemie passiert ist. Schauen Sie sich an, wie sie reagieren, wenn sie mit Fakten konfrontiert werden, die ihren politischen Überzeugungen widersprechen. Sie schnappen, sie brechen zusammen, sie werden wahnsinnig. Sie spucken und schäumen und toben wie Tiere. Sie beschimpfen uns und nichts würde sie glücklicher machen, als uns tot zu sehen. Und das alles nur, weil wir ihre Doktrin nicht blindlings annehmen. Wokeness ist zusammen mit Multikulturalismus ein globalistisches Konstrukt, das als neue Weltreligion adaptiert wurde, und alle seine Grundsätze sind als Angriff auf westliche Werte konzipiert. Wir respektieren die Leistungsgesellschaft, also schaffen sie DEI und Gleichberechtigung. Wir fördern persönliche Verantwortung, also fördern sie Narzissmus und Selbstvergötterung. Wir verehren den freien Markt, also ermöglichen sie die Ausbreitung des Sozialismus. Wir respektieren die Biowissenschaften und die biblischen Definitionen von Mann und Frau, also schaffen sie die Ideologie der Geschlechterfluidität. Wir respektieren moralische Objektivität und die Realität von Gut und Böse, also zaubern sie die Philosophie des moralischen Relativismus als Freibrief für zügellose Entartung hervor. Sicherlich gibt es andere Kulturen, die sich nicht der „Wokeness” verschrieben haben, aber sie stellen keine echte Bedrohung für den Globalismus dar. Sie haben keine Tradition des freien Denkens, sie haben kein Interesse an Rebellion und sie sind größtenteils entwaffnet, sodass sie sich nicht wehren könnten, selbst wenn sie wollten. Wokeness wurde speziell als Waffe gegen den Westen entwickelt; eine Waffe, die unseren Glauben an die Freiheit ins Visier nimmt und versucht, ihn gegen uns zu verwenden. Denn wenn ein Individuum das Recht hat, seinen eigenen Weg zu wählen, wie weit reicht dieses Recht dann? Haben Individuen das Recht und die Freiheit, sich zu Mobs zusammenzuschließen und den Westen systematisch niederzubrennen? Liberale würden „Ja“ sagen, und wenn jemand versucht, sie daran zu hindern, sind diese Menschen Tyrannen. Sind wir Tyrannen, wenn wir uns wehren? Sind wir Faschisten, wenn wir unsere Kultur und unsere Grenzen vor der Auslöschung verteidigen? Sind wir Heuchler, wenn wir die Souveränität von Menschen ignorieren, deren einziges Ziel es ist, unsere Souveränität zu beseitigen? Mein Gegenargument zu dieser Philosophie ist, dass Linke und Globalisten kein Recht haben, den Westen sozial zu manipulieren. Sie haben nur das Recht, den Westen zu verlassen und irgendwo anders ihre eigenen Systeme aufzubauen. Wenn sie den Westen so sehr hassen, warum ziehen sie dann nicht um, anstatt hier zu bleiben oder Millionen von Einwanderern einzuladen, die ebenfalls keinen Respekt vor unserem Erbe haben? Denn dies ist keine zivile Meinungsverschiedenheit zwischen Bürgern, die ihr Land lieben – dies ist ein Krieg zwischen Todfeinden, die nichts gemeinsam haben. Sie wollen nicht friedlich an einem anderen Ort leben, wo sie nach Herzenslust mit dem Sozialismus experimentieren können. Sie wollen erobern und unterwerfen. Globalismus muss global sein. Wenn konkurrierende Systeme existieren dürfen, sind sie der Beweis dafür, dass die relativistische Methode eine minderwertige Methode ist. Der Schlüssel zum Verständnis des globalistischen Krieges gegen den Westen liegt darin, zunächst einmal anzuerkennen, dass eine Verschwörung der „Eliten“ eine harte, unbestreitbare Tatsache ist. Zweitens müssen wir akzeptieren, dass uns der Krieg erklärt wurde und dass es sich dabei um einen Krieg der totalen Eroberung handelt. Wir dürfen nicht getrennt und friedlich leben, unsere bloße Existenz wird als Bedrohung für das Establishment angesehen. Drittens betrachten Globalisten die westliche Kultur als Widerspruch zu ihren zukünftigen Zielen. Der Globalismus kann sich nicht durchsetzen, solange westliche Ideale existieren. Schließlich ist, wie bereits erwähnt, der größte Teil der Welt gegen uns, ob sie es wissen oder nicht. Selbst alte Verbündete in Europa werden zu Feinden. Wenn man Massen von Menschen aus der Dritten Welt nach Amerika importiert, werden sie nicht zu Amerikanern, sondern Amerika wird zur Dritten Welt. Wenn man Millionen von Sozialisten in die USA importiert, werden die USA zunehmend sozialistisch. Das ist sehr einfach zu verstehen, aber Linke (und einige Libertäre) weigern sich, die Wahrheit anzuerkennen. Nicht alle Kulturen sind gleich. Einige sind besser als andere. Es ist faszinierend, wie Liberale weiterhin so tun, als gäbe es in verschiedenen Nationen und Kulturen keine Stämme, die sich gegenseitig bekämpfen. Wir sind nicht alle gleich, und eine natürliche Koexistenz ist ein Mythos. Die Koexistenz solcher Gruppen wird durch Einschüchterung, Erpressung und Gewalt erzwungen. Das liberale utopische Ideal des Multikulturalismus erfordert eine unterdrückerische Zentralisierung und Tyrannei. Globalismus ist der Mechanismus, mit dem eine totale und ewige Oligarchie erreicht wird. Sie nutzen offene Grenzen, Masseneinwanderung, Woke-Kultismus, Wirtschaftskrisen, internationale Konflikte, künstlich herbeigeführte Pandemien und alles, was man sich nur vorstellen kann, um ihre Feinde zu vernichten. Wir sind ihre Feinde. Wir haben diesen Kampf nicht gewählt, sondern sie, und sie werden ihre Strategien so lange ändern, bis sie eine finden, die funktioniert (oder bis wir ihrem kleinen Experiment ein Ende setzen). Dieser Beitrag erschien zuerst auf: https://alt-market.us

Das Tucker Carlson-Interview - erstmals in voller Länge und mit deutschen Untertiteln! In diesem Gespräch mit Tucker Carlson aus April 2024 zeigt Dr. Nehls die neurobiologischen Mechanismen hinter den gesellschaftlichen Veränderungen seit 2020: Sowohl SARS-CoV-2 als auch mRNA-Injektionen greifen gezielt den Hippocampus an – unser "mentales Immunsystem". Bereits 2007/2008 wurde publiziert: Spike-Proteine hemmen die Neurogenese im Hippocampus. Die Folgen: Verlust psychologischer Resilienz Blockierte Denkfähigkeit (System 2 → "Zombie-Modus") Überschreiben persönlicher Erinnerungen durch Angst-Narrative Dramatischer Anstieg von Depression und Alzheimer Die beunruhigenden Fakten: 2019: Depression wird zur häufigsten Krankheit weltweit Die Furinspaltstelle ermöglicht dem Spike-Protein, ins Gehirn einzudringen 4% der mRNA überwindet die Blut-Hirn-Schranke (bekannt, ignoriert) Sicherere Alternativen wurden verworfen Vitamin D-Supplementierung aktiv unterdrückt (obwohl 9/10 COVID-Todesfälle vermeidbar) Was Sie JETZT tun können: ✅ Vitamin D: 125 nmol/L (bei diesem Spiegel: null COVID-Todesfälle lt. Studien) ✅ Lithium niedrigdosiert (1-5mg): Stoppt Zytokinsturm, reaktiviert Neurogenese ✅ Omega-3, körperliche Aktivität: Stimulieren Hippocampus-Funktion ✅ Mein Buch lesen: "Das indoktrinierte Gehirn" – konkrete Anleitung zur Wiederherstellung Die Agenda: Regierungsdokumente sprechen offen von "Post-Voting-Gesellschaft" bis 2030. Permanente Angst-Erzählungen (Permakrisis) überschreiben systematisch unsere Erinnerungen und Individualität. Meine Hoffnung: 20-30% haben es erkannt. Wenn jeder EINEN weiteren überzeugt, sind wir die Mehrheit. Der Rest folgt der Masse – in welche Richtung auch immer. 𝐖𝐢𝐜𝐡𝐭𝐢𝐠𝐞 𝐋𝐢𝐧𝐤𝐬 Dieses Video wurde bereitgestellt mit freundlicher Genehmigung von Tucker Carlson und konnte von uns deutsch untertitelt werden. Weitere interessante Interviews: https://tuckercarlson.com/ 𝐀𝐤𝐭𝐮𝐞𝐥𝐥𝐞 𝐁𝐮̈𝐜𝐡𝐞𝐫 von PD Dr. Michael Nehls 𝑫𝒂𝒔 𝑳𝒊𝒕𝒉𝒊𝒖𝒎-𝑲𝒐𝒎𝒑𝒍𝒐𝒕𝒕 𝐛𝐞𝐬𝐭𝐞𝐥𝐥𝐞𝐧: https://bit.ly/LithiumKomplott 𝑨𝒍𝒛𝒉𝒆𝒊𝒎𝒆𝒓 𝒊𝒔𝒕 𝒉𝒆𝒊𝒍𝒃𝒂𝒓 𝐛𝐞𝐬𝐭𝐞𝐥𝐥𝐞𝐧: https://bit.ly/AlzheimerHeilbar 𝑫𝒂𝒔 𝒊𝒏𝒅𝒐𝒌𝒕𝒓𝒊𝒏𝒊𝒆𝒓𝒕𝒆 𝑮𝒆𝒉𝒊𝒓𝒏 𝐛𝐞𝐬𝐭𝐞𝐥𝐥𝐞𝐧: https://bit.ly/IndoktrinierteGehirn Herdengesundheit 𝐛𝐞𝐬𝐭𝐞𝐥𝐥𝐞𝐧: https://bit.ly/Herdengesundheit

In seinem eindrucksvollen Vortrag auf dem ZAAVV Kongress Nov. 2025 liefert Tom Lausen – Programmierer, Datenanalyst und renommierter Experte für behördliche Gesundheitsdaten – einen tiefen Einblick in die strukturellen Versäumnisse der Corona-Zeit. 🔍 Mit präziser Datenauswertung, klaren Fakten und analytischer Schärfe beleuchtet Lausen: 🏛️ Wie Behörden während der Pandemie mit RKI- und DIVI-Daten umgegangen sind. ⚠️ Welche politischen Entscheidungen auf fehlerhaften oder unvollständigen Informationen basiert haben. 🔍 Wo Transparenz gefehlt hat – und welche Konsequenzen das für Bürgerrechte und öffentliche Gesundheit hatte. 📊 Warum eine ehrliche, faktenbasierte Aufarbeitung unverzichtbar ist, um Vertrauen in Staat und Institutionen zurückzugewinnen. Tom Lausen begleitet heute als Sachverständiger die parlamentarische Enquete-Kommission zur Aufarbeitung der Pandemie. Sein Vortrag ist ein eindringlicher Appell an Politik und Gesellschaft, strukturelle Fehler sichtbar zu machen – als Grundlage für bessere Entscheidungen in zukünftigen Krisen. Ein wichtiges, sachorientiertes und aufrüttelndes Statement für Transparenz, Verantwortungsbewusstsein und demokratische Kontrolle. 🌐 ZAAVV https://www.zaavv.com/de-de/

In seinem Vortrag „Freiheit beginnt mit Nein“ auf dem ZAAVV Kongress präsentiert Rechtsanwalt Ralf Ludwig einen leidenschaftlichen Appell für individuelle Souveränität, Bürgerrechte und ein selbstbestimmtes Verhältnis zwischen Staat und Individuum. Er beleuchtet die Bedeutung von Ablehnung, Widerstand und kritischer Reflexion in einer Zeit, in der politische Entscheidungen tief in unser tägliches Leben eingreifen. Ralf Ludwig ist Mitgründer von ZAAVV, einer Plattform zur Aufklärung, juristischen Aufarbeitung und Verteidigung der Menschenrechte. In dieser Rede verknüpft er seine juristische Expertise mit persönlicher Überzeugung und zeigt Wege auf, wie Bürgerinnen und Bürger ihre Grundrechte schützen und aktiv mitgestalten können. Ein eindrucksvoller Beitrag für alle, die Freiheit nicht als Selbstverständlichkeit sehen, sondern als Ausdruck von Verantwortung und Zivilcourage. 🌐 ZAAVV: https://www.zaavv.com/de-de

Deutschland, das Land der Dichter und Denker – war einmal. Heute scheint das Land seine geistige Größe gegen moralische Überheblichkeit eingetauscht zu haben. Markus Langemann analysiert in diesem Essay, warum Deutschland zunehmend mit erhobenem Zeigefinger auf andere zeigt, während es selbst im inneren Gleichgewicht wankt. Was bedeutet es, wenn Moral zur Ersatzreligion wird? Wenn Werte exportiert, aber kaum noch gelebt werden? Diesen Kommentar auf EpochTimes lesen: https://www.epochtimes.de/meinung/kolumne Ein pointierter Beitrag über Hochmut, Selbsttäuschung und die Suche nach echter Augenhöhe. Home: http://www.clubderklarenworte.de

Der ZAAVV-Kongress versammelt führende Experten aus Recht, Wissenschaft, Journalismus und Zivilgesellschaft, um die aktuellen Herausforderungen für Grundrechte und demokratische Prozesse zu beleuchten. In einer Zeit tiefgreifender gesellschaftlicher Polarisierung setzt die Veranstaltung ein starkes Signal für Transparenz, Verantwortungsbewusstsein und den offenen Diskurs. Die Rednerinnen und Redner analysieren Fehlentwicklungen der vergangenen Jahre, zeigen strukturelle Defizite auf und skizzieren Lösungsansätze, wie Freiheit, Rechtsstaatlichkeit und Bürgerrechte nachhaltig gestärkt werden können. Ob juristische Einordnung, datenbasierte Analyse oder journalistische Aufklärung – der Kongress liefert pointierte Impulse, die weit über das Event hinauswirken. Die kommende Videoreihe dokumentiert die wichtigsten Vorträge, Statements und Perspektiven des Tages – authentisch, ungeschönt und klar fokussiert auf die Frage, wie unsere demokratische Kultur zukunftsfähig bleiben kann.

Sei auch du dabei und werde Teil einer wachsenden Bewegung für Freiheit, Menschenrechte und Gerechtigkeit. Vom 15. bis 16. November 2025 findet in Rodgau der große gemeinsame Kongress des ZAAVV von und für seine Fördermitglieder statt. Ob Corona-Maßnahmen, Einschränkungen bürgerlicher Freiheiten oder politischer Druck – die Verteidigung der Menschenrechte war selten so herausfordernd wie heute. Unser Kongress liefert fundierte Analysen, Perspektiven und eine klare Botschaft: Jetzt ist die Zeit für Haltung und Engagement. Wir laden Fördermitglieder und gerne auch deren Familie und Freunde zum diesjährigen zweitägigen Kongress ein – voller Einblicke, Begegnungen und Impulse für die Zukunft der Menschenrechte. Weitere Infos: https://www.zaavv.com/de-de/kongress-25

Wann immer man in die moderne Geschichte innerer nationaler Konflikte eintaucht, stößt man unweigerlich auf Berichte aus der Zeit nach einer Krise von Menschen, die sagten: „Wir haben es nie kommen sehen …“ oder „Die Gewalt traf uns völlig unvorbereitet …“ Im Allgemeinen waren das jene Menschen, die einfach nicht aufgepasst haben und nur durch reines Glück überlebten. Ich denke in diesen Tagen oft über diese Dynamik nach. Ich sehe einen großen Teil der amerikanischen Gesellschaft (vielleicht 25 % der Bevölkerung), der jenseits jeder Vernunft oder Heilung radikalisiert oder gehirngewaschen wurde. Diese Menschen (Linke) leben tief innerhalb einer schützenden Blase aus Propaganda und Fanatismus; sie funktionieren innerhalb eines Schwarmgeistes, der niemals von den Forderungen seiner Torwächter abweicht. Man kann mit ihnen nicht vernünftig reden, noch kann man sie besänftigen. Sie gieren nach Macht und nach dem Leid all jener, die sich ihnen widersetzen. Man erkennt sofort den Unterschied zwischen den Seiten. Konservative sind so unabhängig, dass wir ständig interne Streitigkeiten haben. Wir mögen uns auf grundlegende Werte einigen (selbst darüber streiten wir manchmal), aber in Fragen von Politik und Handeln sind wir selten einer Meinung. Für die politische Linke führt jede Abweichung von der Mehrheitsmeinung sofort zur Ächtung. Der Schwarmgeist duldet keine individuelle Rebellion. Nur die Torwächter können die Denkweise oder das Ziel des Mobs ändern. Es ist daher seltsam, dass dieses Gegensatzpaar dazu geführt hat, dass Konservative – mit ihren Werten von Freiheit und Unabhängigkeit – nach Ordnung streben. Während Linke – mit ihrer orwellschen Gleichförmigkeit des Denkens – Chaos und den Zerfall der Zivilisation suchen. Man könnte denken, das Verhältnis wäre umgekehrt, doch so war es schon immer. Wenn man auf die Ereignisse der bolschewistischen Revolution und die lange Liste marxistischer Umwälzungen in Europa nach dem Ersten Weltkrieg zurückblickt, sollte es für die Europäer keineswegs überraschend gewesen sein, dass innere Konflikte ausbrechen würden. Es hätte nicht überraschen dürfen, dass die Menschen ihrem natürlichen Drang folgen würden, sich um ihr Gründungserbe zu scharen, anstatt sich dem kulturellen und moralischen Relativismus der radikalen Linken zu unterwerfen. Der Faschismus war genau deshalb populär, weil er Schutz vor dem Chaos und der Dekadenz des Kommunismus bot. Der Krieg und die Brutalität, die folgten, wurden als ein Ausgleich der Waage gesehen. Die Europäer wollten sicherstellen, dass die Kommunisten nie wieder die Gelegenheit bekämen, Verwüstung anzurichten. Um es klarzustellen: Beide Regierungssysteme sind autoritär und können zu monströsen Ergebnissen führen, aber die kommunistische Vorliebe für wirtschaftliche Sabotage, Massenaktionen und politische Gewalt ist fast immer ein Vorläufer eines faschistischen Gegenschlags. Die Öffentlichkeit akzeptiert den Faschismus nicht im luftleeren Raum – sie muss durch eine existenzielle Bedrohung dazu gedrängt werden. Die Frage ist: Kann kommunistische Unterwanderung besiegt werden, ohne „autoritäre“ Maßnahmen anzuwenden? Ist eine konstitutionelle Republik dafür gerüstet, mit dieser Art von Bedrohung umzugehen? Wenn jemand innerhalb deiner Gesellschaft Krieg führt – gibt es eine Möglichkeit, dagegen anzukämpfen und dabei bürgerlich gesinnt zu bleiben? Wahrscheinlich nicht. Was wir heute in den USA und Europa erleben, ist in jeder Hinsicht ein marxistischer/kommunistischer Aufstand. Es ist schwer zu bestimmen, in welchem Stadium dieses Krieges wir uns befinden. Wir haben die Phase der Propaganda und des Massen­einflusses längst hinter uns gelassen und befinden uns nun im Bereich der politischen Gewalt – mit mehreren Attentatsversuchen und Terroranschlägen auf zivile Ziele. Die Torwächter der „woken“ kommunistischen Bewegung sind offensichtlich demokratische Politiker und mediale Meinungsmacher. Sie haben konsequent und aktiv Massenhysterie und Gewalt gefördert. Sie haben die Medien manipuliert, um Aktivistengruppen wie Antifa zu schützen, und so getan, als existierten solche Organisationen gar nicht. Immer wenn Aktivisten Schaden oder Tod verursachen, eilen Medien und politische Führer herbei, um die Tat zu rechtfertigen. Fragt man, warum die Demokraten weiterhin den Weg der Militanz gehen, lautet ihre Antwort, Donald Trump sei ein „Diktator und Faschist“. Doch dieselben Leute können kein einziges legitimes Beispiel nennen, wie Trump sich wie ein Diktator verhalten soll. Abschiebungen illegaler Einwanderer? Die meisten Länder der Erde haben grundlegende Einwanderungsgesetze und setzen sie weit härter durch als die Trump-Regierung. Kürzungen bei Bundesprogrammen und Mitarbeitern? Der Präsident hat das verfassungsmäßige Recht, Verschwendung in der Bundesregierung zu reduzieren. Und was ist mit dem Einsatz der Nationalgarde in US-Städten? Demokratische Führungskräfte in diesen Städten haben gewalttätige Aktivisten unterstützt, ICE-Operationen gestört und das Leben von Beamten gefährdet. Wenn sie die Nationalgarde nicht in ihren Städten wollen, sollten sie aufhören, Krieg gegen Einwanderungsbehörden zu führen. Von Trumps Umbau des Ballsaals im Weißen Haus bis hin zu US-Truppen, die gegen Drogenschmuggler vorgehen – alles, was Trump tut, wird von den Demokraten zu einem „Ende der Demokratie“-Szenario aufgebauscht. Ihre nützlichen Idioten unter den Anhängern sehen diese Behauptungen dann als Rechtfertigung, noch mehr Unruhe zu stiften. Der Regierungsstillstand im Besonderen entwickelt sich zu einem Knotenpunkt dieser Agenda. Der Senat braucht nur fünf demokratische Stimmen, um die Regierung mit einem sauberen Finanzierungsgesetz wieder zu öffnen – aber die Demokraten weigern sich, Vernunft anzunehmen. In der Zwischenzeit geben sie den Republikanern die Schuld an den Folgen des Shutdowns und suchen gezielt nach öffentlichem Leid, um Druck auf die Konservativen auszuüben. Trump wird bereits für eine verlängerte Abschaltung der EBT verantwortlich gemacht. Die Demokraten kennen ihr Publikum gut. Sie wissen, dass die „Gratis-Armee“ anspruchsvoll, bösartig und leicht zu manipulieren ist. Ich habe zu Beginn des Monats vor diesem Ausgang gewarnt; die Demokraten kämpfen hart dafür, dass der Shutdown weitergeht, weil er in ihrer Wählerschaft größere Angst erzeugt. Sollte sich jedoch die Republikanische Partei gebeugt zeigen, werden die Demokraten die gleiche Drohung mit zivilem Aufruhr immer und immer wieder einsetzen. Die Regierung wird dann unter ihrer Kontrolle stehen, obwohl sie die Wahlen verloren haben. Die Rhetorik der Demokraten ist sogar noch schlimmer als gewöhnlich. Der Vorsitzende der DNC, Ken Martin, sagte kürzlich bei MSNBC: „Die Aufgabe der Demokratischen Partei ist es im Moment, Wahlen zu gewinnen. Darauf konzentrieren wir uns. Aber wir könnten dem Moment nahe sein, an dem wir uns wirklich in einer Diktatur befinden und ein autoritäres Regime hier die Verfassung völlig zerrissen hat. Dann zählen Wahlen nicht mehr, und der Widerstand sieht ganz anders aus. Und wir könnten diesem Moment nahe sein.“ Senator Chuck Schumer machte ebenfalls provokante Aussagen und rief zu „Widerstand“ gegen Trump auf: „Das ist Tyrannei. So etwas passiert in Diktaturen… Mir ist egal, ob Sie Demokrat, Republikaner, liberal, konservativ oder moderat sind – die Menschen sollten sich mit Nachdruck gegen das erheben…“ In einer eigenartigen und offensichtlich aufhetzenden Diskussion bei MSNBC sandten Joy Reid und Jasmine Crockett mehrere Signale an Linke, die ihre Absicht kaum verschleierten: Joy Reid: „Wir befinden uns in einem Moment, in dem die MAGA-Menge bis an die Zähne bewaffnet ist, und sie scheuen sich nicht davor. Also muss jeder eine Waffe ergreifen – sei es eine Stimme, ein Protestplakat oder was auch immer nötig ist – denn das ist nicht mehr nur Politik; es geht ums Überleben.“ Jasmine Crockett: „Absolut, Joy. Das ist ein Krieg, kein Gefecht. Wir sprechen über die Seele dieses Landes, darüber, ob die Demokratie überlebt oder unter dem Faschismus zerdrückt wird. Und ja, wir müssen uns mit allem bewaffnen, was wir haben — Wahrheit, Wählerbeteiligung und Standhaftigkeit. Die andere Seite hat uns längst den Krieg erklärt.“ Zahlreiche Demokraten in den sozialen Medien verkünden ganz unverhohlen, dass sie Konservative tot sehen wollen und Trump-Anhänger gedemütigt oder beseitigt werden sollen. Wenn sie zur Regierungsmehrheit zurückkehren und die Macht wiedererlangen, sagen sie, werde man die Konservativen für ihren Wagemut, sich ihnen zu widersetzen, einen schrecklichen Preis zahlen lassen. Aber wenn wir uns, wie sie behaupten, in einem faschistischen Regime befinden, wie können sie dann erwarten, wieder an die Regierungsmacht zu gelangen? Wenn Wahlen noch eine Option sind, dann meinen die Linken ihre Behauptungen vom Faschismus wohl nicht allzu ernst. Ein perfektes Beispiel ist die Bürgermeisterwahl in New York, die genau so verläuft, wie ich es vor Monaten vorausgesagt habe. Zohran Mamdani (ein Champagner-Sozialist/Kommunist mit wohlhabenden Eltern) liegt in den Umfragen deutlich vor allen anderen Kandidaten. Wie ich bemerkte, als der Wahlkampf begann, ist Mamdani das natürliche Endspiel der politischen Linken – eine Kombination all jener Gruppen, die die westliche Zivilisation hassen, konzentriert in einer einzigen Person. Die Demokraten verdoppeln den Einsatz. Mamdani erwähnte dies stolz in einer kürzlichen Wahlrede und argumentierte, der richtige Weg für die Demokraten sei, blind voranzustürmen. Mit anderen Worten: Sie sollten nicht über ihre lange Liste von Fehlern nachdenken, sondern kopfüber in radikales Chaos springen. Prominente Demokraten wie AOC und Bernie Sanders unterstützen Mamdani offen. Ob man es mag oder nicht – das ist der Kurs, den ihre Partei eingeschlagen hat, was bedeutet, dass gewaltsame Konflikte unvermeidlich sind. Wenn die Demokraten in ihrer Rhetorik ehrlich sind, „Rache“ an den Konservativen zu nehmen, sobald sie wieder an die Macht kommen (es gibt keinen Grund zu glauben, dass sie scherzen), dann diktieren die Überlebensregeln, dass Linke niemals wieder an die Macht gelassen werden dürfen. Wenn demokratische Führer weiterhin Abschiebungen illegaler Einwanderer behindern und Einwanderungsbeamte bedrohen, werden die Amerikaner zunehmend den Einsatz der Nationalgarde unterstützen. Die Öffentlichkeit könnte sogar die Verhaftung dieser Politiker befürworten. Wenn Linke Massenunruhen wegen des Verlusts von SNAP-Leistungen (Lebensmittelhilfen) anstiften, müssen die Torwächter verhaftet oder aus dem Land entfernt werden. Man kann die Verfassungsmäßigkeit einer solchen Reaktion infrage stellen, aber der Weg, der uns hierher geführt hat, ist unbestreitbar. Linke provozieren diese Reaktionen – sie machen eine friedliche Lösung unmöglich. Ihr Verhalten ist derart überzogen, dass ich mich fragen muss: Tun sie das absichtlich, um einen Bürgerkrieg oder eine autoritäre Reaktion auszulösen? Glauben sie wirklich, sie könnten nationale Instabilität als Waffe einsetzen, um zu bekommen, was sie wollen? Meine langjährige Theorie, seit Trump 2016 zur Wahl antrat, lautet, dass er den perfekten Sündenbock für einen von Linken oder Globalisten herbeigeführten Zusammenbruch der USA darstellt. Tatsächlich habe ich seit vielen Jahren die Ansicht vertreten, dass, wenn echte Konservative und Patrioten (nicht Neokonservative) jemals legitime Regierungsmacht erlangen würden, die Eliten einfach das System um uns herum zum Einsturz bringen und es so aussehen lassen würden, als sei es unsere Schuld. Dieser Plan scheint sich gerade zu entfalten. Progressive Torwächter benutzen radikale Aktivisten als Kanonenfutter, um eine Krise oder einen inneren Krieg herbeizuführen. Man denke an die bolschewistische Revolution: Die Torwächter trieben eine Revolution der Armen und der Arbeiterklasse an, doch Lenin und Trotzki stammten beide aus wohlhabenden bürgerlichen Verhältnissen (wie Mamdani). Selbst Karl Marx kam aus einer gutsituierten Familie des gehobenen Bürgertums und heiratete in das Vermögen seiner Frau ein. Als ihn seine Schulden und seine Weigerung, regelmäßig zu arbeiten, einholten, lebte er vom Geld reicher Gönner. Die Torwächter der Linken teilen selten die Kämpfe der unterdrückten Arbeiter, die sie angeblich vertreten. Sie benutzen die Arbeiterklasse und die Armen lediglich als Werkzeuge, um Macht zu erlangen und ihre ideologischen Feinde zu vernichten. Genau das tun die demokratischen Führer mit dem Haufen geistig verwirrter Menschen, den sie um sich geschart haben. Sie richten die naive und unberechenbare Masse gegen das Herz des Landes und hoffen, genug Chaos zu schaffen, damit Trump, die Konservativen, die Nationalisten – also wir alle – für die kompromisslose Reaktion, die folgen wird, verantwortlich gemacht werden. Vielleicht hoffen sie, dass Konservative dabei unbedacht auf den Zug des Totalitarismus aufspringen und dadurch wie die Schurken erscheinen. Ich glaube, die Progressiven unterschätzen die Entschlossenheit des durchschnittlichen Amerikaners, die Ordnung wiederherzustellen. Sich als Opfer zu inszenieren, wird ihnen diesmal vermutlich nicht viel öffentliche Sympathie einbringen. Es ist schwer zu sagen, wie das Endergebnis aussehen wird, aber ich finde es schwierig, mir ein Szenario vorzustellen, das nicht erheblichen Konflikt und leider auch Blutvergießen einschließt. Und, um ehrlich zu sein, wird das meiste davon wahrscheinlich die linke Seite treffen. Zu ihrem eigenen Selbstschutz hoffe ich, dass sie erkennen, dass sie nur benutzt werden, um eine Agenda voranzutreiben – und dass ihren Torwächtern letztlich völlig egal ist, was am Ende mit ihnen geschieht. Dieser Beitrag erschien zuerst auf: https://alt-market.us/are-democrats-trying-to-start-a-civil-war/

John Michael Chambers und die Podiumsteilnehmer untersuchen den sich vollziehenden globalen Wandel – von der Freigabe geheimer Regierungsdokumente und Geheimdienstoperationen bis hin zum tieferen spirituellen Krieg, der unsere Welt prägt. Er untersucht, wie korrupte Systeme zusammenbrechen, verborgene Wahrheiten aufgedeckt werden und eine neue Ära entsteht, die auf Freiheit und Glauben basiert. Das Gespräch fordert die Zuschauer auf, inmitten von Chaos, Täuschung und beispiellosen Veränderungen stark, kritisch und spirituell geerdet zu bleiben.

Amazon entwickelt humanoide Roboter, die mit Künstlicher Intelligenz (KI) ausgestattet sind, um die Lieferung auf der letzten Meile zu übernehmen. Erste Tests laufen in einem "Humanoid Park" in San Francisco, einem speziell eingerichteten Testgelände, das reale Hindernisse simuliert. Dieser Schritt könnte menschliche Lieferfahrer ersetzen, was zu Diskussionen über den Verlust von Arbeitsplätzen führt. Während Amazon behauptet, dass Automatisierung neue Rollen schafft (z. B. "Roboter-Manager"), warnen Kritiker vor einer Verringerung der Chancen für geringqualifizierte Arbeitskräfte. Die Roboter müssen sich in unvorhersehbaren Umfeldern zurechtfinden (z. B. Haustiere, unebene Gehwege), was den Einsatz zunächst auf kontrollierte Bereiche beschränken könnte. Eine größere Skalierung wird erweiterte Anpassungsfähigkeiten erfordern, die über die aktuellen KI-Fähigkeiten hinausgehen. Neben Lieferrobotern integriert Amazon auch selbstfahrende Lieferwagen (durch die Übernahme von Zoox) und automatisierte Lagerhäuser, mit dem Ziel, den menschlichen Einsatz in der Logistik auf ein Minimum zu reduzieren. Der Wandel spiegelt allgemeine Branchentrends wider (z. B. Tesla, Boston Dynamics), wirft aber auch ethische Fragen auf: Werden Roboterlieferungen die Effizienz steigern oder die Lebensgrundlagen der Menschen gefährden? Die öffentliche Meinung ist gespalten. Bis Ende 2025 könnten Amazon-Pakete nicht mehr von menschlichen Arbeitern, sondern von humanoiden Robotern geliefert werden. Laut Berichten von The Information entwickelt Amazon eine KI-Software, um humanoide Roboter zu betreiben, die in der Lage sind, die Lieferung auf der letzten Meile zu übernehmen – den letzten Schritt, um Pakete von Lieferwagen zur Haustür zu bringen. Der Tech-Riese baut derzeit einen "Humanoid Park" in San Francisco, eine Testeinrichtung, in der diese Roboter Hindernisparcours durchlaufen, bevor sie auf die echten Straßen losgelassen werden. Dieser Schritt signalisiert die aggressive Offensive des E-Commerce-Giganten in die Automatisierung. Er wirft auch Fragen über die Zukunft menschlicher Arbeitsplätze, die Zuverlässigkeit robotergestützter Lieferungen und die Bereitschaft der Gesellschaft auf, Maschinen anstelle traditioneller Arbeiter einzusetzen. (Related: Fahrer und Datenschutzbefürworter sind skeptisch gegenüber KI-gestützten Kameras in Amazon-Lieferwagen.) Die Strategie von Amazon sieht vor, humanoide Roboter zusammen mit menschlichen Lieferfahrern arbeiten zu lassen, mit dem Ziel, diese schließlich vollständig zu ersetzen. Die Roboter würden in den elektrischen Lieferwagen von Amazon (Rivian) mitfahren und dann „herausspringen“, um die Pakete abzuliefern. Das Unternehmen hat bereits mehr als 20.000 Rivian-Lieferwagen in seiner US-Flotte, von denen angeblich einer in der Testeinrichtung platziert wurde. Der Hindernisparcours im Inneren, etwa so groß wie ein Café, simuliert reale Bedingungen. Wenn der Test erfolgreich ist, plant Amazon, die Roboter auf „Exkursionen“ zu schicken, um sie in echten Stadtvierteln zu testen. All diese Bemühungen verfolgen folgende Ziele: Schnellere Lieferungen, geringere Arbeitskosten und eine vollständig automatisierte Lieferkette. Roboterarbeiter vs. menschliche Arbeiter: Wer gewinnt? Die größte Sorge ist der Arbeitsplatzverlust. Hunderttausende von Lieferarbeitern übernehmen derzeit Amazons globale Logistik. Was passiert mit diesen Jobs, wenn Roboter übernehmen? Amazon hat bereits mit Automatisierung in seinen Lagerhäusern experimentiert und dabei Roboter wie Agility Robotics' Digit eingesetzt – ein humanoider Roboter, der dazu dient, menschliche Arbeitskräfte zu unterstützen oder zu ersetzen. Das Unternehmen betont jedoch auch, dass Automatisierung neue Rollen schafft, wie beispielsweise "Roboter-Manager". Kritiker jedoch argumentieren, dass der Nettoeffekt weniger Chancen für geringqualifizierte Arbeiter bedeutet. Historisch gesehen haben technologische Fortschritte bestimmte Arbeitsplätze eliminiert, aber auch neue geschaffen – doch der Übergang war selten reibungslos. Obwohl das Konzept futuristisch klingt, ist die Umsetzung in der realen Welt mit Herausforderungen verbunden. Professor Subramanian Ramamoorthy, ein Experte für Roboterlernen an der Universität Edinburgh, wies darauf hin, dass kontrollierte Umgebungen wie der „Humanoid Park“ von Amazon etwas anderes sind als unvorhersehbare Straßen. Haustiere, Kinder, unebene Gehwege und unterschiedliche Hauslayouts könnten selbst die fortschrittlichste KI ins Stolpern bringen. Amazon könnte die ersten Einsätze auf standardisierte Stadtviertel beschränken, doch eine größere Skalierung wird erfordern, dass Roboter sich auf chaotische Umgebungen einstellen – etwas, das Menschen mühelos gelingt. Amazon testet jedoch nicht nur Lieferroboter; das Unternehmen baut eine völlig automatisierte Lieferkette. 2020 übernahm Amazon Zoox, ein Start-up für selbstfahrende Autos, was auf Ambitionen für fahrerlose Lieferwagen hindeutet. Zusammen mit Lagerrobotern und KI-gesteuerten Logistiksystemen stellt sich Amazon eine Zukunft vor, in der menschlicher Einfluss minimal ist. Dies steht im Einklang mit allgemeinen Branchentrends. Unternehmen wie Tesla und Boston Dynamics arbeiten ebenfalls an humanoiden Robotern, was darauf hindeutet, dass Automatisierung bald über Fabriken hinaus in den Alltag Einzug halten wird. Amazons Pläne für robotergestützte Lieferungen markieren einen Wendepunkt in der Arbeitswelt und Technologie. Während Automatisierung Effizienz verspricht, droht sie auch Arbeitsplätze zu gefährden und wirft ethische Fragen zur Abhängigkeit von Maschinen auf. Werden diese Roboter das Leben erleichtern oder einen weiteren Schritt in eine von KI dominierte Arbeitswelt darstellen?