Wie Covid-„Impfstoffe“ den Weg für mRNA-Krebs-„Impfstoffe“ ebneten

Die beispiellos schnelle Entwicklung und Zulassung der verschiedenen Covid-„Impfstoffe“ – die meisten unter Verwendung der zuvor erfolglosen mRNA-Technologie – werden von den glühenden Anhängern der „Wissenschaft™“ als wissenschaftliches Wunder angesehen.

Viele andere – uns eingeschlossen – sehen es anders: als einen der größten Betrügereien, die je gegen eine verängstigte Öffentlichkeit begangen wurden, und eine potenziell unglaublich gefährliche und sogar tödliche.

Doch der durch diesen Prozess verursachte Schaden endet nicht bei den Covid-„Impfstoffen“ selbst, sie haben die Tür für immer mehr „Impfstoffe“ geöffnet, die auf den Markt geworfen werden. Dazu gehören potenziell „maßgeschneiderte Krebsimpfstoffe“, von denen derzeit Hunderte medizinischer Studien weltweit durchgeführt werden.

Heute Morgen veröffentlichte Wired ein Interview mit Lennard Lee, Onkologe und Direktor am Ellison Institute of Technology in Oxford, mit dem Titel:

Covid-Impfstoffe haben den Weg für Krebsimpfstoffe geebnet

Es ist eine recht interessante Lektüre.

Zum einen, wenn ich die Worte von Dr. Lee richtig verstehe, sind diese Produkte nicht wirklich „Impfstoffe“ [Hervorhebung hinzugefügt]:

„In den aktuellen Studien machen wir eine Biopsie des Patienten, sequenzieren das Gewebe, senden es an das Pharmaunternehmen, und sie entwerfen einen personalisierten Impfstoff, der speziell auf den Krebs des Patienten zugeschnitten ist.“

„Sie verhindern nicht, dass Menschen Krebs bekommen, sie werden verwendet, um Menschen zu behandeln, die bereits Krebs haben. Das bedeutet, dass sie überhaupt keine „Impfstoffe“ im eigentlichen Sinne des Wortes sind.“

Das spiegelt die Covid-„Impfstoffe“ wider, von denen bekannt ist, dass sie weder Infektionen noch die Übertragung von „Covid“ verhindern, sondern nur „die Schwere einschränken“ (der Grund, warum sie die Übertragung oder Infektion nicht verhindern können, ist, dass „Covid“ eigentlich nicht existiert, aber das haben wir bereits ausreichend behandelt).

Es scheint, dass der Übergriff auf Worte und deren Bedeutung, der während Covid stattfand, noch lange Auswirkungen haben wird. Das war in der Tat der Punkt.

Später erfahren wir, wie schnell all diese Krebsimpfstoffe produziert wurden…

Krebsimpfstoffe waren vor der Pandemie kein richtiges Forschungsfeld. Es gab nichts. Abgesehen von einer Ausnahme scheiterte fast jede klinische Studie. Mit der Pandemie jedoch haben wir bewiesen, dass mRNA-Impfstoffe möglich sind.

Krebsimpfstoffe waren vor der Pandemie kein „richtiges Forschungsfeld“. Es war der ahem „Erfolg“ des Covid-„Impfstoffs“, der die Schaffung von mRNA-Krebsimpfstoffen anstieß, und diese existieren – höchstens – seit drei Jahren. Und Dr. Lee erwartet, dass sie in weniger als fünf Jahren zugelassen werden [Hervorhebung hinzugefügt]:

„… in den nächsten sechs bis zwölf Monaten werden wir die Menschen in der Studie überwachen und herausfinden, ob es einen Unterschied zwischen den Menschen gibt, die den Krebsimpfstoff erhalten haben, und denen, die es nicht getan haben. Wir hoffen, bis Ende dieses Jahres oder Anfang 2026 Ergebnisse zu haben. Wenn es erfolgreich ist, werden wir den ersten zugelassenen personalisierten mRNA-Impfstoff erfunden haben, innerhalb von nur fünf Jahren nach dem ersten zugelassenen mRNA-Impfstoff für Covid. Das ist ziemlich beeindruckend.“

Wir würden das Wort „unglaublich“ verwenden.

Es ist ziemlich aufschlussreich, dass er den Zulassungsprozess überspringt und nur von der Wirksamkeit spricht, anstatt von Sicherheit oder Nebenwirkungen, oder was meinst du?

Natürlich hat er guten Grund, zuversichtlich zu sein; schließlich hat die britische Regierung im Wesentlichen einen Markt für diese Produkte garantiert, bevor die Studien überhaupt abgeschlossen sind. Dr. Lee sagt das selbst:

„Die britische Regierung hat zwei Partnerschaften unterzeichnet: eine mit BioNTech, um bis 2030 10.000 Patienten Zugang zu personalisierten Krebsbehandlungen zu verschaffen, und eine zehnjährige Investition mit Moderna in ein Innovations- und Technologiezentrum mit Kapazität, bis zu 250 Millionen Impfstoffe zu produzieren.“

An einigen Stellen stellt der Interviewer tatsächlich einige sehr relevante Fragen.

„Während der Pandemie hat das Vereinigte Königreich klinische Studien in wenigen Wochen eröffnet. Aber früher hat es Jahre gedauert, bis eine klinische Studie abgeschlossen war. Was hat sich geändert?“

Das ist eine ausgezeichnete Frage, die der gute Doktor entweder nicht beantworten kann oder nicht beantworten will.

„Es war wirklich faszinierend, weil wir jahrelang geglaubt haben, dass Forschung von Natur aus langsam ist. Früher hat es 20 Jahre gedauert, bis ein Medikament auf den Markt kam. Die meisten Krebspatienten werden leider sterben, bevor ein Medikament auf den Markt kommt. Wir haben der Welt gezeigt, dass es in einem Jahr getan werden kann, wenn man seinen Prozess modernisiert, Teile des Prozesses parallel laufen lässt und digitale Werkzeuge einsetzt.“

Sieh mal, früher dachten sie, Forschung sei „von Natur aus langsam“, aber sie hatten Unrecht. Sie mussten nur „den Prozess modernisieren“.

Aus irgendeinem Grund fühlt sich der Interviewer nicht dazu veranlasst, diese vage Nicht-Antwort infrage zu stellen, sodass wir nie erfahren, was „der Prozess“ ist oder wie er „modernisiert“ wurde. „Parallel laufen lassen“ und „digitale Werkzeuge“ werden ebenfalls nicht erklärt.

Der Leser bleibt ohne Verständnis dafür, was diese Antwort in praktischen Begriffen tatsächlich bedeutet. Wir müssen raten.

„Parallel laufen lassen“ bedeutet offensichtlich, Dinge gleichzeitig zu tun, die früher nacheinander erledigt wurden, ob das nun Tier- und Mensch-Studien oder andere Teile des „Prozesses“ sind, die wir nie erfahren werden. „Digitale Werkzeuge“ bedeutet wahrscheinlich Modellierungsstudien und Projektionen anstelle von Daten, könnte aber auch etwas anderes bedeuten.

„Den Prozess modernisieren“ ist so vage ein Begriff, dass er selbst Interpretationsversuchen widerspricht. Die Antwort ist vage bis bedeutungslos. Etwas, das niemand in einem echten Gespräch akzeptieren würde…

„Wow Howard, du hast deine Monatsarbeit in 15 Minuten erledigt. Wie hast du das geschafft?“„Oh, ich habe einfach den Prozess modernisiert.“„… Was redest du da eigentlich, Howard?“

Aber vage Nicht-Antworten, die nicht infrage gestellt werden, sind bei Propaganda-Interviews wie diesem an der Tagesordnung.

Natürlich beantwortet keine dieser Nicht-Antworten das eigentliche Problem der verkürzten Zeitrahmen. Der Grund, warum Arzneimittelstudien so lange dauern, ist die Notwendigkeit langfristiger Sicherheitsdaten. Die einzige Möglichkeit, 5- oder 10-Jahres-Ergebnisse zu haben, besteht darin, jemandem das Medikament zu geben und dann 5 oder 10 Jahre zu warten, um zu sehen, was passiert.

Man kann das nicht modernisieren, „parallel laufen lassen“ oder „digitale Werkzeuge“ verwenden, um es zu modellieren.

Im Vereinigten Königreich wurde Ende 2022 das „Cancer Vaccine Launch Pad“ eingerichtet, um Krebsimpfstoff-Studien zu beschleunigen. Warum wurde ein so ehrgeiziges Projekt direkt nach der Covid-Pandemie ins Leben gerufen?

Das ist eine weitere gute Frage. Die Antwort?

„Die Pandemie neigte sich dem Ende zu, die Omicron-Variante war viel milder als frühere Varianten, und alle hatten ihre Impfungen erhalten. Die Forschung im Bereich der Covid-Impfstoffe begann zu schließen, aber Unternehmen wie Moderna und BioNTech versuchten herauszufinden, was als nächstes zu tun sei, weil es nicht ewig einen Markt für Covid-Impfstoffe geben würde.“

Übersetzung: Geld.

Mit dem Ende der „Pandemie“ erkannten die Hersteller von mRNA-Impfstoffen, dass der Geldfluss bald abreißen würde und sie eine neue Einnahmequelle benötigen würden. Daher die neuen mRNA-Impfstoffe gegen Grippe, Affenpocken, RSV, HIV, Vogelgrippe und Krebs – alles innerhalb von ein paar Jahren.

Und Krebs ist der große Fisch.

Man kann nicht unterschätzen, wie viel Geld in Krebs steckt. Zwischen Vorsorgeuntersuchungen und „Behandlung“ ist es eine Industrie im Wert von über 400 Milliarden Dollar pro Jahr, und das wird nur noch steigen. (Man könnte argumentieren, dass ein großer Teil der „Vorsorge“ dazu dient, „Krebspatienten“ zu erzeugen, aber das ist ein anderes Thema).

Diese Behandlungen sind ein Goldmine für die Pharmaindustrie. Sie dauern ewig, sind teuer und wenn sie dich töten (was sie oft tun), wird der Leichenschauer wahrscheinlich feststellen, dass du an Krebs gestorben bist (oder „Komplikationen durch Krebs“).

In der Tat ist die Chirurgie/Chemotherapie/Radiation-Pipeline – „schneiden, vergiften, verbrennen“ – so profitabel, dass ich mich frage, wie effektiv ein Krebsimpfstoff jemals zugelassen werden könnte, falls er wirklich existieren sollte.

Schließlich ist die Überschrift von Wired völlig korrekt. Covid-Impfstoffe haben den Weg für mRNA-Krebsimpfstoffe geebnet.

Wie?

• Sie haben das allgemeine Verständnis darüber verändert, was das Wort „Impfstoff“ überhaupt bedeutet.

• Sie haben den blinden Glauben an „die Wissenschaft“ bekräftigt.

• Sie haben beschleunigte (oder übersprungene) Test- und Prüfphasen normalisiert.

• Sie haben die staatliche Zulassung ohne ausreichende Sicherheitstests normalisiert.

• Und sie haben einen Markt für mRNA-Produkte geschaffen, der vorher nie existierte.

  
  

Aber ich bin sicher, all das sollte als etwas Positives angesehen werden.

Dieser Beitrag erschien zuerst auf: https://off-guardian.org/2025/03/13/how-covid-vaccines-paved-the-way-for-mrna-cancer-vaccines/