Heute sind die Gefahren einer militärischen Eskalation unbeschreiblich. Was jetzt in der Ukraine passiert, hat schwerwiegende geopolitische Auswirkungen. Es könnte uns in ein Szenario des Dritten Weltkriegs führen. Es ist wichtig, dass ein Friedensprozess eingeleitet wird, um eine Eskalation zu verhindern. Ein bilaterales Friedensabkommen ist erforderlich. Von Gavin O'Reilly Seit Anfang letzten Donnerstag, in dem scheinbar endgültig das zweijährige Narrativ der Konzernmedien über COVID-19 beendet wurde, begann eine russische Militärintervention in der benachbarten Ukraine als Reaktion auf fast neun Jahre NATO-Provokationen, nachdem Kiew unter die Herrschaft kam der aufeinanderfolgenden pro-westlichen Regierungen von Petro Poroschenko und Woldymyr Selenskyj seit der Euromaidan-Farbrevolution 2014, hat die Schlagzeilen der Medien weltweit dominiert – wobei Moskau mit einem Ausmaß an globaler Verurteilung konfrontiert wurde, das es seit dem Kalten Krieg nicht mehr gegeben hat. US - Präsident Joe Biden kündigte zusammen mit den anderen G7-Mitgliedern umgehend weitreichende Sanktionen gegen die russische Wirtschaft an, die Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, verbot die russischen Sender RT und Sputnik News in den 27 EU-Mitgliedstaaten und in den Nach der früheren Aussetzung der geplanten Pipeline Nord Stream 2 zwischen Deutschland und Russland durch Bundeskanzler Olaf Scholz nach Moskaus formeller Anerkennung der Volksrepubliken Donezk und Luhansk am vergangenen Montag mehr als 140 Mitarbeiterwurden vom in der Schweiz ansässigen Betreiber der Pipeline, der Nord Stream 2 AG, im Zuge der umfassenderen Sanktionen nach der russischen Intervention entlassen, wobei das Unternehmen eine vollständige Insolvenzerklärung erwog. Natürlich wäre die offensichtliche Reaktion auf diese Sanktionen von Beobachtern, die mit den Aktionen der US-NATO-Hegemonie vertraut sind, zu fragen, warum nichts Ähnliches durchgeführt wurde, als verbündete Staaten Kriegsverbrechen verübten, wie Israels Bombardierung von Gaza im Sommer 2014 mit dem Tod von mehr als 2.000 Palästinensern innerhalb von sieben Wochen, oder Saudi-Arabiens nun siebenjähriger Krieg und Blockade gegen den benachbarten Jemen, das ärmste Land der arabischen Halbinsel, das jetzt den größten Cholera-Ausbruch in der aufgezeichneten Geschichte erlitten hat und eine Hungersnot, die zum Tod von mehr als 85.000 Kindern führteaufgrund von Riads vom Westen unterstützten Aktionen – wobei die vielleicht nachweisbarste Demonstration dieser Heuchelei die Erklärung des Fußball-Weltverbands FIFA vom Montag ist, dass Russland von der bevorstehenden Weltmeisterschaft 2022 ausgeschlossen wird, die in einem Land stattfinden wird, das eine Schlüsselrolle gespielt hat Rolle im mittlerweile elfjährigen Stellvertreterkrieg des Westens gegen Syrien mit geschätzten 350.000 Toten – Katar. Im Jahr 2009, nachdem sich der syrische Präsident Baschar al-Assad geweigert hatte, dem mit den USA verbündeten Doha den Bau einer Pipeline durch sein Land zu gestatten, eine, die seine Beziehung zum wichtigsten Verbündeten Russland untergraben hätte, wurde von den USA , Großbritannien und Großbritannien schnell ein Plan ausgeheckt. Saudi-Arabien und Israel sollen einen gewaltsamen Putsch in der Arabischen Republik anzetteln, um Assads Regierung zu stürzen und durch eine westlich-freundliche Führung zu ersetzen. Im März 2011, einen Monat nachdem eine ähnliche, vom Westen orchestrierte Operation zum Regimewechsel in Libyen stattgefunden hatte, startete die Timber Sycamore-Initiative der CIA salafistische Terroristengruppen, die vom Westen und seinen Verbündeten bewaffnet, finanziert und ausgebildet wurden, eine brutale Terrorkampagne gegen Damaskus – eine, die große Teile der säkularen Nation unter ihre Kontrolle bringen würde, was zu ethnischen Säuberungen von Gruppen wie Christen und schiitischen Muslimen führen würde. Im Juni 2013 intervenierten der Iran und die Hisbollah auf Ersuchen der syrischen Regierung, wobei Teheran wusste, dass der Sturz von Assads Herrschaft die Regimewechsellobby ermutigen würde, die Islamische Republik schnell ins Visier zu nehmen, eine Intervention, die eine Schlüsselrolle bei der Verteidigung spielte die Arabische Republik von NATO-unterstützten Terrorgruppen, obwohl der vielleicht entscheidendste Faktor für eine Wende zu Gunsten von Damaskus im September 2015 kommen würde – eine von Russland gestartete Luftkampagne gegen die Terrorgruppen, wiederum auf offizielles Ersuchen von Damaskus, und die dafür sorgten, dass die Regierung von Bashar al-Assad elf Jahre später immer noch im Amt ist. Russland schlecht, Katar gut – Heuchelei der FIFA Dies soll jedoch nicht die Verwüstung außer Acht lassen, die Syrien seit 2011 zugefügt wurde, mit Tausenden Toten und Schäden in Milliardenhöhe an lebenswichtiger syrischer Infrastruktur – Verwüstung, an der Katar durch seine Finanzierung und Bewaffnung der Terroristen, die sie ausführten, einen Schlüssel spielte Teilnahme, obwohl im krassen Gegensatz zu den weitreichenden Sanktionen, die in der Reaktion des Westens auf die russische Intervention in der Ukraine verhängt wurden, wurde stattdessen mit der Ausrichtung eines prestigeträchtigen Sportturniers belohnt. Gavin O'Reilly ist ein Aktivist aus Dublin, Irland, mit starkem Interesse an den Auswirkungen des britischen und US-amerikanischen Imperialismus. Sekretär des Dublin Anti-Internment Committee, einer Kampagnengruppe, die gegründet wurde, um das Bewusstsein für politische Gefangene der irischen Republikaner in britischen und 26 Bezirksgefängnissen zu schärfen. Seine Arbeiten sind zuvor auf American Herald Tribune, The Duran, Al-Masdar und MintPress News erschienen. Quelle: www.globalresearch.ca

Als der kanadische Premierminister Justin Trudeau alle Register zog, um den Trucker-Protest gegen Impfvorschriften niederzuschlagen, wurde deutlich, dass Demokratie eine Illusion war. Seit vielen Jahren hat die technokratische Elite mit ihren globalen autoritären Zielen Regierungen auf der ganzen Welt infiltriert und auf Überwachung und nationale Sicherheitsinstrumente gedrängt, die darauf abzielen, abweichende Meinungen zu unterdrücken. Von Dr. Joseph Mercola Ein wichtiger Teil dieses Dissens-unterdrückenden Systems ist der Überwachungsapparat, der errichtet wurde. Obwohl es als Werkzeug zur Jagd auf gefährliche Kriminelle verkauft wird, besteht sein Hauptzweck darin, Dissens unter friedlichen, gesetzestreuen Bürgern zu unterdrücken. Finanzkrieg – das Verbot der Nutzung von Finanzdienstleistungen – ist eine andere. Dissens wird auch unterdrückt, indem kriminelle Begriffe auf diejenigen angewendet werden, die mit der Erzählung nicht einverstanden sind. Ein typisches Beispiel: „Impfgegner“ und alle, die mit Pandemiemaßnahmen nicht einverstanden sind, werden jetzt als inländische Terroristen oder inländische Extremisten bezeichnet. Die Verwendung von Begriffen der Kriminalität ermöglicht es den Machthabern, die Anwendung verfassungswidriger Repression und Bestrafung zu rechtfertigen. Die USA müssen sowohl den Patriot Act als auch die neue Biopreparedness-Initiative aufheben, sonst werden jegliche Privatsphäre und Freiheit zerstört. Als der kanadische Premierminister Justin Trudeau alle Register zog, um den Trucker-Protest gegen Impfvorschriften zu unterdrücken, ohne jemals wirklich auf ihre Beschwerden gehört zu haben, kam eine taghelle Wahrheit ans Licht. Demokratie war eine Illusion. Zu diesem Schluss kommt der kanadische Journalist Matthew Ehret in einem Artikel in Strategic Culture vom 18. Februar 2022. „Wer hätte gedacht, dass Kanada jemals eine Zündkerze für eine Freiheitsbewegung gegen die Tyrannei sein würde?“ fragt Ehret. „Unzählige Tausende von Patrioten sind durch das Land gefahren, um in Frieden und festlicher Stimmung in Ottawa zu bunkern, was ich mit eigenen Augen sehen musste, um zu glauben, dass sie etwas so Einfaches und Ideologisches unbefleckt fordern: Freiheit zu arbeiten, für Familien zu sorgen und die Achtung der Grundrechte, wie sie in der Charta der Rechte und Freiheiten niedergelegt sind … Mainstream-Medien und politische Hacker haben Überstunden gemacht, um den Freedom-Konvoi, der am 29. Januar in Ottawa zusammenkam, als „aufständische Bewegung“ voller „weißer Rassisten“, „russischer Handlanger“ und „Nazis“ darzustellen, die darauf aus sind, „die Regierung zu stürzen“. ' Sogar der ehemalige Gouverneur der Bank of England (und Treuhänder des Weltwirtschaftsforums), Mark Carney, mischte sich am 7. Februar ein und erklärte, dass „dies eine Volksverhetzung ist“ und dass „diejenigen, die immer noch dabei helfen, diese Besetzung auszuweiten, identifiziert und mit voller Härte bestraft werden müssen das Gesetz' … Angesichts einer organischen Bürgerrechtsbewegung von Arbeiter-Truckern, Bauern und Zehntausenden von Unterstützern, die sich in Kanadas Hauptstadt versammelt haben, um die Wiederherstellung ihrer Grundfreiheiten zu fordern, hat die derzeitige liberale Regierung nicht einmal ein Fünkchen Menschlichkeit oder Kapazität gezeigt zu verhandeln. Dies sollte keine Überraschung für diejenigen sein, die in den letzten Jahren die Heuchelei neoliberaler „regelbasierter“ Ordnungsideologen in Aktion gesehen haben, die schnell die „Freiheit“ der Bürger der Ukraine, Hongkongs oder Chinas feiern Xinjiang, wenn das Ergebnis den geopolitischen Zielen distanzierter Technokraten zugute kommt, die nach globaler Hegemonie hungern. In dem Moment, in dem echte selbstorganisierte Arbeiterbewegungen entstehen, die die Anerkennung der Grundrechte fordern, fallen die Masken und die Wut der Tyrannen zeigt ihr wahres Gesicht.“ Tyrannen zeigen ihr wahres Gesicht Wie Ehret berichtet, nutzt der Deep State of Canada nun das Emergency Measures Act, um genau das zu tun, was Carney gefordert hat, nämlich jeden zu identifizieren und zu bestrafen, der es wagt, sich für die Freiheit einzusetzen. Das Gesetz räumt der Bankenbranche außergewöhnliche Befugnisse ein, um die Social-Media-Konten und privaten Bankunterlagen von Personen zu durchsuchen und die Bankkonten von Personen zu beschlagnahmen, die verdächtigt werden, den Freedom Convoy zu unterstützen, entweder im Geiste oder durch Online-Spenden, einschließlich Kryptowährungen. Die Opfer werden keinen Rechtsbehelf haben, da die Banken vollen rechtlichen Schutz vor Klagen derer erhalten, deren Leben sie zerstören. Geschäftsinhaber in Kanada, die die Freiheit unterstützen, können auch ihre Versicherungspolicen kündigen lassen, und Trucker können ihren Führerschein vorübergehend oder dauerhaft verlieren. Trotzdem gaben die Demonstranten nicht auf. Wenn überhaupt, schienen die Drohungen den gegenteiligen Effekt gehabt zu haben. Laut Ehret „erneuerten die Demonstranten ihre Verpflichtung, an Ort und Stelle zu bleiben“, was sie taten, bis Trudeau die Polizei schickte, um die Demonstranten festzunehmen und ihre Lastwagen abzuschleppen. Während Trudeau diktatorisch blieb, bis die Trucker aus dem Parlamentsbereich geräumt waren, zeigte das politische Establishment andererseits Anzeichen von Rissen. Zwei Mitglieder der Liberalen Partei, der Abgeordnete Joel Lightbound und der Abgeordnete Yves Robillard, brachen mit den Reihen der Partei und forderten ein Ende der unpopulären und unnötigen COVID-Maßnahmen. Dann schließlich, in einer überraschenden Wendung, nickte Trudeau am 23. Februar 2022 und sagte, er würde das Notfallgesetz widerrufen, auf das er sich zuvor berufen hatte. Auf globaler Ebene ist das Schweigen der Führer von Demokratien und Republiken auf der ganzen Welt ebenso aufschlussreich wie Trudeaus Machtübernahme. Inzwischen hätten wir erwartet, dass führende Persönlichkeiten der USA, Großbritanniens, Frankreichs und einer Reihe anderer ans Mikrofon getreten wären, um das Vorgehen der kanadischen Regierung anzuprangern. Aber das haben sie nicht, und das sagt Ihnen alles, was Sie darüber wissen müssen, wo sie zu den Themen Demokratie und Freiheit stehen. Schlimmer noch, einige haben ihre Unterstützung für Trudeaus diktatorisches Handeln lautstark zum Ausdruck gebracht. In einem Tweet vom 10. Februar 2022 schlug Juliette Kayyem , ehemalige stellvertretende Heimatschutzministerin unter US-Präsident Obama und häufige CNN-Kommentatorin, vor, dass das kanadische Regime die Reifen der Trucker aufschlitzen, ihre Benzintanks leeren, die Fahrer verhaften und umziehen sollte die Lastwagen, kündigen ihre Versicherung, setzen ihre Führerscheine aus und verbieten ihre Rezertifizierung in der Zukunft. In ihren eigenen Worten: „Mir werden die Möglichkeiten nicht ausgehen, dies zu verletzen.“ Die Illusion der liberalen Demokratie ist zusammengebrochen Wie Ehret feststellte, wissen wir zwar noch nicht, wie es enden wird, aber wir können sicher sein, dass „die Illusion einer liberalen Demokratie … zusammengebrochen ist“. Das bedeutet nicht, dass die globalistische Kabale ihre Aktentaschen packen und sich zurückziehen wird. Nein, sie werden kämpfen, um bis zum bitteren Ende an der Macht zu bleiben. Aber der Hügel, auf dem sie stehen, wird von Tag zu Tag steiler und rutschiger. Jeder kann sehen, dass sie das eine sagen und das komplette Gegenteil tun. Man kann nicht behaupten, ein Verteidiger von Demokratie, Freiheit und gleichen Rechten für alle zu sein und gleichzeitig friedliche Bürger zum Staatsfeind erklären. Es ist einfach nicht glaubwürdig. Wie der historisch linksgerichtete Journalist Glenn Greenwald feststellte: „Wenn es um entfernte und feindliche Länder geht, wird uns beigebracht, Tyrannei durch den Einsatz verräterischer Repressionstaktiken zu erkennen. Abweichungen von Orthodoxien werden zensiert. Proteste gegen den Staat sind verboten. Andersdenkende werden ohne ordentliches Verfahren hart bestraft. Lange Haftstrafen werden eher für politische Übergriffe als für Gewaltverbrechen verhängt. Journalisten werden als Kriminelle und Spione behandelt. Opposition gegen die Politik der politischen Führer wird als Verbrechen gegen den Staat umgedeutet. Wenn eine dem Westen feindlich gesinnte Regierung ein solches Verhalten an den Tag legt, ist es nicht nur einfach, sondern obligatorisch, es als despotisch zu verunglimpfen. So kann man praktisch täglich Artikel in der westlichen Presse finden, die die Anwendung dieser Taktiken durch die Regierung in Russland, China, Iran, Venezuela und allen anderen Ländern zitieren, an deren Verunglimpfung der Westen ein Interesse hat … Dass der Einsatz dieser repressiven Taktiken diese Länder und ihre Bevölkerung autokratischen Regimen aussetzt, gilt als unbestreitbar. Aber wenn diese Waffen von westlichen Regierungen eingesetzt werden, wird genau der gegenteilige Rahmen auferlegt: Sie als despotisch zu bezeichnen ist nicht länger obligatorisch, sondern praktisch verboten. Dass Tyrannei nur bei westlichen Gegnern existiert, aber niemals im Westen selbst, wird als dauerhaftes Axiom internationaler Angelegenheiten behandelt, als ob westliche Demokratien göttlich vor den Versuchungen echter Unterdrückung geschützt wären. Zu behaupten, dass eine westliche Demokratie auf das gleiche Niveau autoritärer Unterdrückung herabgesunken ist wie die offiziellen Feinde des Westens, bedeutet tatsächlich, eine Behauptung zu behaupten, die an sich als absurd oder sogar vage verräterisch gilt. Impliziter Garant dieses tröstlichen Rahmens ist die Demokratie. Westliche Länder, so dieser Mythos, können niemals so repressiv sein wie ihre Feinde, weil westliche Regierungen zumindest demokratisch gewählt werden. Diese Versicherung, so oberflächlich ansprechend sie auch sein mag, bricht bei der geringsten kritischen Prüfung vollständig zusammen.“ Die Gefahren des Mehrheitsdespotismus Wie von Greenwald erklärt, lautet die Prämisse der US-Verfassung und der Bill of Rights, dass „mehrheitlicher Despotismus extrem gefährlich ist“. „Despotismus“ bedeutet eine Regierung, in der eine einzelne Einheit mit absoluter Macht regiert. Normalerweise ist diese Einheit ein Individuum, aber Despotismus kann auch aus einer Mehrheitsherrschaft entstehen. Es ist interessant festzustellen, dass die Gründerväter zwar wahrscheinlich keinen Begriff für das hatten, was wir heute als Psychologie der „Massenbildung“ kennen, sich aber der Gefahren einer irrationalen Mehrheit bewusst waren. Wie Greenwald feststellte, „besteht die Bill of Rights aus kaum mehr als Beschränkungen, die den tyrannischen Maßnahmen auferlegt werden, die die Mehrheiten versuchen könnten, demokratisch zu erlassen.“ Selbst wenn beispielsweise eine Mehrheit der Menschen zustimmt, dass bestimmte Ideen und Ansichten kriminalisiert werden sollten, verbietet die Bill of Rights dies. Die Bill of Rights verbietet auch die Abschaffung der Religionsfreiheit, selbst wenn eine Mehrheit dafür wäre. Ebenso „können Leben und Freiheit nicht ohne ein ordentliches Verfahren entzogen werden, selbst wenn 9 von 10 Bürgern dies befürworten“. Die Gründerväter waren klug genug, um zu erkennen, dass Mehrheitsherrschaft leicht genauso zerstörerisch despotisch werden kann wie jede Diktatur. Daher stellten sie sicher, dass die individuellen Freiheiten so verankert wurden, dass Sie das Recht dazu haben, selbst wenn Sie die letzte Person im Land sind, die eine Religion ausüben möchte. Die Mehrheit kann dir das nicht nehmen. Aufwachen zur Realität, wie sie ist Greenwald erklärt weiter, wie die Zeichen der Tyrannei im Westen seit weit über einem Jahrzehnt offensichtlich sind. Wir haben einfach nicht aufgepasst. Erst jetzt, wo wir der Tyrannei aus erster Hand ins Gesicht starren, fangen wir an, sie wirklich als das zu sehen, was sie ist: „Die jahrzehntelange Unterdrückung von Julian Assange und WikiLeaks allein zeigt, wie schwerwiegend neoliberale Angriffe auf Andersdenkende geworden sind. Viele sind sich der wichtigsten Teile dieser Unterdrückung bewusst … haben aber einige der extremsten Aspekte vergessen oder aufgrund von Fehlverhalten der Medien nie gekannt. Während das Obama DOJ unter Generalstaatsanwalt Eric Holder nach Einberufung einer jahrelangen Untersuchung der Grand Jury keine Beweise für Kriminalität finden konnte, gelang es dem damaligen Vorsitzenden des Heimatschutzausschusses des Senats, Senator Joseph Lieberman (I-CT), die Finanzen unter Druck zu setzen Dienstleister wie MasterCard, Visa, PayPal und Bank of America, um WikiLeaks-Konten zu kündigen und sie damit aus dem Finanzsystem zu verbannen, wodurch sie ihre Fähigkeit abwürgen, Gelder von Unterstützern zu erhalten oder ihre Rechnungen zu bezahlen. Lieberman und seine neokonservativen Verbündeten setzten Amazon außerdem unter Druck, WikiLeaks von seinen Hosting-Diensten zu entfernen, was dazu führte, dass die Whistleblower-Gruppe vorübergehend offline war. All dies führte dazu, dass WikiLeaks handlungsunfähig wurde, obwohl es keiner Straftat angeklagt war: Tatsächlich konnte es, wie das DOJ zugab, keine Straftaten der Gruppe nachweisen, und dennoch wurde diese außergerichtliche Strafe verhängt. Diese Taktiken, die Pionierarbeit gegen WikiLeaks geleistet haben – Andersdenkende aus dem Finanzsystem auszuschließen und Technologieunternehmen dazu zu zwingen, ihnen den Internetzugang ohne einen Hauch eines ordentlichen Verfahrens zu verweigern – sind mittlerweile zu Standardwaffen geworden. Trudeaus Regierung beschlagnahmt und friert Bankkonten ohne Gerichtsverfahren ein. Die „Wohltätigkeits“-Fundraising-Website GoFundMe blockierte zunächst die Millionen von Dollar, die für die Trucker gesammelt wurden, und kündigte an, diese Gelder an andere Wohltätigkeitsorganisationen umzuleiten, und erstattete dann die Spenden zurück, als die Leute zu Recht darauf hinwiesen, dass ihr ursprünglicher Plan auf eine Form des Diebstahls hinauslief. Als eine alternative Fundraising-Website, GiveSendGo, weitere Millionen für die Trucker sammelte, blockierten kanadische Gerichte ihre Verteilung.“ Greenwald hebt auch hervor, wie amerikanische Politiker Big-Tech-Monopole und das Finanzsystem unter Druck gesetzt haben, als gemeinsamer Zensurarm der Regierung zu fungieren. Menschen und Unternehmen daran zu hindern, Server und Finanztransaktionsdienste zu nutzen, waren Schlüsselstrategien, um kritische Stimmen zum Schweigen zu bringen. Warum Assange ins Visier genommen wurde Laut Greenwald wurde Assanges Festnahme beschleunigt, als er die Gewalt der spanischen Regierung gegen Bürger Kataloniens in den Jahren 2017 und 2019 anprangerte. Katalonien wollte Autonomie von der in Madrid ansässigen spanischen Regierung, und die Regierung reagierte mit schockierender Härte. „Spanien behandelte die Aktivisten nicht als einheimische Demonstranten, die ihre Bürgerrechte ausüben, sondern als Terroristen, Aufrührer und Aufständische“, schreibt Greenwald. „Gewalt wurde eingesetzt, um Katalanen bei Massenverhaftungen zusammenzureißen, und ihre Anführer wurden wegen Terrorismus und Volksverhetzung angeklagt und zu langen Gefängnisstrafen verurteilt.“ Assange hat nicht wirklich seine Unterstützung für die Unabhängigkeit Kataloniens zum Ausdruck gebracht. Er protestierte gegen den gewaltsamen Angriff der spanischen Regierung auf die bürgerlichen Freiheiten. Aus diesem Grund widerrief Ecuador Assanges Asyl und übergab ihn im April 2020 den britischen Behörden. Seitdem sitzt Assange in einem Hochsicherheitsgefängnis in Belmarsh, obwohl er nie wegen eines Verbrechens verurteilt wurde. „All dies spiegelt eine klare und wachsende Intoleranz des Westens gegenüber abweichenden Meinungen wider und stammt von ihr ab“, schreibt Greenwald. „Dieses letzte Jahrzehnt der Geschichte ist entscheidend, um den Dissens beseitigenden Rahmen zu verstehen, der im Westen konstruiert und umgesetzt wurde. Dieser Rahmen hat bisher mit den atemberaubenden, vielschichtigen Angriffen der Trudeau-Regierung auf kanadische Trucker ihren Höhepunkt erreicht. Aber es hat lange gedauert, und es ist unvermeidlich, dass es noch extremere Ausdrücke finden wird. Schließlich basiert sie auf der zentralen Erkenntnis, dass es im ganzen Westen Massen, weitverbreitete Wut und sogar Hass auf die neoliberale herrschende Klasse gibt.“ Überwachungsapparat wurde geschaffen, um Dissens zu unterdrücken Als Reaktion auf die wachsende Wut auf die herrschende Klasse hat sich die technokratische Kabale „für Gewalt entschieden, ein System, das alle Formen von Dissens zerschmettert, sobald sie in irgendeiner Form auftauchen, die einer effektiven, bedeutungsvollen oder mächtigen Form ähnelt“, bemerkt Greenwald. … Westliche Neoliberale … ​​sind genau das geworden, was sie mit schriller Stimme bekämpfen. ~ Glenn Greenwald Ein wichtiger Bestandteil dieses Systems zur Unterdrückung von Meinungsverschiedenheiten ist der Überwachungsapparat, der überall um uns herum errichtet wurde. 9 Während es als Werkzeug verkauft wird, um gefährliche Kriminelle zu jagen, haben wir festgestellt, dass das System selten dazu verwendet wird, echte Kriminelle zu verfolgen. Stattdessen wird es verwendet, um Personen zu identifizieren, die mit einer bestimmten Erzählung nicht einverstanden sind. Sein Hauptzweck ist es, den Dissens unter den Bürgern zu unterdrücken. Wie die ACLU 10 feststellte, glauben die meisten Amerikaner zwar, dass die Überwachungsbefugnisse des Patriot Act dazu da sind, die Identifizierung und Festnahme von Terroristen zu erleichtern, aber „tatsächlich werden normale Bürger zu Verdächtigen“. Dissens wird auch unterdrückt, indem kriminelle Begriffe auf diejenigen angewendet werden, die mit der Erzählung nicht einverstanden sind. Ein typisches Beispiel: „Impfgegner“ und alle, die mit Pandemiemaßnahmen nicht einverstanden sind, werden jetzt als inländische Terroristen oder inländische Extremisten bezeichnet. Wie von Greenwald bemerkt: „Die Anwendung von Begriffen der Kriminalität rechtfertigt alle nachfolgenden Repressionshandlungen: Wir sind darauf trainiert, zu akzeptieren, dass grundlegende Freiheiten bei der Begehung von Verbrechen verwirkt werden. Am bemerkenswertesten ist jedoch, dass diese mutmaßliche Kriminalität nicht durch Gerichtsverfahren entschieden wird – mit all dem damit verbundenen Schutz durch Richter, Geschworene, Beweisregeln und Anforderungen an ein ordnungsgemäßes Verfahren – sondern einfach per Dekret … Wenige Dinge sind gefährlicher als ein politischer Führer, der sich davon überzeugt, dass er so wohlwollend und gut gemeint ist, dass alles, was er tut, angesichts seines edlen Charakters und seiner erleuchteten Ziele von Natur aus gerechtfertigt ist … In der logischen Welt, in der man überzeugt ist, dass sie wirklich gegen eine weiße nationalistische, faschistische, aufständische globale Bewegung kämpfen, um die liberale Demokratie zu stürzen, werden all die Waffen, die uns lange als despotisch angesehen wurden, plötzlich geadelt … Und durch diese selbstverherrlichende Geschichte erzählen sich westliche Neoliberale, dass sie genau das geworden sind, wogegen sie schrill behaupten, dass sie kämpfen.“ Wir müssen den Patriot Act und die Pandemiemächte aufheben Im September 2021 kündigte das Weiße Haus eine 65-Milliarden-Dollar-Initiative zur Biovorsorge als Teil des Build Back Better-Plans der Biden-Regierung an. Wie ich in vielen früheren Artikeln erklärt habe, ist Build Back Better ein fester Bestandteil von The Great Reset, der wiederum ein von Technokraten geführter Versuch ist, globalen Autoritarismus durchzusetzen. Wie von Biospace berichtet: „Das erste Ziel besteht darin, die medizinische Verteidigung zu transformieren, einschließlich einer Verbesserung und Erweiterung von Impfstoffen, Therapeutika und Diagnostika gegen bekannte Bedrohungen, und die Grundlagen für unbekannte Krankheitserreger zu legen … Zweitens fordert der Plan die Gewährleistung eines ‚Situationsbewusstseins‘ in Bezug auf Bedrohungen durch Infektionskrankheiten. Dazu gehören Frühwarnung und Echtzeit-Überwachung dieser viralen Bedrohungen.“ Kurz gesagt, was diese Biovorsorgeinitiative mit sich bringt, ist eine invasivere Bioüberwachung – das heißt, die Überwachung Ihrer inneren Biologie. Behauptungen, dass die Regierung die Menschen bis auf ihre Körperchemie überwachen will, werden Ihnen im Moment den Titel eines paranoiden Verschwörungstheoretikers einbringen, aber das Geschriebene ist an der Wand. Da wollen wir hin, auch wenn wir noch nicht da sind. Ich glaube, die USA müssen sowohl den Patriot Act als auch die Biopreparedness-Initiative aufheben, sonst werden jegliche Privatsphäre und Freiheit zerstört. Quelle: www.globalresearch.ca/

Über lange Jahre hat die Europäische Union unter der Maske eines „Friedenstifters“ großzügig das Kiewer Regime finanziert, das infolge eines verfassungswidrigen Staatsstreichs an die Macht gekommen war. Die EU beobachtete lautlos die Ausrottung der Bevölkerung im Donbass, das Ersticken des Russischsprachigen in der Ukraine. In der EU ignorierte man unsere wiederkehrenden Aufforderungen, auf die Übermacht der Nazis in der ukrainischen Regierung, die soziale und wirtschaftliche Blockade und das Ermorden der Zivilbevölkerung im Südosten des Landes aufmerksam zu werden. Man verknüpfte die ganze Zukunft der Beziehungen zu Russland mit der Erfüllung des Minsker Maßnahmenpakets und machte nichts, um Kiew zur Umsetzung seiner Schlüsselbestimmungen zu bringen. Gleichzeitig versorgte man die Kiewer Regierung mit Geld und schaffte Visa ab. Unter fragwürdigen Vorwänden wurden antirussische Sanktionen verlängert. Die EU beteiligte sich an von Kiew inszenierten Spektakeln, die die territoriale Integrität der Russischen Föderation in Frage stellen. Nun sind aber alle Masken gefallen. Der am 27. Februar gefasste EU-Beschluss, die Lieferung tödlicher Waffen an die ukrainische Soldateska aufzunehmen, ist selbstentlarvend. Dieser Beschluss steht für das Ende der europäischen Integration als eines „pazifistischen“ Projekts zur Aussöhnung der europäischen Völker nach dem Zweiten Weltkrieg. Die EU stellte sich endgültig auf die Seite des Kiewer Regimes, das eine Genozidpolitik gegen einen Teil der eigenen Bevölkerung fährt. Ohne es selbst zu merken, rutschte man in Brüssel bei seinen antirussischen Aktionen in die Tiefe des Orwelschen Neusprechs. Man erklärte, es solle in den Krieg, der 2014 in der Ukraine vom Zaun gebrochen wurde, über eine Mechanismus mit dem sprechenden Namen „Europäische Friedensfazilität“ zu investieren. Zu den Defensivmitteln rechnet die EU-Führung ungeniert Raketen und Schusswaffen, Munition und sogar Kampfjets. Die EU zeigte, was die Rechtshoheit in Europa in Wirklichkeit wert ist, indem sie sich über alle acht Kriterien des eigenen „gemeinsamen Standpunkts“ des Europäischen Rats 2008/944/CFSP vom 8. Dezember 2008 betreffend gemeinsame Regeln für die Kontrolle der Ausfuhr von Militärtechnologie und Militärgütern hinwegsetzte. Dabei sieht dieser ein direktes Verbot für Lieferungen von Waffen und Militärgütern aus der EU in folgenden Fällen vor: Nichteinhaltung der internationalen Verpflichtungen durch das Endbestimmungsland (Kiew vernachlässigte seine Verpflichtungen aus dem Minsker Maßnahmenpaket, das durch die Resolution 2202 des Weltsicherheitsrats gebilligt wurde); Missachtung der Menschenrechte einschließlich des Risikos, dass die Militärgüter, die zur Ausfuhr bestimmt sind, zur internen Repression benutzt werden könnten (im Donbass wurde von Kiew Genozid verübt); Bewaffneter Konflikt im Endbestimmungsland und Risiken seiner Verschärfung infolge der Waffenlieferungen; Bedrohung für Frieden, Sicherheit und Stabilität in einer Region, einschließlich der Wahrscheinlichkeit eines bewaffneten Konflikts zwischen den Empfängerland und einem anderen Land; Risiko für die nationale Sicherheit der EU-Mitgliedsstaaten (die zu liefernden Waffen können gegen die EU-Interessen eingesetzt werden); Verhalten des Käuferlandes insbesondere im Hinblick auf die Nichtanwendung von Gewalt und die Bestimmungen des humanitären Völkerrechts sowie auf die Nichtverbreitung im Bereich der Rüstungskontrolle (wir sind nicht der Auffassung, dass Kiew diesen Verpflichtungen vorbildlich nachkam, insbesondere mit Blick auf die bekannten in der Grauzone getätigten Waffenhandelsgeschäfte von der Ukraine aus); Risiko, dass die Militärgüter, die zur Ausfuhr bestimmt sind, zu einem unerwünschten Endverwender gelangen könnten (mit Blick auf die unkontrollierte Vergabe von Waffen in der Ukraine an die Bevölkerung gibt es eine praktisch garantierte Wahrscheinlichkeit, dass diese Waffen teilweise auf dem Schwarzmarkt landen würden); Nichtvereinbarkeit der Militarisierung und der wirtschaftlichen Entwicklung des Empfängerlands (wir sind der Auffassung, dass Kiew sich besser mit der ukrainischen Wirtschaft beschäftigen sollte, anstatt die Protestierenden gewaltsam zu unterdrücken). Die EU-Bürger und -einrichtungen, die an Lieferungen von tödlichen Waffen und Treib- und Schmierstoffen an die ukrainischen Streitkräfte beteiligt sind, werden sich für jegliche Konsequenzen dieser Maßnahmen vor dem Hintergrund der laufenden militärischen Sonderoperation verantworten müssen. Sie müssen sich darüber im Klaren sein, wie gefährlich diese Konsequenzen sind. Endgültig zerstreut ist auch ein weiterer Mythos, der durch die EU in der Vergangenheit gepflegt wurde: Die völkerrechtlich illegitimen einseitigen EU-Restriktionen würden sich nicht gegen das russische Volk richten. Die Brüsseler Funktionäre, die sich erst vor kurzem für „strategische Partner“ unseres Landes ausgaben, sagen nun ohne Umschweife, sie wollen Russland größtmöglichen Schaden zufügen, Schwachstellen angreifen, die Wirtschaft ernsthaft ruinieren und das nationale Wirtschaftswachstum unterdrücken. Wir wollen versichern – das wird nicht klappen. Die Handlungen der Europäischen Union bleiben nicht ohne eine harte Antwort. Russland wird auch in der Zukunft seine lebenswichtigen nationalen Interessen ohne Rücksicht auf Sanktionen und deren Androhung umsetzen. Für westliche Länder ist es an der Zeit, einzusehen, dass ihre ungeteilte Übermacht in der Weltwirtschaft schon längst der Vergangenheit angehört. Quelle: www.russische-botschaft.ru/de

Die Meldung, dass Putin seine zusammengetrommelten Truppen tatsächlich in die Ukraine schickt, um die dortige Regierung in die Flucht zu treiben, schlug letzte Woche im wahrsten Sinne des Wortes ein wie eine Bombe und stellte alle anderen Nachrichten in den Schatten. Selbst das Coronavirus, welches unfassbare zwei Jahre die Schlagzeilen beherrscht hat, scheint sich plötzlich in Luft aufgelöst zu haben. Von Beate Steinmetz Zumindest könnte man diesen Eindruck bekommen – denn die Berichterstattung zum Virus rangiert seither schlagartig unter ferner liefen. Einerseits ist dies eine gute Nachricht, da so die Leute endlich diese aufgebauschte Krankheit aus ihren Köpfen bekommen und ihre Angst verlieren. Sie merken, dass es viel größere Probleme gibt. Schöfbeck hatte in seinem Rundschreiben Schreiben mitgeteilt, dass auf das komplette Jahr 2021 hochgerechnet rund 2,5 bis 3 Millionen Menschen wegen Impfkomplikationen den Arzt aufgesucht hätten, womit wir es in Wirklichkeit mit einem Vielfachen der beim Paul-Ehrlich-Institut gemeldeten Impfnebenwirkungen zu tun hätten. Angesichts der Tatsache, dass man uns die ganze Zeit vorgegaukelt hat, die Impfung wäre so sicher, es gäbe keine oder kaum Nebenwirkungen und die Vorteile würden auf jeden Fall die Nachteile überwiegen, müsste diese Meldung für echten Sprengstoff sorgen! Was ebenfalls völlig untergeht, ist die Entscheidung der Weltgesundheitsorganisation WHO, zukünftig bei weiteren, angeblichen Pandemien weltweit allen Ländern einheitliche Regeln aufzuzwingen, mit denen man neue Krankheiten – die dann wieder ganz furchtbar, hochinfektiös und mit einer hohen Todesrate verbunden sein werden – eindämmen kann. Auch nicht vom Tisch ist die Einführung globaler Impfpässe inklusive QR-Code, die dann für Freizeit-Vergnügungen oder Reisen benötigt werden. Weitere Krankheiten werden entweder im Labor kreiert oder zumindest als Anlass genommen, die Menschen wieder in Angst und Schrecken zu versetzen und zu knechten. Medien beschränken sich auf ein Thema Die Gläsernheit aller Bürger schreitet mit rasenden Schritten weiter voran, ohne dass wir es mitkriegen, weil wir uns von einem eventuell drohenden Atomkrieg die Sicht vernebeln lassen. Die wenigsten Dinge werden so heiß gegessen wie sie gekocht werden, zumindest nicht, wenn die westlichen Länder Russland nicht immer weiter provozieren und isolieren. Wir sollten jetzt nicht unnötig in Angst verfallen. Das hat die breite Masse bereits bei Corona getan und manche der sogenannten Covid-Toten sind sicher auch der Massenpanik geschuldet, welche die Medien befeuert haben. Den wieder entflammten Ost-West-Konflikt sollte man sicher nicht verharmlosen; da es in den letzten drei Generationen jedoch keinen Weltkrieg gab und sich das Prinzip des „Gleichgewicht des Schreckens“ bewährt hat, ist es alleine deswegen schon recht unwahrscheinlich, dass es ausgerechnet jetzt soweit sein sollte. Meiner Meinung nach dürften sich die Medien bei ihrer Berichterstattung nicht nur dem Thema Russland-Ukraine widmen – vor allem nicht, nachdem sie sich seit Februar 2020 bis vor etwa einer Woche fast ausschließlich auf Corona gestürzt haben. Selbst der Tod greiser Altenheimbewohner war Schlagzeilen wert. Es ist ja schön, dass die Leute ihre Panik vor dem Virus endlich abgelegt haben, da die Medien nicht mehr die Angst-Trommel rühren; doch erstens wäre es dann auch allerhöchste Zeit, sich doch endlich die Sklaven-Masken von den Häuptern zu reißen und auch alle sonstigen Corona-Maßnahmen fallenzulassen, und zweitens ist nun dringend eine Aufarbeitung geboten. Bleibende Schäden und Verbrechen ohne Konsequenzen Die Mainstream-Medien lassen die Themen Corona, Impfung und alles, was damit zusammenhängt, nun einfach wie eine heiße Kartoffel fallen und tun so, als ob es keine psychischen, körperlichen und wirtschaftlichen Schäden durch die Impfkampagne gäbe. Diese sind jedoch real – und werden zum Teil auch bleiben. Menschliche Existenzen, die zerstört wurden, werden nicht einfach wieder so wie Phönix aus der Asche aufsteigen. Wer durch die Spritze beispielsweise eine Herzmuskelentzündung erlitten hat, könnte in einigen Jahren an den Spätfolgen sterben oder ein Leben lang auf Medikamente angewiesen sein. Und Kinder, die in einem extremen Maß in ihrer Entwicklung beeinträchtigt wurden, können das Versäumte auch nicht einfach so nachholen. Auch wird niemand für seine Verbrechen sowie verfassungswidrigen Handlungen zur Rechenschaft gezogen. Diejenigen, die uns das alles eingebrockt haben, laufen weiter frei herum oder werden sogar noch hofiert, wie z.B. Uğur Şahin und seine Frau Özlem Türeci, die mit allerhand Preisen überhäuft werden (so erhalten sie beispielsweise am 10. März ganz genderkonform in Mainz die „Ehrenbürger:innenwürde”, da ihnen „…die Herstellung eines hochwirksamen Impfstoffs gegen Covid-19 auf Basis ihrer jahrzehntelangen bahnbrechenden Forschungsarbeit bei der Bekämpfung von Krebs” gelungen sei. Tatsächlich hat die von ihnen entwickelte Genspritze unzählige Menschen geschädigt und sogar zur Strecke gebracht, während ihre wirkliche Schutzwirkung fraglich bis spekulativ ist. Da die Impfschäden vorhanden und auch publik gemacht wurden, wegen der nunmehrigen Kriegsmeldungen jedoch völlig untergehen, müssen sich all jene, die die Giftspritze verherrlicht und verharmlost haben, nun nicht die Blöße geben und zugeben, dass sie sich geirrt haben. Das hätten die meisten zwar sowieso nicht getan, weil es in der Natur des Menschen liegt, sich Fehler nicht eingestehen zu wollen, doch so hätten wir Kritiker zumindest immer wieder den Finger in die Wunde legen und diese verblendeten Impfjünger an ihre eigenen Worte erinnern können. Erneute Spaltung der Gesellschaft und schwindender Widerstand Nun droht die Ukraine-Russland Krise zudem für eine Spaltung bei Widerständlern der Corona-Maßnahmen zu sorgen: Während die einen Putins Kriegsbeginn voll und ganz für gerechtfertigt halten, verhalten sich die anderen solidarisch und loyal gegenüber der Ukraine. Die unterschiedlichen Lager möchten zum Teil nicht mehr gemeinsam demonstrieren. Es kommt quasi zu einer „Spaltung innerhalb der Spaltung”. Die Folge wird ein immer größeres Abflachen der Proteste gegen die Impfung, gegen die Corona-Maßnahmen und die allgemeine Gläsernheit des Bürgers sein. Abgesehen davon tut natürlich die mediale Berichterstattung ein Übriges: Indem die Menschen immer weniger von diesem Themenkomplex (inklusive „Great Reset”!) hören, wähnen sie sich in falscher Sicherheit. Sie glauben, mit ihrem bisherigen Widerstand hätten sie bereits alles erreicht und gesiegt, deswegen bedürfe es nun keines Protestes mehr. Dabei ist die extreme Manipulation der Massenmedien ist allgemein ein großes Problem der Menschheit: Die meisten glauben, dass eine intensive Berichterstattung auch mit entsprechend hoher Wichtigkeit einhergehe. Sie denken, alles worüber breit berichtet wird, müsse von enormer Bedeutung sein, wohingegen alles, was die Medien unter den Tisch fallen lassen, automatisch unwichtig wäre. Manchmal stimmt das auch, zu oft allerdings auch nicht. Bleuen die Nachrichten uns ein, Corona sei das Killervirus schlechthin, herrscht bei den meisten Weltuntergangsstimmung und prompt hängen sie – einem Heroin-Junkie gleich – an der Nadel, wie die Medien bzw. Pharma-Firmen es möchten. Hört die Berichterstattung dann schlagartig auf oder erzählen uns Politiker oder irgendwelche „Philanthropen”, die Gefahr sei gebannt, dann verschwindet die Angst so schnell, wie sie gekommen ist. Selbst denken und nicht alles für bare Münze nehmen Den Menschen sollte klar sein, das immer irgendeine Sau durchs Dorf gejagt wird, den davon leben die Medien. Wären wir nicht zwei Jahre ohne Unterlass mit Meldungen zum Coronavirus dauerbeschallt worden, dann hätte man uns mit allerhand, möglicherweise weitaus wichtigeren Nachrichten versorgt – wie etwa Hintergründen zum schon lange schwelenden Russland-Ukraine-Konflikt, der nie zum Stillstand gekommen war. Dann wären die meisten ob des Putin’schen Einmarsches auch nicht ganz so sehr aus allen Wolken gefallen, weil sie gewusst hätten, dass diese Auseinandersetzung eine mindestens seit acht Jahre akut schwelende Vorgeschichte hat. Die Leute sollten wieder lernen, selbst zu denken und nicht alles für bare Münze zu nehmen. Sie müssen sich kritisch informieren und selbst entscheiden, wie „wahr” und „wichtig” welche Nachricht wirklich ist. Wenn es sich dabei um Geschehnisse handelt, die sich außerhalb unserer Reichweite befinden, ist diese Einordnung oft nicht möglich. Im Falle von Corona jedoch hätte man sich einfach auf sein eigenes Empfinden verlassen können: Wenn ich doch sehe, dass die Menschen anders als von Beginn an angekündigt eben nicht scharenweise umfallen oder sterben, dann handelt es sich wohl kaum um ein Killervirus. Und wenn ich dann mitbekomme, wie sich auch Geimpfte infizieren und das Virus weitergeben können, dann ist die Genspritze wohl keine so gute Idee. Im Umkehrschluss dürfen die Menschen jetzt nicht den Fehler machen zu glauben, dass der Pandemie-Komplex nun auf jeden Fall völliger Schnee von gestern wäre, bloß weil sie in den Nachrichten nichts mehr davon hören. Dann werden sie auch nicht so sehr überrascht sein, wenn im kommenden Herbst möglicherweise erneut Corona (oder das nächste Virus=) sowie weitere Impfstoffe aus dem Hut bzw. Labor gezaubert werden. Bill Gates hat ja bereits erklärt, dass dies „nicht die letzte Pandemie” gewesen sein wird… Quelle: www.ansage.org

Trotz des Krieges in der Ukraine wird die Diskussion um Impfnebenwirkungen immer stärker. Selbst mit den offiziellen Zahlen lässt sich ein eindeutiges Kosten-Nutzen-Verhältnis der sogenannten Corona-Impfungen errechnen. Von Andreas Zimmermann Seit einigen Tagen werden – trotz des Krieges in der Ukraine – die Zahlen zu Impfnebenwirkungen nun sogar in den Mainstreammedien diskutiert, nachdem eine Auswertung der Abrechnungszahlen der Betriebskrankenkassen, basierend auf knapp 11 Millionen Mitgliedern, in der „Welt“ veröffentlicht wurde. Tatsächlich wurde in den alternativen Medien schon vor Monaten darauf hingewiesen, dass die offiziellen Zahlen des PEI vermutlich viel zu niedrig liegen, auch von mir hier auf Achgut.com. Trotzdem möchte ich in diesem Text ausnahmsweise einmal die offiziellen Zahlen verwenden und untersuchen, wie sich denn das Kosten-Nutzen-Verhältnis der sogenannten „Corona-Impfungen“ eigentlich gestaltet, wenn man einfach mal diese Zahlen verwendet und so tut, als wären sie wahr. Natürlich weiß ich, dass diese offiziellen Zahlen ungefähr so belastbar sind wie Treibsand, aber sie dienen ja angeblich als Entscheidungsgrundlage für politischen Entscheidungen. Und dann kann auch niemand behaupten, dass man unrealistisch hohe Nebenwirkungszahlen oder Ähnliches verwendet. Ganz spezifisch möchte ich lediglich die Corona „Fall- bzw. Todeszahlen“ verwenden und die Jahre 2020 und 2021 vergleichen. Diese Zahlen sind zwar nicht korrekt, weil sie auf positive PCR-Ergebnisse zurückgehen, eine als Diagnostik völlig invalide Vorgehensweise, aber dieser Fehler wurde 2020 genauso gemacht wie 2021, er sollte also keine Verschiebung zwischen den Jahren bewirken. Diese Zahlen werden auch nicht dadurch beeinflusst, dass wie bei den Hospitalisierungszahlen reihenweise Patienten mit unbekanntem Impfstatus als Ungeimpfte gezählt werden, um eine „Pandemie der Ungeimpften“ herbeizurechnen. Und das Schöne daran ist außerdem, dass man keine komplizierten Modelle verwenden muss oder auf Schätzungen von Dunkelziffern angewiesen ist, man muss lediglich die Zahlen der verschiedenen offiziellen Stellen ablesen und die Grundrechenarten wie Subtraktion und Division beherrschen. Das heißt, die Berechnungen sollten für die meisten Menschen, und nicht nur für den durchschnittlichen Achse-Leser, nachvollziehbar sein. Nebenwirkungsfrei? Laut Impfdashboard des Bundesgesundheitsministeriums wurden bis zum 27. Februar 2022 insgesamt 169,8 Millionen sogenannte „Impf-Dosen gegen Covid-19“ in Personen in Deutschland injiziert. Ebenfalls laut Bundesgesundheitsministerium (auf Twitter) liegt „das Risiko schwerer #Nebenwirkungen durch die #CoronaSchutzimpfung bei etwa 0,02%“. In anderen Worten, es gibt eine schwere Nebenwirkung auf 5.000 Injektionen. Die Definition einer schweren Nebenwirkung ist wie folgt: „… Nebenwirkungen, die tödlich oder lebensbedrohend sind, eine stationäre Behandlung oder Verlängerung einer stationären Behandlung erforderlich machen, zu bleibender oder schwerwiegender Behinderung, Invalidität, kongenitalen Anomalien oder Geburtsfehlern führen”. Bei ca. 170 Millionen Dosen entspricht dies also der nicht ganz unwesentlichen Zahl von 34.000 Menschen, die – laut Bundesgesundheitsministerium – durch diese Injektionen eine bleibende Behinderung, eine lebensbedrohliche Erkrankung oder Vergleichbares erlitten haben. Ich muss zugeben, unter „nebenwirkungsfrei“, um den amtierenden Bundesgesundheitsminister zu zitieren, stelle ich mir eigentlich etwas anderes vor. Aber diesem ganz offiziellen Schaden für mindestens 34.000 Menschen steht doch ganz sicher ein erheblicher Nutzen gegenüber? Laut Zulassungsstudien schützen die „Impfstoffe“ ja bekanntermaßen zu ca. 95% vor einer symptomatischen Infektion. O.k., das war die relative Risikoreduktion, die absolute Risikoreduktion lag um 1%, aber man konnte es ja mal versuchen. Nachdem aber auch die Behauptung einer relativen Risikoreduktion von 95% schon länger nicht mehr wirklich haltbar ist, gilt nun offiziell, die „Impfungen“ schützen vor schwerem Verlauf und Tod durch Covid-19. Aber was sagen denn nun eigentlich die offiziellen Zahlen hierzu? Schützen die Injektionen im „Feldversuch“ denn tatsächlich vor Infektion mit SARS-CoV-2 oder zumindest vor Tod durch Covid-19? Zunächst zu den Fallzahlen. Laut Worldometer (die Zahlen mögen nicht 1:1 mit denen des RKI übereinstimmen, sind aber hinreichend genau für eine generelle Abschätzung) gab es in Deutschland bis zum 31. Dezember 2020, also in dem Jahr, in dem erst in den allerletzten Tagen des Jahres „geimpft“ wurde, insgesamt ca. 1,75 Millionen Coronafälle. Im Gegensatz dazu gab es im „Impfjahr“ 2021 ca. 5,4 Millionen Coronafälle. Trotz (oder dank?) „Impfung“ ist die Fallzahl also nicht gesunken, sondern im Gegenteil gestiegen, und zwar um mehr als den Faktor 3! Und ganz ähnlich sieht es mit den „Coronatoten“ aus: gut 34.000 „Coronatoten“ für 2020 stehen gut 78.000 für 2021 gegenüber, was in diesem Fall einem Faktor von ca. 2,3 entspricht. Ich muss zugeben, dass ich mir eine Erfolgsbilanz irgendwie anders vorstelle. Natürlich kann man behaupten, ohne „Impfung“ wäre alles noch viel schlimmer gekommen, aber das ist eine absolut substanzlose Behauptung, denn das kann man immer behaupten. Fakt ist, die offiziellen Zahlen zeigen eindeutig, dass die „Corona-Situation“, egal ob man „Fallzahlen“ oder „Coronatote“ betrachtet, im Jahr mit „Impfung“ wesentlich schlechter war als im Jahr ohne „Impfung“. Wie man daraus eine Begründung für eine Impfpflicht ableiten will, erschließt sich mir nicht. Denn es gibt, wenn man diese Zahlen betrachtet, weder einen Fremd- noch einen Eigenschutz. Die deutsche Sonderstellung? Nun wissen wir aber dank Karl Lauterbach, dass Deutschland eine „Sonderstellung“ hat. Ich bin mir nicht ganz sicher, was er damit meint (vielleicht will man das auch gar nicht so genau wissen), aber natürlich kann die Situation in einem einzelnen Land anders sein als in anderen Ländern oder weltweit. Deshalb möchte ich auch noch die weltweite Situation betrachten. Hier wurde mittlerweile offiziell die schier unglaubliche Zahl von 10,7 Milliarden Dosen injiziert. Entsprechend müssten laut Angaben des Bundesgesundheitsministeriums mehr als 2 Millionen Menschen schwere Nebenwirkungen erlitten haben – also mehr als die Stadt Hamburg Einwohner hat. Gut, hier sind sicher eine Menge andere „Impfstoffe“ wie Sputnik V und Sinopharm mit im Spiel, aber deren Sicherheitsprofil ist vermutlich ähnlich. Wie sehen nun die Auswirkungen der „Impfstoffe“ auf „Coronafälle“ und „Coronatote“ im globalen Maßstab aus? Tatsächlich erstaunlich vergleichbar mit Deutschland. So stehen 84 Millionen „Fällen“ für 2020 etwa 206 Millionen „Fälle“ für 2021 gegenüber, was einer Steigerung um den Faktor 2,45 entspricht. Und ähnlich sieht es bei den „Todesfällen“ aus, 1,94 Millionen für 2020 stehen 3,52 Millionen für 2021 gegenüber, was einem Faktor von 1,8 entspricht. Speziell die kumulativen Todeszahlen zeigen sich geradezu beeindruckend unbeeindruckt von der gesamten globalen Impfkampagne und steigen seit etwa April 2020 mehr oder weniger linear an. Man könnte jetzt natürlich spekulieren, warum dies so sein könnte, und eine der naheliegendsten Erklärungen ist, dass es sich überwiegend um andere Sterbefälle handelt, die umdeklariert wurden (eine detaillierte Analyse dieses Themas findet sich hier), aber darum geht es mir in diesem Fall gar nicht. Der entscheidende Punkt ist, dass alle bisher betrachteten, offiziellen Zahlen ein eklatantes Versagen der globalen Impfkampagne zeigen: Einem erheblichen Schaden steht kein messbarer Nutzen gegenüber. Und es entsteht ja nicht nur ein gesundheitlicher Schaden, bei Kosten von ca. 20 Euro pro „Impfdosis“ entsprechen 10 Milliarden Impfdosen direkten, volkswirtschaftlichen Kosten von 200 Milliarden Euro weltweit – noch ohne die Kosten, die durch die ärztlichen Honorare der „Impfärzte“ entstehen. Nun könnte man einwenden, dass Anfang 2021 noch zu wenige Personen „geimpft“ waren, um einen positiven Effekt zu erzeugen, aber wenn die „Impfung“ einen positiven Effekt hätte, sollte man diesen trotzdem sehen, denn 2021 waren stets mehr Personen „geimpft“ als zum gleichen Zeitpunkt 2020. Außerdem zeigt das „Infektionsgeschehen“ 2022 eher das Gegenteil einer positiven Entwicklung, trotz eines mittlerweile recht erheblichen Anteils „geimpfter“ Personen. So waren am 31. Dezember 2021 ca. 70% der Personen in Deutschland „geimpft“ und knapp 50% weltweit (Daten auf Our world in data). Dennoch gab es in den ersten beiden Monaten 2022 MEHR „Coronafälle“ in Deutschland als in den BEIDEN Vorjahren zusammen (ca. 7,4 Millionen Fälle gegenüber 7,2 Millionen Fällen bis Ende 2021). Und auch wenn es weltweit nicht ganz so ungünstig aussieht, finden wir auch hier mit 145 Millionen „Fällen“ in den ersten beiden Monaten 2022 genau ein Drittel aller registrierten „Fälle“ seit Beginn dieser „seltsamen Pandemie“ (copyright Thomas Rießinger). In anderen Worten, 170 Millionen in die Oberarme gespritzte „Impfdosen“ in Deutschland sowie über 10 Milliarden weltweit haben keinerlei messbare, positive Auswirkung gehabt – weder auf die „Fallzahlen“ noch auf die „Todeszahlen“ durch SARS-CoV-2. Tatsächlich zeigt sich gerade die weltweite „Covid-19-Todesfallkurve“ völlig unbeeindruckt in jede Richtung. Einem nicht messbaren Nutzen stehen laut offizieller Nebenwirkungsrate des Bundesgesundheitsministeriums also mehrere zehntausend schwere Nebenwirkungen in Deutschland und mehrere Millionen weltweit gegenüber. Alleine angesichts der offiziellen Zahlen ist das Kosten-Nutzen-Verhältnis dieser fälschlicherweise neuartige Impfstoffe genannten Injektionen also katastrophal. Jede Untererfassung der Nebenwirkung, egal ob um den Faktor 2, 10 oder 20, verschlechtert dieses Verhältnis weiter, aber eine solche, sehr wahrscheinliche Untererfassung ist noch nicht einmal notwendig um festzustellen, dass die Bilanz dieser „Impfkampagne“ geradezu vernichtend schlecht ist. Quelle: www.achgut.com

Der jüngste Minister der Ukraine ist Minister für „digitale Transformation“, Selenskyj-Stellvertreter und WEF-Mitglied. Er versucht die Ukraine zum Pionier der digitalen Identität zu machen und ist damit durchaus erfolgreich. So gibt es bereits ein Gesetz, das die ID-App mit dem Reisepass gleichstellt. Die Selenskyj-Regierung versucht Ukraine in Windeseile zu technologisieren, 20 Prozent der Beamten sollen bis 2024 von Maschinen ersetzt werden. Von Waldo Holz Das Gesicht der Ukraine ist aktuell Wolodymyr Selenskyj, Ukraines Präsident. Als der ehemalige Komiker durch eine massive Social Media Kampagne 2019 zum Präsidenten gemacht wurde, reagierte der Westen zunächst skeptisch. Der Internationale Währungsfonds (IWF) blockierte im Jahr 2020 Finanzierungen in die Ukraine, „bis es Vertrauen gewinnt“. Selenskyj, der nun die Bevölkerung bewaffnet und für den Westen den Kriegshelden spielt, konnte sich das Vertrauen aber schnell erarbeiten. Ukraine wurde WEF-Hotspot Der IWF wollte die „Unabhängigkeit“ der ukrainischen Nationalbank. Selenskyj lieferte. Er tauschte den Vorstand aus, und machte Kyrylo Shevchenko im Juli 2020 zum neuen Nationalbankchef. Beide, Shevchenko und Selenskyj, tauchten daraufhin als WEF-Mitglieder auf. Doch auch der Minister für „digitale Transformation“, Mykhailo Fedorov, ist WEF-Mitglied. Er gilt als Kopf hinter der Instagramkampagane, die Selenskyj zum Präsidenten gemacht hat, ist Jahrgang 1991 (damit der jüngste Minister in der Geschichte der Ukraine) und Selenskyjs Stellvertreter. Wie sein Ministeramt schon sagt, kümmert sich Fedorov um die Digitalisierung im Land. Was macht ein WEF-Digitalisierungsminister in seinem Land? Er treibt die „digitale Identität“ voran. Digitalisierungshochburg Sein Projekt nennt sich „State in a Smartphone“ („Staat im Smartphone“). Bis 2024 sollen alle ukrainischen Behördendienste online verfügbar sein, 20 Prozent davon automatisiert, das heißt bloß durch eine Interaktion mit einer Maschine. So beschreibt das WEF zumindest das Projekt von Fodorov. Der junge Minister durfte auch auf großer Bühne berichten. Bei der WEF-Podiumsdiskussion im April 2021 mit dem Titel „Scaling Up Digital Identity Systems“ war er Diskussionsteilnehmer. Er berichtete über seine Fortschritte bei der Digitalisierung der Behörden. Das WEF vermarktete die Podiumsdiskussion so: „Die digitale Identität hat das Potenzial, den Zugang zu Bankgeschäften, Bildung, Mobilität und anderen wichtigen Dienstleistungen zu erleichtern. Wie können Unternehmen und Regierungen angesichts der Tatsache, dass schätzungsweise 1 Milliarde Menschen immer noch keinen Ausweis besitzen, auf ein interoperables, offenes und integratives Identitätssystem hinarbeiten?“ Werbeanzeigen Bei der Diskussion nahm sich Selenskyjs Vize kein Blatt for dem Mund: „Die Menschen haben keine andere Wahl, als der Technologie zu vertrauen“, das Ziel sei es, „alle Lebenssituationen mit der digitalen Identität zu ermöglichen.“ Innerhalb von drei Jahren, also bis 2024 wolle man dieses Ziel erreichen. Ukraine hat schon Fakten geschaffen Die Ukraine als Pionier der Digitalisierung hat schon gesetzliche Rahmenbedingungen geschaffen: „Das ukrainische Parlament hat außerdem einen Gesetzesentwurf verabschiedet, der uns zu einem der ersten Länder macht, die digitale Pässe legalisieren, was bedeutet, dass wir Plastik- oder Papierpässe und -ausweise und digitale IDs vollständig gleichgestellt haben und sie nun in allen Lebenssituationen zugänglich sind.“ Und die digitale ID wird bereits fleißig getestet. Sie ist wohl ein feuchter Traum des WEF. 9 Dokumente sind darin zusammengefasst: Personalausweis, ausländischer biometrischer Reisepass, Studentenausweis, Führerschein, Kfz-Zulassungsschein, Kfz-Versicherungspolice, Steuernummer, Geburtsurkunde, IDP-Zertifikate. Besonders in der Donbass-Region versuchte man das Pilotprojekt auszurollen. Auch Corona war dafür sehr praktisch. „Die Pandemie hat unseren Fortschritt beschleunigt. Erstens verlangen die Menschen jetzt wirklich nach digitalen Online-Diensten. Die Menschen haben keine andere Wahl, als der Technologie zu vertrauen. Wir sehen, welche Art von Geschäft sich entwickelt, und dieses Geschäft beeinflusst die Entwicklung unserer Dienstleistungen“, fasste er Covid zusammen. Und natürlich umfasst die „Diia ID“ wie der digitale Pass heißt, auch Covid-Zertifikate. Auch die Bankkarte soll integriert werden – man denkt an Justin Trudeau. Das scheint ohnehin der Zugang des Digitalisierungsministers zu sein. So lange etwas praktisch und bequem genug ist, würden die Menschen es benutzen, egal wie skeptisch man sei: „Wenn wir es einer Person ermöglichen, ein Unternehmen mit drei Klicks anzumelden, wenn wir es ihr ermöglichen, ihre Steuern mit zwei Klicks zu bezahlen – egal wie skeptisch jemand gegenüber der Technologie ist, er wird unsere Dienste nutzen.“ Die Regierung will die Ukraine zum „ersten digitalen Land“ machen. So stellte sie etwa auch „Diia City“ vor, ein großes Projekt, das ein virtuelles Modell einer freien Wirtschaftszone für Vertreter der Kreativwirtschaft schaffen würde. Geplant ist ein „digitaler Wohnsitz“ mit eigenen Steuervorschriften. Klingt ziemlich Meta – Metaverse. QR-Überwachung auch in Russland Die Ukraine und sein Minister sehen sich an der Spitze der digitalen Transformation des öffentlichen Bereichs. Übrigens steht aber auch Russland gegen die digitale Transformation. Verschiedene Regionen Russlands sind enorm von der QR-Überwachung, die mit Covid Einzug gehalten hat, besetzt. In St. Petersburg galt 2G. Ein Test reichte nicht aus, um ein gültiges Covid-QR-Zertifikat zu bekommen. In Tatarien, eine Region im östlichen Teil des europäischen Russlands, braucht es das Zertifikat, um öffentliche Transportmittel benutzen zu dürfen. In der Region Novograd wurde ungeimpften Eltern der Zugang zu Schulveranstaltungen verboten. Der Kreml selbst hält sich bei den Restriktionen raus, sie werden regional erlassen. Putin bestand zwar darauf, dass Impfungen gänzlich freiwillig seien sollten, unterstützte aber „jede Maßnahme“ mit denen man die Menschen zur Impfung „ermutige“. Der große Gegner von „Impfzwang und QR-Überwachung“ ist die größte Oppositionspartei: die Kommunistische Partei der Russischen Föderation poltert seit Monaten lautstark gegen die Zertifizierung der Menschen. In der Ukraine wurde die KP ein Jahr nach dem Putsch 2014 offiziell verboten. Quelle: www.tkp.at

Heute sind die Gefahren einer militärischen Eskalation unbeschreiblich.Was jetzt in der Ukraine passiert, hat schwerwiegende geopolitische Auswirkungen. Es könnte uns in ein Szenario des Dritten Weltkriegs führen. Es ist wichtig, dass ein Friedensprozess eingeleitet wird, um eine Eskalation zu verhindern. Ein bilaterales Friedensabkommen ist erforderlich. Von Tony Kevin Da meine Zeit in Russland zu Ende geht - nur noch drei Tage, bevor ich die lange Heimreise beginne, nach über drei Wochen hier bereits - möchte ich mit den Lesern meiner Facebook-Seite ein paar zusammenfassende Gedanken teilen. Ich weiß, dass ich dafür von Leuten getrollt werde, einschließlich einiger, die ich in anderer Hinsicht mag und bewundere, aber ich werde sie blockieren. Es ist mir ehrlich gesagt egal - wütende und schlecht informierte Worte betreffen mich nicht mehr. Zufällig bin ich in den letzten turbulenten drei Wochen der Weltgeschichte im Nordwesten Russlands gereist: in der Wiege des modernen Russlands, besuchte wichtige Stätten in der russischen Geschichte als Nationalstaat und in ihrem kulturellen Erbe - Pskow, Puschkinskie Gory und die großen Städte Sankt Petersburg und Moskau. Meine offensichtlich wachsende körperliche Schwäche als alleiniger Reisender fortgeschrittener Jahre zwang mich, ehrgeizigere Pläne für einen Besuch von Wolgograd und Samara abzusagen. Während ich hier war, ist die Krise in der Ukraine und in den Ost-West-Beziehungen im Allgemeinen in Richtung des aktuellen Krisenmoments in Kiew und Charkow eskaliert, von dem ich hoffe und erwarte, dass er in den nächsten Tagen eine friedliche Lösung finden wird. Ich war hier unter einem speziellen Gastvisum, um Vorträge an der Moskauer Diplomatischen Akademie und der St. Petersburger Universität der Geistes- und Sozialwissenschaften zu halten. Ich reiste auf eigene Kosten und nach meinen eigenen Plänen. Es war einzigartig bizarr, von hier aus zu sehen, wie jemand, der sich jetzt nach drei unabhängigen Besuchen in den Jahren 2016, 2018 und 2019 in Russland sehr wohl fühlt, wie westliche Eliten endlich so in ihre eigene falsche Informationskriegsführungserzählung über die Ukraine verstrickt sind, dass sie nicht mehr sehen können, was real und vor ihrer Nase ist: russische Militärmacht, ihre Entschlossenheit, ihre moralische Stärke, die entsteht, weil sie weiß, dass sie im Recht ist. Nach acht Jahren des Beistehens und Hilflosigkeit beobachten die bösartigen Ukronazigetriebenen Grausamkeit gegenüber den vier Millionen Menschen im Donbass und der Einschüchterung ihrer vielen eingeschüchterten und stillen Sympathisanten in der übrigen Ukraine in Russland schließlich am 24. Februar 2022. Für die Russen war dies seit dem Putsch auf dem Maidan-Platz in Kiew im Jahr 2014, der von den Vereinigten Staaten angestiftet wurde, eine laufende Wunde gewesen. Der bösartige Artilleriekrieg, den der neue Präsident Poroschenko im Mai 2014 gegen die Rebellen-Ministaaten Donezk und Lugansk begann, blieb im Westen völlig unbekannt. Was dachten westliche Mainstream-Medienredakteure: dass die großen und stolzen Städte Donezk und Lugansk mit ihren vier Millionen russischsprachigen Menschen und ihren Erinnerungen an den heroischen Trotz der Nazi-Invasoren in den Jahren 1941-45 schlammige kleine Dörfer waren, die nichts von Bedeutung waren? Und dass die Leiden ihres Volkes im größeren Plan der Dinge keine Rolle spielten? 13.000 Tote hier, über 100.000 obdachlose Flüchtlinge aus bombardierten Mehrfamilienhäusern und Häusern? Und alle paar Tage regnen mehr tödliche Granaten zufällig auf diese Städte und Dörfer? Daten, die von OSZE-Friedensmonitoren sorgfältig aufgezeichnet wurden, aber kein Wort darüber in westlichen Medien. Immer. Nicht einmal jetzt. Auch in den westlichen Medien kein Wort über die wachsende Infiltration und Einbettung von Menschen, die genau nur als Ukronazisen definiert werden können - Menschen, die sich mit Statuen, Flaggen und Fackelparaden wütender junger Kopfrasierter Männer rühmen und gedenken, die Verbrechen, die von ihren Großvätern während und nach dem Zweiten Weltkrieg begangen wurden Alle anderen menschlichen Elemente entfernt oder unterdrückt. Sie lehnen das reiche kulturelle Erbe der Ukraine als Wiege des russischen Christentums und der russischen Zivilisation ab: Sie lehnen die reiche Vielfalt der heutigen multikulturellen Ukraine mit ihren Griechen, Juden, Tataren, Türken, Rumänen, Ungarn, Moldawiern ab - und vor allem ihren russischen Muttersprachlern, die mindestens die Hälfte oder mehr der Bevölkerung ausmachen. Seit 2014 wurde die Ukraine mit amerikanischer Hilfe und Geld zu einem nationalistischen Staat umgestaltet, einer tödlichen Waffe gegen Russland. Die Ukronazis, über die im Westen nie gesprochen wurde, haben einen einfachen Weg zur Macht erhalten. Andere Elemente der nationalen Zusammensetzung wurden eingeschüchtert und unterdrückt, da einem multikulturellen Volk eine ukrainische nationale Identität auferlegt wurde. Die Botschaft von Nationalisten war - Teil unseres Traums von der Ukraine zu werden oder zu gehen. Wir haben keinen Nutzen für Sie, das ist jetzt unser Land. Die russisch-orthodoxe Kirche wurde durchdrungen und gegen das Kirchenzentrum in Moskau gerichtet. Eine tragische Spaltung hat stattgefunden. Schreckliche Ereignisse - vor allem die Abfackelung des Odessa Trades Union Building durch Ukronazis im April 2014 und das Verbrennen von 45 friedlichen Demonstranten, die im Inneren Zuflucht gesucht hatten - brachten die abschreckende Botschaft der Unterdrückung der Menschenrechte nach Hause. Widerstehen Sie uns nicht, Sie werden mit Ihrem Leben bezahlen. Und das Heldentum der Menschen in Lugansk und Donezk, indem es Nein zu einer solchen Grausamkeit sagte, indem es zu den Waffen griff, um ihre Vision ihrer Heimat zu verteidigen, nachdem Poroschenko im Mai 2014 einen umfassenden militärischen Angriff auf sie angeordnet hatte - all dies blieb im Westen nicht gemeldet. Acht lange Jahre lang versuchte die russische Regierung, den Minsker Abkommen zum Laufen zu bringen. Kiew verflüchtete sich und spottete, als die Granaten weiterhin den Tod auf die Rebellenregionen niederregneten. Und als die USA und die NATO immer mehr Waffen und Ausbilder in Terrorismus und Sabotage in die Ukraine pumpten. Schließlich hatte Russland im Dezember letzten Jahres genug. Putin versuchte, ehrgeizige neue Prinzipien für die Beziehungen zum Westen vorzuschlagen, vor allem ein Versprechen, dass die Ukraine niemals der NATO beitreten würde, und den Abzug von NATO-Waffen von Russlands Grenzen. Alles ohne Erfolg. Der Westen war ausgeflüchtet, verpflückte und spottete über Russlands Friedensvorschläge. Der Westen bleibt in seiner Fantasiewelt des großen bösen Aggressors Putin verstrickt, der sein unglückliches Land mit eiserner Faust regiert. Wie völlig falsch diese Erzählung ist, wie ich in meinen beiden Büchern über Russland in den Jahren 2017 und 2019 versucht habe, nachzuvollziehen. Jetzt sind die reale Welt der Bomben und Kugeln und die westliche falsche Berichte selektiver Empörung und sinnlosen "wie fühlt es sich an" faktenfreien Journalismus endlich in erschütternder Dissonanz in der Ukraine zusammengekommen. Die Kollegen Joe Lauria, Alexander Mercouris, Mark Sleboda, Scott Ritter und ich sprachen gemeinsam in der ausgezeichneten Consortium News-Podiumsdiskussion, die am 25. Februar ausgestrahlt wurde. Wir diskutierten die bereits verschwommene Geschichte, wie diese jüngste Eskalation begann: am 18. Februar, mit verstärktem Artilleriebeschuss der ukrainischen Armee und dem Aufstieg zur Kontaktlinie mit Donezk und Lugansk mit 60.000 kampfbereiten Soldaten. Mit dem letzten verzweifelten Appell der Rebellenführer am 20. Februar an Russland, sich vor einem bevorstehenden Völkermordanschlag auf sie zu schützen. Mit der historischen Entscheidung der russischen Regierung vom 21. Februar, ihren militärischen Schutz zu gewährleisten. Doch selbst dann ging der Beschuss weiter, und es gab wilde neue Gespräche aus Kiew über den Erwerb eigener nuklearer Abschreckungswaffen. Schließlich endete die Geduld in Moskau. Am 24. Februar kündigte Putin den Beginn einer begrenzten Sondermilitäroperation zur Entmilitarisierung und Entnazifizierung der Ukraine an. Schließlich gab es keine andere Möglichkeit, das Kochen zu lanzieren. Die NATO war entschlossen, die Ukraine weiterhin gegen Russland zu bewaffnen. Das von den Nazis beeinflusste Regime in Kiew war entschlossen, weiterhin eine antirussische nationale Identität zu schaffen. Unkontrolliert könnte sich die strategische Situation in den kommenden Jahren nur noch verschlimmern. Es war zu einer Frage des nationalen Überlebens Russlands geworden. Jetzt strömten schwere stadtzerstörende Waffen aus den USA in die Ukraine: Bidens letzter provokativer Akt törichten Verantwortungslosigkeit. US-amerikanische und britische Teams waren hereingekommen, um die ukrainische Armee in Sabotage und Terrorismus auszubilden: genau wie in Syrien. Und das westliche Desinformationssystem startete jetzt seine bestehenden narrativen Einstellungen, die Fantasien der armen kleinen demokratischen Ukraine unter - unprovoziertem! - Angriff seines großen Nachbarn. Am 24. Februar legte Putin im NSC sorgfältig die Grenzen der Sonderoperation fest: keine Angriffe auf ukrainische Zivilisten, von den USA gelieferte Militärsysteme die vorrangigen Ziele. Soldaten wären sicher, wenn sie sich ergeben oder in Kasernen bleiben würden. Ukronazi-Verbrecher würden vor Gericht gestellt. Russland würde mit einer neuen Regierung zusammenarbeiten, die aus anständigen Ukrainern bestand, die in den letzten acht Jahren stillschweigend die Unterdrückung ertragen hatten. Die allgemeine Ansicht unseres Gremiums war, dass der Krieg für Russland gut gelaufen ist, mit barmherzig wenigen Opfern auf beiden Seiten. Wir dachten, dass die reale Welt in Kiew über die Fantasiewelt des Westens vorherrschen wird, und zwar ziemlich bald auch. Gestern Morgen - es kam spät gestern Abend in TASS und auf der Website des Präsidenten heraus, aber ich habe es gestern Morgen gesehen und gelesen - kam Putins atemberaubende öffentliche Verurteilung am zweiten Tag des Krieges, von der Absicht der Ukronazis, die Armee, die sie infiltriert haben, und Zivilisten in Kiew und Kharkov-Wohngebieten als menschliche Schilde im Nazi-Stil einzusetzen. Putin sagte, dass ausländische, hauptsächlich amerikanische Berater da sind, die sie bei solchen Taktiken beraten. Er sagte, dass sich die disziplinierte russische Armee nicht in die Lage von Mördern von Menschen versetzen lassen würde, die tatsächlich Teil der russischen Familie sind. Er forderte verantwortliche Kiewer Armeeelemente auf, sich ihren fanatischen eingebetteten Kommissaren zu widersetzen, Waffen niederzulegen und Gesprächspartner für die ehrenhafte Beendigung der Kämpfe zur Verfügung zu stellen. Ich werde Moskau verlassen, um am 2. März nach Hause zu fliegen. Ironiealarm - ein Prophet hat in seinem eigenen Land keine Ehre: schon gar nicht in Australien. Unser nationaler Sender ABC läuft Hals an Hals mit der BBC, dem Guardian und dem Economist, um wahnsinnige und manchmal hysterische falsche Erzählungen über die Ukraine, Russland und Putin zu vermitteln. Es scheint, dass unsere Medien glauben - sie behaupten sicherlich -, dass sich die Menschen in Russland erheben und Putins Diktatur bald fallen wird. Sie ignorieren Fakten, die nicht zu dieser Dummheit passen. Was für sie jetzt realer ist als die Realität. Vor drei Tagen, nachdem mein Aufsatz darüber, was tatsächlich in der Ukraine geschah, in Pearls and Irritations veröffentlicht wurde, interviewte mich ABC News fünfzehn Minuten lang. Sie benutzten keines meiner Worte, weil diese mit ihrer Fantasieerzählung über das heldenhafte demokratische ukrainische Volk kollidierten, das sich als eines gegen die brutalen russischen Eindringlinge in Panzern erhob oder mutig in ihren Autos floh, die alle vor ihnen zerquetschten. Es ist schnell zu einem Krieg falscher oder falsch dargestellter Horror-Memes geworden und erleichtert "wie fühlt es sich an" "Kriegsjournalismus". Es darf nicht zugelassen werden, dass die Wahrheit die konsolidierende falsche Erzählung stört. Ich wurde wieder von ABC deplatformed. Daran bin ich jetzt gewöhnt. Es ist ein Zeichen eines ängstlichen Lakaienlandes, das zu viel Angst hat, um Washingtons russphober Erzählung standzuhalten, egal wie unglaubwürdig es geworden ist. Hier in Moskau und St. Petersburg habe ich in den letzten Wochen gesehen, wie sich Menschen entspannt haben und mit ihrem normalen Leben weitermachen. Es gibt keine Unterschiede zu meinen drei vorherigen Besuchen, außer einer fundierten natürlichen Angst und Umsicht über COVID-Risiken ist offensichtlich. Die Menschen vertrauen Putin und seinem Team des Nationalen Sicherheitsrates, um die Ukraine-Krise zu bewältigen. Ja, es gab wenig symbolische Demonstrationen in Moskau und Sankt Petersburg von einigen dissidenten Intelligenzen, aber sie gewannen keinen öffentlichen Rahmen. Die Teilnehmer wurden auch nicht schikaniert. Abgesehen davon habe ich keinen Zweifel daran, dass die Mitternachtskerzen im Kreml hell brennen, während der NSC die Krise bewältigt. Es ist sehr groß, und was Putin gestern über neue Ukronazi-Taktiken des menschlichen Schildes in Kiew sagte und wie Russland reagieren würde, war bemerkenswert in seiner Unverblümtheit und emotionalen Intensität. Kiew und Charkow sind Gott sei Dank nicht Falludscha oder Stalingrad. Die russische Armee wird ihre eigenen Verwandten und Freunde in diesen großen, im Wesentlichen russischen Städten nicht verbrennen. In den kommenden Tagen wird es eine Verhandlungslösung geben. Dahin könnte es Operationen mit falscher Flagge geben, bei denen Ukronazis Menschen töten und versuchen könnten, der russischen Armee die Schuld für den Tod zu geben. Ukronazi-Artilleriegranaten können Wohngebäude treffen und Menschen töten, und Russland wird beschuldigt, und der Westen wird es glauben, weil es zur universellen Erzählung passt. Denken Sie an Douma in Syrien. Hier wird von Weißhelmen unter den ausländischen Beratern gesprochen. Es wird ein Ende haben. Russland hat den Militärkrieg bereits gewonnen. Die Grundlagen für die Entnazifizierung werden gelegt: Es wird Prüfungen geben. Was den Informationskrieg betrifft, so wird dies weitergehen, er hat ein eigenes Leben. Die Aussichten für Detente mit dem Westen wurden zurückgerückt, vielleicht seit Jahrzehnten. Viele, einschließlich mir, werden darüber trauern. Aber das ist eine weitere große Geschichte zu erzählen. Ich werde hier enden. Was getan wurde, musste getan werden. Es gab keine alternative Vorgehensweise für Russland. Tony Kevin ist ein ehemaliger australischer Karrierediplomat (1968-1998), der diplomatische Posten und Botschafter in Moskau, UN New York, Polen und Kambodscha innehatte. Seit seinem Ausscheiden aus dem Auswärtigen Dienst setzt er sich aktiv für Veränderungen in Bereichen wie der australischen Asylbewerberpolitik, dem Grenzschutz und dem Klimawandel ein. Er hat mehrere Bücher geschrieben, die von seinen Karriere- und Lebenserfahrungen inspiriert sind, darunter A Certain Maritime Incident (Scribe 2004), das 2005 mit dem ACT Book of the Year Award und dem NSW Premier's Literary Award for Multicultural Writing ausgezeichnet wurde; Walking the Camino (Scribe 2007), Gewinner des ACT Book of the Year Award 2008; Crunch Time (S 2012 erhielt Tony Kevin ein Emeritus Fellowship an der Australian National University, Canberra, für seine vier Bücher. Quelle: www.globalresearch.ca

Unter direktem Verstoß gegen das Übereinkommen der Vereinten Nationen hat es sich das US-Militär zur Gewohnheit gemacht, tödliche Viren, Bakterien und Toxine in Biowaffenlabors auf der ganzen Welt herzustellen. Und es stellt sich heraus, dass sich einige von ihnen in der Ukraine befinden. Berichten zufolge kontrolliert das Pentagon Biowaffenlabore in etwa 25 verschiedenen Ländern, einschließlich der Ukraine. Die anderen befinden sich in Georgien (dem Land), Irak, Jordanien, Afghanistan, Pakistan, Aserbaidschan, Laos, Thailand, Vietnam, Kambodscha, Malaysia, den Philippinen, Kenia, Uganda, Tansania, Kamerun, Senegal, Guinea, Sierra Leone, Liberia, Südafrika und Côte d'Ivoire. Alle diese US-Biolaboratorien existieren aufgrund eines 2,1-Milliarden-Dollar-Militärprogramms, das von der Defense Threat Reduction Agency (DTRA) betrieben wird. Das Programm selbst wird als Cooperative Biological Engagement Program (CBEP) bezeichnet. Im ehemaligen Sowjetunionsland Ukraine finanziert das Pentagon schockierende 11 Biolabors über die Threat Reduction Agency (DTRA) des Verteidigungsministeriums (DoD). Im Gegensatz zu dem, was ihr Name schon sagt, reduziert die DTRA die Bedrohungen nicht; sie schafft mehr davon durch die Finanzierung neuer Biolaboratorien. "Die Ukraine hat keine Kontrolle über die militärischen Biolaboratorien auf ihrem eigenen Territorium", berichtet der Blog Exploring Real History. "Gemäß dem Abkommen von 2005 zwischen den USA DoD und das Gesundheitsministerium der Ukraine, der ukrainischen Regierung ist die öffentliche Offenlegung sensibler Informationen über das US-Programm untersagt und die Ukraine ist verpflichtet, in die USA zu übertragen. Gefährliche Krankheitserreger des Verteidigungsministeriums (DoD) für die biologische Forschung". Im Rahmen des Abkommens erhielt das Pentagon auch Zugang zu bestimmten Staatsgeheimnissen der Ukraine. Das Wissenschafts- und Technologiezentrum in der Ukraine hat Hunderte von Millionen für die Schaffung von Massenvernichtungswaffen ausgegeben Die Vereinigten Staaten haben in Partnerschaft mit Kanada, Schweden und der Ukraine ein Protokoll zur Entwicklung von Massenvernichtungswaffen an einem Ort namens Science and Technology Center in Ukraine (STCU) eingerichtet. Die STCU ist eine internationale Organisation, die hauptsächlich von der US-Regierung finanziert wird und der diplomatische Status zuerkannt wurde. Es unterstützt offiziell die Projekte von Wissenschaftlern, die zuvor am Programm für biologische Waffen der Sowjetunion beteiligt waren. In den letzten zwei Jahrzehnten hat die STCU mehr als 285 Millionen Dollar in die Finanzierung von etwa 1.850 Projekten von Wissenschaftlern investiert, die zuvor an der Schaffung von Massenvernichtungswaffen beteiligt waren. In einem anderen vom Pentagon kontrollierten und betriebenen Labor in Charkiw, Ukraine, starben etwa 20 ukrainische Soldaten, nachdem sie einer grippeähnlichen Viruswaffe ausgesetzt waren, während weitere 200 ins Krankenhaus eingeliefert wurden. Der Vorfall ereignete sich im Januar 2016 und die ukrainische Regierung berichtete überhaupt nicht über die toten Soldaten. Nur zwei Monate später starben weitere 364 Menschen in der Ukraine an der Schweinegrippe A, auch bekannt als H1N1, derselbe Stamm, von dem uns allen gesagt wurde, verursachte 2009 eine globale Plandemie. Eine Geheimdienstgruppe namens DPR berichtete, dass das US-eigene Biolab in Charkiw der Ort ist, von dem aus das tödliche Virus durchgesickert ist, was bedeutet, dass das Pentagon direkt dafür verantwortlich war. In einem anderen Fall in der Südostukraine breitete sich eine sehr verdächtige Hepatitis-A-Infektion schnell aus. Es stellt sich heraus, dass sich auch in diesem Bereich mehrere Pentagon-Biolabs befinden. Ein Ausbruch von Hepatitis A, der im Januar 2018 auftrat, führte dazu, dass 37 Menschen ins Krankenhaus eingeliefert werden mussten. Die örtliche Polizei leitete daraufhin eine Untersuchung zur "Infektion mit dem humanen Immunschwächevirus und anderen unheilbaren Krankheiten" ein. In derselben Stadt, etwa ein Jahr später, infizierten sich 100 Menschen auf mysteriöse Weise mit Cholera. Sowohl die Cholera als auch der Hepatitis-A-Ausbruch wurden für kontaminiertes Trinkwasser verantwortlich gemacht, aber die Beweise deuten darauf hin, dass die wahre Ursache im Pentagon betriebene Biolabs in der gesamten Region waren. Amerikanisches Geld fließt ständig in andere Länder wie die Ukraine, wo Massenvernichtungswaffen in Biolabors produziert werden. Dies sind nur zwei Fälle unter vielen Krankheitsausbrüchen, die im Laufe der Jahre in der Ukraine aufgetreten sind, und praktisch alle sind mit vom Pentagon betriebenen Biolabs verbunden. Einige dieser Ausbrüche breiteten sich auch auf Moskau aus, darunter ein Vorfall aus dem Jahr 2014 mit einem neuen hochvirulenten Cholerastamm namens Vibrio cholera, der genetisch einem in der Ukraine gemeldeten Stamm ähnelt. Eine genetische Studie des Russian Research Anti-Plaque Institute aus dem Jahr 2014 bestätigte, dass der Cholera-Stamm in Russland, der Chaos anrichtete, im Wesentlichen derselbe war wie der, der auf mysteriöse Weise in der benachbarten Ukraine erschien. "DasSouthern Research Institute, einer der US-Auftragnehmer, die in den Biolaboratorien in der Ukraine arbeiten, hat Projekte zu Cholera sowie zu Influenza und Zika - alles Krankheitserreger von militärischer Bedeutung für das Pentagon", berichtet Exploring Real History weiter. In den Jahren 2008 und 2012 erhielt die Black & Veatch Special Project Corp. DTRA-Verträge im Wert von 198,7 Millionen Dollar für den Bau und Betrieb zahlreicher Biolaboratorien in der Ukraine sowie in Deutschland, Aserbaidschan, Kamerun, Thailand, Äthiopien, Vietnam und Armenien. Ein weiteres Programm in Georgien und der Ukraine beinhaltete die Übertragung von 18,4 Millionen Dollar an Bundesgeldern, die an ein US-Unternehmen namens Metabiota flossen. Metabiota war zuvor beauftragt worden, vor und während der Ebola-Krise in Westafrika für die DTRA zu arbeiten. Es erhielt auch 3,1 Millionen Dollar an Mitteln für die Arbeit in Sierra Leone. "DasSouthern Research Institute ist seit 2008 ein erstklassiger Subunternehmer im Rahmen des DTRA-Programms in der Ukraine", zeigen Berichte. "Das Unternehmen war in der Vergangenheit auch ein erstklassiger Pentagon-Auftragnehmer unter den USA. Programm für biologische Waffen für Forschung und Entwicklung von Bioagenten mit 16 Verträgen zwischen 1951 und 1962". Dies ist nur eine kleine Auswahl der globalen Tentakel des Pentagons, die eine ganz andere Geschichte über die Situation zwischen der Ukraine und Russland erzählen als die, die von den von Unternehmen kontrollierten Medien, der NATO und dem militärisch-industriellen Komplex hinter diesem finsteren globalen Biowaffenprogramm erzählt wird. Quelle: www.naturalnews.com

Aus Russlands Perspektive ist der Einmarsch in die Ukraine kein Bruch des Völkerrechts. Als Russland am Morgen des 24. Februar 2022 eine Militäroperation auf ukrainischem Territorium begann, fielen die Reaktionen erwartungsgemäß aus. Wladimir Putin führe einen Angriffskrieg durch und habe damit das Völkerrecht gebrochen, tönten verschiedene Politiker und erklärten damit die Angelegenheit zum Privatvergnügen des diabolischen Putins. Mal ganz davon abgesehen, dass ein solches Aufheulen amerikanischer und deutscher Politiker und Medien mehr als heuchlerisch ist, stellt sich die Situation, wie immer, in Wirklichkeit komplexer dar, als es die Tagesschau und deren getreue Zuschauer verkraften können. Wovon ist die Rede, wenn hier vom Völkerrecht gesprochen wird? Das Völkerrecht besteht mittlerweile aus einer Vielzahl internationaler und bilateraler Verträge. Zentral ist aber die Charta der Vereinten Nationen, der sich fast alle Staaten der Erde verpflichtet haben. Dort heißt es in Artikel 2, Absatz 4: „Alle Mitglieder unterlassen in ihren internationalen Beziehungen jede gegen die territoriale Unversehrtheit oder die politische Unabhängigkeit eines Staates gerichtete oder sonst mit den Zielen der Vereinten Nationen unvereinbare Androhung oder Anwendung von Gewalt.“ Das ist an sich eine sehr klare Regelung. Kein Land darf ein anderes angreifen. Also ist ein Militäreinsatz auf dem Gebiet eines anderen Landes ein Verstoß gegen die Charta der UN. Diese Vereinbarung ist jedoch nur so simpel, wenn die tatsächliche Situation so eindeutig ist. Würde beispielsweise Frankreich eines Tages plötzlich in Deutschland einmarschieren und Waffengewalt gegen die deutsche Bevölkerung oder militärische Einrichtungen anwenden, wäre die Situation ganz klar. In der Ukraine stellte sich die Lage aber etwas anders dar. Eine Frage der Perspektive Nach westlicher Lesart ist auch in der Ukraine die Situation eindeutig: Die Volksrepubliken Donezk und Lugansk sind Teile der Ukraine. Der Streit zwischen der Westukraine und diesen beiden ist daher eine innerukrainische Angelegenheit, in die sich kein Land einzumischen hat. Demnach war schon die Verlegung russischer Soldaten in diese Landesteile ein Verstoß gegen das Völkerrecht. Der Angriff auf militärische Einrichtungen der Ukraine ist ein fortgesetzter, gewaltsamerer Verstoß. Aus russischer Sicht ist die Lage auch eindeutig, jedoch auf eine andere Art. Noch kurz vor dem Angriff hat Russland Donezk und Lugansk als unabhängige Volksrepubliken anerkannt. Somit sind die beiden Republiken keine Teile der Ukraine mehr, sondern unabhängige Staaten. Diese wurden aus der Ukraine immer wieder beschossen, wobei Zivilisten getötet wurden. Alle Staaten haben aber nach Artikel 51 der Charta der UN das Recht auf Selbstverteidigung. In diesem Kontext kann jeder Staat jeden anderen um Unterstützung bitten. Genau das ist auch in diesem Konflikt geschehen. Die beiden Volksrepubliken haben Russland um Unterstützung bei ihrer Selbstverteidigung gebeten, weshalb Russland zunächst Soldaten dorthin verlegt hat. Dies ist aus russischer Perspektive also vollkommen legitim. Nun könnte man einwenden, es sei schon ein Verstoß gegen Artikel 2 Absatz 4 der UN Charta, dass Russland Teile der Ukraine einfach zu unabhängigen Staaten erklärt hat. Damit mache Putin sich die Welt, wie sie ihm gefalle, und führe die Situation der Selbstverteidigung selbst herbei. Auch hier ist die Lage nicht ganz so einfach. Denn nicht Putin hat die beiden Regionen zu selbstständigen Staaten erklärt, sondern das haben diese vielmehr schon im Jahr 2014 selbst getan, nachdem in der Westukraine ein von westlichen Mächten unterstützter Putsch faschistische Kräfte an die Macht befördert hat. Es handelte sich um Sezessionen zweier Landesteile, die sich aus eigenem Bestreben vom Rest der Ukraine abgespalten haben, gerade um nicht von den faschistischen Kräften beherrscht und unterdrückt zu werden, die, nach unzähligen Berichten, mit Gewalt gegen die russischstämmige Bevölkerung der Ukraine vorgehen. Entstehende Staaten müssen nicht von anderen Staaten anerkannt werden, um als vollwertige Staaten zu gelten. Denn das würde bedeuten, dass einige Staaten sich über andere erheben und in deren Angelegenheiten einmischen können, was nach der Charta der UN untersagt ist. Staaten existieren, sobald sie sich zu solchen erklären. Vor diesem Hintergrund handelte es sich bei Donezk und Lugansk von Anfang an um eigenständige Staatsgebilde, auch wenn die Ukraine dies aus nachvollziehbaren Gründen nicht anerkennen wollte, ebenso wenig wie der Westen. Das einzige, was Putin getan hat, war, einen de-facto Zustand als solchen auch juristisch anzuerkennen. Dies hat der Westen unterlassen, um genau die Situation, wie sie letztlich eingetreten ist, zu verhindern. Denn wenn sie die beiden Republiken anerkannt hätten, wäre ihr Recht auf Selbstverteidigung und ihre Unterstützung durch Russland ganz eindeutig legal gewesen und der Krieg in der Ukraine noch 2014 ad acta gelegt worden. Deswegen bewertet der Westen die Situation als innerukrainischen Konflikt. Völkerrechtlich ist das allerdings eher fragwürdig, vor allem nachdem einige Jahre verstrichen sind, in denen die beiden Volksrepubliken ihre eigenen, staatlichen Strukturen etabliert haben. Mit der Anerkennung hat Russland einen jahrelangen Schwebezustand — zumindest für sich — beendet. Die Verlegung von Soldaten war demzufolge vollkommen legal, wenn man die Situation durch die russische Brille betrachtet. Wie ist aber jetzt der Angriff auf den Rest der Ukraine zu beurteilen? Heikle Militäraktionen In den letzten Tagen und Wochen hat die Ukraine immer wieder Teile der beiden Volksrepubliken beschossen. Vor allem nach der Anerkennung durch Russland wurde der Beschuss, nach russischen Angaben, noch einmal intensiviert, wobei sich Geschosse auch auf russischen Boden verirrt haben. Das ist eindeutig ein Akt der Aggression seitens der Ukraine. Man stelle sich einmal vor, Frankreich beschieße aus dem Elsass heraus immer wieder Städte und Militärstützpunkte in Deutschland. Das Recht auf Selbstverteidigung in Artikel 51 der Charta der Vereinten Nationen würde es erlauben, dass Deutschland zurückschlägt und die Geschütze zerstört. Das gleiche Recht gilt für die Volksrepubliken. Sie haben das Recht, auf die ukrainischen Aggressionen zu reagieren. Wenn sie dies nicht alleine schaffen, dann können sie andere Staaten um Hilfe bitten, und eben das ist geschehen. Um die beiden Republiken zu unterstützen und die Aggressionen zu beenden, hat Russland Soldaten in die Ukraine entsandt, die nun militärische Einrichtungen zerstören, um, wie Wladimir Putin es ausdrückt, die Ukraine zu entmilitarisieren. Im Gegensatz zu den Angriffen durch die Ukraine werden dabei — nach Berichten von beiden Seiten — Zivilisten nicht absichtlich beschossen. Artikel 51 der UN-Charta besagt zudem, dass Maßnahmen, die ein Staat zur Selbstverteidigung unternimmt, dem Sicherheitsrat anzuzeigen sind. Die beiden Volksrepubliken, die Russland um Unterstützung gebeten haben, sind jedoch keine Mitglieder der Vereinten Nationen und damit von dieser Regel grundsätzlich nicht betroffen. Ob Russland das getan hat, ist nicht klar. Da es nicht berichtet wurde, könnte man annehmen, dass eine solche Anzeige unterblieben ist. Fraglich ist aber auch, ob Russland diese Anzeige zu machen hat, da die beiden Volksrepubliken diejenigen sind, die zur Verteidigung um Hilfe gebeten haben. Angriffskrieg Zum Völkerrecht gehört auch das Völkerstrafrecht. Hier sind in den Römischen Statuten des Internationalen Strafgerichtshofes in Artikel 5, Absatz 1 die Verbrechen normiert, die eine Anklage vor dem Internationalen Strafgerichtshof in Den Haag rechtfertigen. Putin wird zumindest medial und politisch der Akt der Aggression vorgeworfen, also das Verbrechen eines Angriffskrieges. Wie bereits dargelegt, handelte es sich bei dem russischen Einmarsch in die Ukraine eher um einen Akt der Beihilfe zur Verteidigung der Volksrepubliken. Eine solche kann aber dann kein Angriffskrieg sein. Hinzu kommt, dass Russland kein Mitglied des Internationalen Strafgerichtshofes ist. Zwar haben die russischen Vertreter den Vertrag unterschrieben, ihre Unterschrift aber, übrigens ebenso wie die USA, später wieder zurückgezogen. Das bedeutet, dass Russland an diesen Vertrag nicht gebunden ist. Putin kann somit nicht als Kriegsverbrecher in diesem Sinne bezeichnet werden. Neben dem Akt der Aggression stehen noch der Völkermord, Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Kriegsverbrechen unter Strafe. In Bezug auf diese kann bis jetzt, in dieser unübersichtlichen Situation, noch keinerlei Aussage getroffen werden. Hier vorschnell von Kriegsverbrechen, Völkerrechtsbruch oder dergleichen zu sprechen, ist im besten Falle unseriös, wahrscheinlich aber eher eine bewusste Stimmungsmache gegen Russland. Vergebliche Warnungen Zudem ist zu berücksichtigen, dass Russland seit 2014 immer wieder versucht hat, den Konflikt auf friedlichem Wege beizulegen. So hat Putin sich daran beteiligt, das Minsker Abkommen auszuhandeln, das einen Friedensprozess einleiten sollte. Die Umsetzung ist jedoch an der Ukraine sowie dem Westen gescheitert. Auch hat Russland immer wieder Gesprächsbereitschaft signalisiert, Verhandlungen angestrebt, wurde dabei jedoch ständig zurückgewiesen. Erst in den letzten Tagen und Wochen vor dem Einmarsch hat Putin seine Warnungen in Richtung der Ukraine verschärft. Nach jahrelangen erfolglosen Verhandlungen und Gesprächsangeboten war das Kontingent der diplomatischen Maßnahmen erschöpft und wahrscheinlich auch der Geduldsfaden gerissen. Nach acht Konfliktjahren hat Russland nun die letzte Option eines militärischen Gegenschlags gewählt. Dies auch, um einen Genozid an der Bevölkerung des Donbass zu beenden und einen großen Krieg zu verhindern, wie Maria Sacharowa, Pressesprecherin des russischen Außenministeriums, sagte. Was man von diesen Aussagen hält, sei jedem selbst überlassen. Wie so oft kommt es bei der Frage der Völkerrechtswidrigkeit also auf die Perspektive an. Beim Blick durch die westliche und ukrainische Brille handelt Russland klar völkerrechtswidrig. Jedoch ist auch diese Sicht völkerrechtlich nicht eindeutig, da es sich bei den Volksrepubliken de facto um eigenständige Staaten handelt, die keiner Anerkennung bedürfen. Betrachtet man die Situation hingegen aus der russischen Sicht und jener der beiden Volksrepubliken, dann ist das Vorgehen Russlands legitim. Zudem ist abzuwarten, wie sich die Situation weiterentwickelt. Wenn Russland sich ähnlich verhält wie im Krieg gegen Georgien 2008, also der Ukraine nur die Möglichkeit für weitere Aggressionen nimmt und sich dann wieder zurückzieht, ist ein Völkerrechtsverstoß eher zu verneinen. Auch damals in Georgien hat Russland im Einklang mit dem geltenden Recht gehandelt. Bleiben jedoch russische Soldaten auf ukrainischem Territorium zurück und halten das Land besetzt, dann ist auch aus russischer Perspektive ein Verstoß gegeben. Derzeit jedoch ist ein solcher Verstoß nicht ohne weiteres zu konstatieren. Das könnte der Grund dafür sein, dass sich die NATO nicht dazu bereiterklärt, der Ukraine militärisch Hilfe zu leisten. Zudem wissen die Beteiligten, dass eine solche Unterstützung die Situation eher verschärfen und den Konfliktherd Ukraine auf die ganze Welt ausdehnen könnte. Das Aufheulen westlicher Kriegstreiber, die kein Problem damit hatten, Belgrad zu bombardieren, in den Irak, Afghanistan und Syrien einzufallen, ist daher eher politisch motiviert. Nun wird, auf dieser rechtlich fragwürdigen Basis, der übliche Reflex aus Sanktionen bedient, der Russland wirtschaftlich schaden soll, obwohl auch das schon in der Vergangenheit nicht funktioniert hat. Es wird moralisierend Stimmung gegen ein Land gemacht, das aus nachvollziehbaren Gründen seine Interessen verteidigt. Aus rationaler Perspektive könnte man das Handeln Russlands verstehen. Das muss nicht heißen, dass man die Mittel gutheißt. Krieg und Gewalt sind ungeeignet, um die Welt zu einem besseren Ort zu machen. Stattdessen müssen Konflikte mit friedlichen Mitteln beigelegt werden. Wenn aber eine Seite friedliche Verhandlungen immer wieder ausschlägt und Menschen bombardiert, dann ist eine militärische Reaktion zumindest nachvollziehbar. Gleichzeitig besteht nach wie vor die Gefahr, dass der Konflikt zu einem dauerhaften wird, oder sich gar über die Grenzen der Ukraine ausdehnt. Beides ist nach allen Kräften zu vermeiden. Davon abgesehen verursacht natürlich auch ein lokaler Konflikt unfassbar viel Leid. Hoffen wir also, dass Russland die Ukraine schnell wieder verlässt, die Ukraine sich zur Neutralität bereiterklärt, und damit ein jahrelang schwelender Konflikt doch noch ein glimpfliches Ende nimmt. Quelle: www.rubikon.news

Die Russen strömen zu den Banken und Geldautomaten, da russische Banken von der Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication (S.W.I.F.T.) abgeschnitten sind. Dieses internationale System ist das wichtigste Messaging-Netzwerk, über das Banken Finanztransaktionen weltweit abwickeln. Globale Institutionen zielen schnell auf Russen ab. Ganze Banken werden in Russland "abgekanzt", und die Bürger dort werden letztendlich diejenigen sein, die leiden. Menschen verlieren das Vertrauen in Banken weltweit Auf der ganzen Welt verlieren die Menschen das Vertrauen in das traditionelle Bankensystem. Als Justin Trudeau die diktatorische Kontrolle über kanadische Banken ankündigte und anfing, die Bankkonten von Privatpersonen zu plündern, reagierten die Menschen in Kanada, indem sie ihr Geld massenhaft aus den Banken nahmen. Jetzt machen die Russen einen Lauf um ihr Geld, da Russland sanktioniert und von der westlichen Welt und dem internationalen Bankenkartell abgeschnitten wird. Da russische Banken von SWIFT abgeschnitten sind, sind sie nicht in der Lage, Gelder von anderen Banken zu überweisen oder zu erhalten. Dies stoppt Auslandstransaktionen und Währungsumrechnungen. Dies bedroht nicht nur die Solvenz dieser Zielbanken, sondern schürt auch Spekulationen, dass der Rubel bald zusammenbrechen könnte. Am Montag, den 28. Februar, standen Menschen in ganz Russland stundenlang Schlange, um ihr Geld aus Geldautomaten herauszuholen. Linien bildeten sich bereits um 5 Uhr morgens, als die internationale Gemeinschaft drohte, das russische Bankensystem zu sanktionieren und zu schließen. "Die Situation ist völlig instabil, und Sanktionen und Beschränkungen für die Zentralbank können sich nur verschlimmern", sagte Alexandra Suslina, eine Haushaltsspezialistin der in Moskau ansässigen Wirtschaftsexpertengruppe. "Es gibt bereits eine gewisse Eile, Geld aus Geldautomaten zu nehmen, aber kein Geldautomaten ist für die Linien ausgelegt, die bei sanktionierten Banken erscheinen werden." Da Europa auch seinen Luftraum nach Russland schließt und den Cashflow stoppt, hat die Bank von Russland möglicherweise keine andere Wahl, als die Zinssätze zu erhöhen. In nur wenigen Tagen stieg der Wechselkurs für Rubel zu Dollar von den niedrigen 80er Jahren auf weit über 110 Rubel pro Dollar. Globalisten überspielen ihre Hand, indem sie unschuldige Zivilisten ins Visier nehmen Im Moment zielen Globalisten auf russische Banken ab und begehen ihre eigenen Kriegshandlungen gegen das russische Volk. Menschen auf der ganzen Welt lernen, dass diese Institutionen erhebliche Macht über sie ausüben, da sie unbewusst geschult sind, in allen Angelegenheiten, in denen ihre finanzielle Sicherheit auf dem Spiel steht, konform zu sein. Aber indem sie ganze Banken sanktionieren und unzählige unschuldige Zivilisten ins Visier nehmen, überspielen die Globalisten ihre Hand und entlarven die Korruption und den Totalitarismus ihres Einflusses. Die kriegerischen Aktionen der Globalisten dezimieren das Vertrauen der Öffentlichkeit in die traditionellen Bankinstitute, sei es in Russland, Kanada, Europa oder den USA. Unschuldige Zivilisten werden entweder direkt über eingefrorene Bankkonten oder indirekt durch Währungsabwertung geplündert, und sie versuchen, ihr Geld zurückzunehmen und dort zu investieren, wo sie mehr Autonomie haben und wo die Währung einen greifbareren Wert hat. Auf der ganzen Welt lernen die Menschen, dass ihr Geld im traditionellen Bankensystem NICHT sicher ist. Wenn die Verantwortlichen für diese Regierung und Bankinstitute SIE als Bedrohung sehen, werden sie Ihr Geld, Ihr Vermögen verfolgen und Sie aus ihren Systemen verbannen. Die Menschen in Russland lernen dies auf die harte Tour. Auch die Menschen in Kanada erleben es. Die kanadische Regierung zielt auf jeden ab, der die medizinische Freiheit und die Rechte der Körperautonomie finanziell unterstützt. Die kanadische Regierung verbannt Menschen mit Impfmandaten aus dem öffentlichen Leben. Wenn diese Menschen für ihr Leben, ihre Karriere und ihre Zukunft protestieren, beschlagnahmt die kanadische Regierung ihr Vermögen, verhaftet, trampelt und inhaftiert sie ohne ordnungsgemäßes Verfahren. Das gleiche moralische und ethische Dilemma findet seit Jahren in den USA statt, da sich Unternehmen wie PayPal, YouTube, Google und Facebook miteinander abstimmen, um die Plattform zu de-platformieren, zu de-banken und aufzuheben oder jeden zu schließen, der die Wahrheit zu wichtigen Themen wie medizinische Freiheit und Impfstoffwahl sagt. Die gezielten Angriffe in Russland, Kanada und den USA sind nur die ersten Kriegshandlungen, die unweigerlich zu monumentalen Veränderungen in der Art und Weise führen werden, wie Menschen auf der ganzen Welt Geschäfte machen und miteinander handeln. Quelle: www.naturalnews.com