Die Odyssee und der ermüdende Woke-Krieg gegen die weiße Kultur
- Thomas Tratnik
- 23. Juli
- 7 Min. Lesezeit
Von Brandon Smith
Wir alle haben dieses Argument den größten Teil unseres Lebens gehört: „Weiße Kultur existiert nicht.“ Es ist vielleicht die am häufigsten wiederholte Aussage über Rasse, weil sie gesellschaftlich als besonders akzeptabel gilt. Würde jemand behaupten: „Schwarze Kultur existiert nicht, weil schwarze Menschen aus unterschiedlichen Stämmen stammen …“, würde diese Person vom „Woke-Mob“ sofort als Rassist verurteilt werden. Geht es jedoch um die weiße Kultur, werden solche Aussagen oft sogar begrüßt.
Die Frage lautet: Warum gilt es als akzeptabel, die weiße Kultur herabzusetzen oder abzuwerten, während jede andere Kultur gefeiert wird? Und wenn es tatsächlich keine weiße Kultur gibt – warum versuchen dann woke Aktivisten immer wieder, sich Elemente der weißen Geschichte und ihrer Errungenschaften anzueignen?
Ich möchte dieses Thema etwas genauer betrachten – vor allem wegen der fortwährenden Angriffe auf die westliche Zivilisation durch die linke Dekonstruktion unserer bekanntesten Persönlichkeiten und Mythen. Diesmal haben sich die Eliten Hollywoods Homers „Odyssee“ ausgesucht – einen antiken griechischen Klassiker, der tief in der Geschichte des Westens verwurzelt ist.
Hollywood hat für diesen Film alle Register gezogen. Ich vermute, weil man dort verzweifelt ist. Man braucht dringend einen Erfolg für die sogenannte Woke-Agenda. In den vergangenen Jahren gab es Hunderte Misserfolge im Kino und Fernsehen. Immer mehr entsteht der Eindruck, dass der Satz „Get Woke, Go Broke“ („Wer woke wird, geht pleite“) den öffentlichen Diskurs prägt. Die Linke kann das nicht ertragen.
Als Reaktion darauf hat Hollywood alle Trümpfe ausgespielt. Man verpflichtete Christopher Nolan, einen der wenigen verbliebenen Regisseure, der noch über ein festes Publikum verfügt, das seine Filme unabhängig von ihrer Qualität besucht. Gleichzeitig konzentrieren sich die Verleiher stark auf IMAX-Vorstellungen für ein zahlungskräftigeres Publikum, wodurch die Einspielergebnisse künstlich erhöht würden.
Die Medien betreiben zudem seit Monaten ununterbrochen Werbung für den Film. Hinweise deuten außerdem darauf hin, dass Rotten Tomatoes erneut die Zuschauerbewertungen manipuliere, indem ein Großteil negativer Rezensionen abgelehnt werde. Nach Ansicht des Autors sei dies bereits bei mehreren sogenannten Woke-Blockbustern geschehen.
Bemerkenswert sei außerdem, dass Journalisten den Film bereits jetzt als Beweis dafür feiern, dass „Get Woke, Go Broke“ ein Irrtum sei. Während ich diese Zeilen schreibe, hat der Film allerdings noch keinen Gewinn erzielt. Besonders interessant finde ich jedoch, dass dieselben Journalisten inzwischen selbst den Ausdruck „Get Woke, Go Broke“ verwenden. Für mich ist das ein indirektes Eingeständnis ihrer politischen Agenda.
Sie benennen ausdrücklich unsere Bewegung als Gegner und erklären uns bereits für besiegt, weil sie erwarten, dass „Die Odyssee“ finanziell erfolgreich sein wird. Damit räumen sie indirekt ein, dass wir für sie eine ernstzunehmende Herausforderung darstellen – und dass dieser Film als Woke-Projekt geschaffen wurde, um unsere Position zu schwächen. Doch warum ist das von Bedeutung?
Es ist wichtig zu verstehen, dass Linke nach Auffassung des Autors oft wie Kinder denken. Sie glauben, eine Mehrheit zu besitzen bedeute automatisch, im Recht zu sein. Mehrheit bedeutet für sie zugleich Macht. Sollte „Die Odyssee“ an den Kinokassen erfolgreich sein, sehen sie darin den Beweis, dass ihre politische Bewegung gesellschaftlich dominiert.
Dabei spiele es aus ihrer Sicht keine Rolle, ob diese vermeintliche Mehrheit tatsächlich organisch entstanden ist oder künstlich erzeugt wurde. Entscheidend sei allein, die Öffentlichkeit davon zu überzeugen, dass die politische Linke über ein gesellschaftliches Mandat verfüge. Auf diese Weise wolle man die kulturelle Deutungshoheit gewinnen. Mit anderen Worten: Es gehe darum, einen gesellschaftlichen Konsens künstlich herzustellen.
Der Film „Die Odyssee“ ist nach Ansicht des Autors ein direkter Angriff auf konservative Werte und die Geschichte des Westens. Er bezeichnet ihn als multikulturelle Verzerrung voller historischer Ungenauigkeiten, die auf einer dekonstruktivistischen Übersetzung der Oxford-Wissenschaftlerin und Feministin Emily Wilson basiere. Der Film untergrabe bewusst den Heldencharakter der Geschichte und stelle Odysseus als gebrochenen Mann dar, der unter Traumata, Kriegserinnerungen und Schuldgefühlen wegen seines angeblich kolonialistischen Verhaltens leide.
Die Veränderungen an der Mythologie interessieren mich jedoch weniger als die Motive dahinter.
Die Umdeutung der Figur des Odysseus erinnert mich an das, was Kathleen Kennedy und ihr Team bei Disney mit Luke Skywalker in „Star Wars: Die letzten Jedi“ gemacht haben. Aus einem brillanten, mutigen und moralisch gefestigten Helden wurde ein gebrochener, verbitterter und nihilistischer Mann – das genaue Gegenteil seiner ursprünglichen Figur. Nach Ansicht des Autors geschah dies nicht versehentlich, sondern ganz bewusst.
Weiße Menschen dürfen keine mutigen, weisen und selbstbewussten Helden mehr haben. Stattdessen sollen wir unsere Geschichte und unsere Errungenschaften bereuen. Wir sollen sie nicht feiern, weil sie uns dazu inspirieren könnten, auch heute mutig, weise und selbstbewusst zu sein.
Die ethnisch veränderte Besetzung der „Odyssee“ mit schwarzen Schauspielern, Hispanics, Asiaten und anderen Darstellern (einschließlich des Transgender-Schauspielers Elliot Page in der Rolle eines männlichen griechischen Kriegers), die nach Ansicht des Autors niemals zur Zeit Homers gelebt hätten, ist für das „woke“ Hollywood die übliche Vorgehensweise. Doch das ist nicht der einzige Angriff. Wenn die Hauptfigur weiß ist – wie im Film von Christopher Nolan –, dann muss sie nach Ansicht des Autors demontiert und geschwächt werden. Sie soll als beschämt und verzweifelt auf der Suche nach Erlösung dargestellt werden, die sie selbstverständlich nur durch die Übernahme progressiver Ideale finden könne.
Das Letzte, was Hollywood wolle, sei die Darstellung eines weißen Helden, der selbstbewusst zu seinen Taten und seinen Werten steht.
Dies sei nach Auffassung des Autors die eigentliche „woke“ Botschaft, die den Kern der „Odyssee“ vergifte. Die Besetzung mit Minderheiten diene dabei in erster Linie als Schutzschild gegen Kritik. Wenn sich jemand über afrikanische, hispanische oder asiatische Schauspieler in einem griechischen Epos beschwere, könnten die Medien sofort die „Rassismus-Karte“ spielen und jede Kritik zurückweisen. Es werde behauptet, Kritiker hätten lediglich ein Problem damit, Minderheiten in Filmen zu sehen.
Nach Ansicht des Autors richte sich die Kritik jedoch nicht gegen Minderheiten in Filmen, sondern gegen das, was er als „woke Propaganda“ bezeichnet. Darin sieht er das eigentliche Problem. Würde Christopher Nolan beispielsweise einen Film über das afrikanische „Liyongo-Epos“ aus dem 9. Jahrhundert drehen und sämtliche Swahili-Figuren durch weiße Schauspieler ersetzen, um sich die afrikanische Geschichte anzueignen, würde die politische Linke seiner Ansicht nach lautstark von „kultureller Aneignung“ sprechen. Für den Autor zeigt dies einen offensichtlichen doppelten Maßstab.
Wird die „Odyssee“ Gewinn machen? Möglicherweise. Der Film hatte ein starkes erstes Wochenende, doch inflationsbereinigt schaffte er es nicht einmal unter die fünfzig erfolgreichsten Kinostarts aller Zeiten. Um die Produktionskosten zu decken, müsse der Film rund 700 Millionen US-Dollar einspielen – die vertraglich vereinbarten 20 Prozent der Bruttoeinnahmen, die Christopher Nolan erhält, noch nicht eingerechnet.
Ich bezweifle, dass das Studio mit diesem Film viel Geld verdienen wird. Hollywood werde ihn dennoch als Erfolg feiern. Erstens, weil seit Jahren kein sogenannter „woker“ Film mehr eine vergleichbare Dynamik entwickelt habe. Und zweitens, weil die politische Linke an Einfluss verliere und deshalb einen öffentlich sichtbaren Erfolg brauche, um ihre Gewohnheit zu rechtfertigen, trotz wiederholter Misserfolge an ihrer Strategie festzuhalten.
Jeder vernünftige und intelligente Mensch würde darauf hinweisen, dass ein einzelner „erfolgreicher“ Film keinen Ausgleich für die Vielzahl kommerziell gescheiterter „woker“ Produktionen darstellt. Den Aktivisten spiele das jedoch keine Rolle. Sie glaubten, ein einziger Erfolg könne sämtliche früheren Niederlagen vergessen machen.
Darüber hinaus soll Die Odyssee nach Auffassung des Autors Teil eines langfristigen marxistischen Projekts sein, das auf einen multikulturellen Westen und das Ende der weißen Geschichte, wie wir sie kennen, abzielt.
Homers Epos entstand vor rund 2.800 Jahren und gehört zu den ältesten erhaltenen Werken der Menschheitsgeschichte. Für den Autor ist es ein Zeugnis der außergewöhnlichen Leistungen der westlichen Zivilisation und eine der Quellen, aus denen sich die moderne westliche Kultur entwickelt habe.
Nach den vom Autor angeführten genetischen Erkenntnissen sei der Mittelmeerraum zur Zeit der Entstehung der Odyssee überwiegend von Menschen europäischer Abstammung besiedelt gewesen. Dies habe auch für Nordafrika gegolten, das nach seiner Darstellung mehrheitlich von Bevölkerungsgruppen bewohnt gewesen sei, die nach heutigen Maßstäben als „weiß“ eingeordnet würden. Er argumentiert weiter, dass Menschen aus Afrika südlich der Sahara erst viele Jahrhunderte später in nennenswerter Zahl nach Nordafrika und in den Mittelmeerraum gelangten, da die Wüsten Zentralafrikas eine großflächige Migration über lange Zeit verhindert hätten.
Auch die arabische Bevölkerung sei damals nach Darstellung des Autors nur in begrenztem Umfang vertreten gewesen. Eine stärkere Ausbreitung in der Region habe seiner Ansicht nach erst mit den muslimischen Eroberungen lange nach Homers Lebenszeit begonnen.
Zahlreiche Darstellungen aus dem antiken Griechenland und Makedonien – darunter Keramiken, Wandmalereien und andere erhaltene Kunstwerke – zeigten nach Aussage des Autors Menschen mit heller Haut, häufig blauen Augen und teilweise blondem Haar. Mit anderen Worten: Sie seien weiß gewesen – wenn auch mit unterschiedlichen Ausprägungen.
Der Autor behauptet, dass bereits der Hinweis auf diese historische und wissenschaftliche Einschätzung heftige Reaktionen aus „woken“ Kreisen und Teilen der Wissenschaft hervorrufe. Es würden zahlreiche Gegenargumente und komplizierte Erklärungsversuche vorgebracht, weshalb die Menschen jener frühen Kulturen angeblich nicht wirklich „weiß“ gewesen seien. Gleichzeitig werde behauptet, eine weiße Kultur habe nie existiert, während andere Kulturen selbstverständlich anerkannt würden.
Nach Ansicht des Autors gingen viele Kritiker und Vertreter alternativer Geschichtstheorien fälschlicherweise davon aus, dass die Bevölkerungszusammensetzung Nordafrikas und des Mittelmeerraums zur Zeit Homers mit der heutigen vergleichbar gewesen sei. Sie würden die großen Wanderungsbewegungen des Mittelalters sowie die muslimischen Expansionen außer Acht lassen. Deshalb sei mit ihnen keine sachliche Diskussion möglich, da ihre Ausgangsannahmen auf Unwissenheit beruhten.
Darüber hinaus gebe es nach Auffassung des Autors eine weitere Gruppe – von ihm als „woke Linke“ bezeichnet –, die bewusst versuche, die Geschichte weißer Bevölkerungen umzudeuten oder zu relativieren. Sie würden, so seine Behauptung, Minderheiten vermitteln, dass die Geschichte und die Errungenschaften Europas in Wahrheit deren Geschichte seien und dass Europäer diese Leistungen lediglich übernommen oder sich angeeignet hätten.
Der Autor sieht darin den Hintergrund der Debatte um Christopher Nolans Verfilmung der Odyssee. Für ihn ist der Film ein ideologisch geprägtes Werk, das darauf abziele, ein weiteres bedeutendes Element des westlichen Kulturerbes ethnisch und kulturell neu zu interpretieren. Dies sei Teil einer umfassenderen Agenda, die weiße Menschen ihre eigene Geschichte vergessen lassen oder zumindest ein Gefühl der Scham über ihre Herkunft erzeugen solle.
Was ist nach Ansicht des Autors das eigentliche Ziel? Er sieht darin die schrittweise Umgestaltung des Westens zu einer multikulturellen Gesellschaft. Hollywoods „woke“ Neuverfilmungen seien ebenso Teil dieses Prozesses wie die Einwanderungspolitik linker Regierungen. Auch die Darstellung der Geschichte an Schulen und Universitäten diene seiner Meinung nach dazu, junge Menschen ideologisch zu prägen und ihnen ein verzerrtes Geschichtsbild zu vermitteln.
Der Autor warnt, dass dadurch eines Tages alles verloren gehen könne, was den Westen ausmache: das Leistungsprinzip, republikanische Staatsformen, das Christentum, kritisches Denken, Innovationskraft, Unternehmertum, individuelle Freiheit, freie Märkte, Eigentum und persönliche Verantwortung. Er zählt in diesem Zusammenhang auch den Kolonialismus zu diesen historischen Entwicklungen und bewertet ihn positiv – eine Einschätzung, die historisch und politisch stark umstritten ist.
Nach seiner Auffassung werde all dies letztlich durch ein sozialistisches Gesellschaftsmodell ersetzt, in dem alle Menschen gleichermaßen abhängig, hoffnungslos und handlungsunfähig seien.
Abschließend erklärt der Autor, dass diese angebliche Entwicklung inzwischen so offensichtlich geworden sei, dass sie kaum noch verborgen werden könne. Er zeigt sich überzeugt, dass ein einzelner Film daran nichts ändern werde. Vielmehr glaubt er, dass linke Ideologien langfristig an Einfluss verlieren werden und ihre Vertreter letztlich scheitern müssten.